In die lig van Brexit, en die Amerikaanse verkiesingsveldtog wat ons as president verkies het Donald J Trump, Oxford woordeboeke het verklaar "post-waarheid"Sy 2016 woord van die jaar. In ooreenstemming met die minagting vir waarheid wat dit beliggaam, is die woord van die jaar nie eens een woord nie, maar eerder twee.

Britse konserwatiewe politikus en Brexit-ondersteuner Michael Gove het vanjaar een ding gekry toe hy gesê het "Ek dink die mense van hierdie land het genoeg van kundiges gehad". Gebeurtenisse het hom bewys korrek, en nie net in Groot-Brittanje nie.

Brexit, die Amerikaanse verkiesing en die perlous staat van openbare leierskap in Australië is nie anomalieë nie. Hulle verteenwoordig 'n ernstige krisis van openbare vertroue in kundigheid, kennis en bewyse. En hulle bied 'n ongemaklike uitdaging aan vir universiteite en burgerlike samelewings.

Soos ons probeer om debat te voer oor die belangrikste kwessies wat die samelewing in die gesig staar, soos klimaatverandering, vlugtelinge en migrasie en ongelykheid, Ek onderskei 'n gemeenskaplike draad. Dit is die triomf van die stam oortuiging oor kennis.

Tribale denke

Mense vind betekenis in 'n groep wat aan 'n groep behoort, en voldoen aan 'n ideologie, met 'n godsdiens, kultuur of bloot 'n oortuiging. Sulke tribalisme het soveel van die onverskillige temas gedefinieer dat die Brexit en Trump-stemme gegalvaniseer het.

En dit het dit te maklik gemaak om op die "verlate" en die "deplorables"As rassistiese, seksistiese, anti-intellektuele. Tog is die mislukking van die linkerhand om Trump-ondersteuners, Brexiters en Hansonites op hul eie terme te verstaan, ook 'n simptoom van stamme.

Elkeen van ons is kwesbaar om te dink dat die idees wat ons liefhet, beredeneerde of prinsipiële posisies is. Maar hoeveel van ons idees word aangeneem en verdedig as deel van ons stamidentiteit?

Vandag, in die uitdagingsvrye spasies en eggo-kamers van ons sosiale media-feeds, word ons waarskynlik steeds meer kwesbaar vir stambevindings. Byna die helfte van ons kry nou al ons nuus van Facebook, byvoorbeeld; inligting wat digitaal geteiken is om in lyn te kom met ons belange. As gevolg hiervan weerspieël en versterk hierdie "inligting" ons vooroordeel veel meer as wat dit inlig.

In hierdie atmosfeer vereis dit 'n spesiale soort intellektuele eerlikheid om ons eie idees so streng te ondervra soos wat ons ander mense doen, om ander argumente te luister en ons eie slegte idees te verwerp. Maar dit is die enigste manier om die selfversterking te breek, bind tussen stamidentiteit en oortuiging.

Evolusie

My eie navorsingsveld, die evolusie van seksuele gedrag, veg nie een nie maar twee langlopende stamkonflikte. Creationisme verteenwoordig nog steeds die handboek voorbeeld van 'n stam oortuigings trumping eerlike begrip. Darwinian natuurlike seleksie konfronteer die Creationistiese drang om die mensdom as 'n spesiale deel van 'n groot plan te sien wat die lewende wêreld goddelik beveel.

'N Student van natuurlike geskiedenis verstaan ​​egter dat aanpassing nie groot of beplan is nie, en dat onvolmaakte patrone uit die onderkant ontstaan ​​as individue poog om hul eie fiksheid ten koste van ander te maksimeer.

'N Meer gevorderde kontemporêre stamkonflik lê in die spanning tussen biologiese en kulturele verklarings van menslike gedrag. Dit polariseer die natuur van koestering, genes van omgewing en die biologiese van die sosiale, asof hulle wedersyds eksklusiewe alternatiewe eerder as interaksie tussen dinamika was.

Dit verteenwoordig slegs die nuutste in 'n lang lyn van valse digotome wat ten minste so ver as Plato en Aristoteles gaan.

Saam bou hierdie valse digotome wat neurowetenskaplike Stephen Pinker roep "Die laaste muur staan ​​in die landskap van kennis". Soos altyd, as mense aan oortuiging as 'n tekenaar van toebehore vasklou, vind ons dit makliker om op ons eie kante van die laaste muur te stamp, as om te waag in die groot, minder bekende landskap van kennis en ontdekking.

Terug na die feite

Biologie en die sosiale wetenskappe beweeg nou verder as hul stamse kinderskoene en vervelige adolessensie om mekaar te herontdek. Wanneer hulle saam gebruik word, openbaar hulle 'n meer genuanseerde, volledige en uiteindelik nuttiger siening van seks, voortplanting en waarom hulle so ingewikkeld word.

In breë trekke moet plekke van leer en navorsing op dieselfde manier in hierdie skynbaar na-waarheidswêreld gevind word om ons te help om die ou stamsekerhede te verken om die baie komplekse uitdagings wat die mensdom in die gesig staar, effektief aan te spreek. Dit vereis 'n bereidwilligheid van alle kante om ongemaklike idees te verken.

Dit vereis ook dat ons die areas van werklike, produktiewe meningsverskil soek. Eerder as om diegene wat voordeel trek uit verduistering, onwilligheid en verdeeldheid om ryk en kragtig te word, te laat groei deur kwessies aan te spreek om hul eie belange te pas, moet universiteite hul rykdom van kundigheid gebruik om openbare debat te definieer en te lei.

Evolusionêre bioloë het lankal geweet om nie skeppers te debatteer nie; hul oproepe tot debat beloop siniese tydverspilling. Net so moet wetenskaplikes fokus op die produktiewe debatte wat ons sal help om ons wêreld te red, nie tydverslindende stamtitille met diegene wat die werklikheid ontken nie.

Soos ons hierdie na-waarheidsjaar agter ons stel, is ek hoop dat volgende jaar 'n herhalende moed sal bring om die intellektuele gereedskap wat oor eeue ontwikkel is, toe te pas om goeie idees van slegte skeiding te skei. En dat ons weer begin om daardie subjektiewe ervarings, dwingende storievertelling en vasberadenheid van oortuiging te herken, maak nie alleen die moeite werd om 'n idee te maak nie.

Oor Die Skrywer

Rob Brooks, Scientia-professor in evolusionêre ekologie; Akademiese leier van UNSW se Grand Challenges-program; Direkteur, Evolusie- en Ekologie-navorsingsentrum, UNSW Australië

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon