Kongres oorweeg privaatheid wetgewing - waarom bang wees

Kongres oorweeg privaatheid wetgewing - waarom bang wees

Hooggeregshof Justisie Louis Brandeis het privaatheid die "reg alleen te laat. "Miskien moet die Kongres toestande gee om verbruikersdata dieselfde reg te beskerm.

Vir jare het 'n gridlocked-kongres privaatheid geïgnoreer, afgesien van af en toe maatskappye soos Equifax en Marriott na hul groot data oortredings. In sy afwesigheid het state die leiding geneem om te eksperimenteer met privaatheidverwante wette.

Kalifornië, byvoorbeeld, onlangs geslaagde wetgewing burgers die reg gee om te weet watter inligting besighede op hulle het - en om die inligting se verkoop aan derde partye te sluit. Dis die eerste van sy soort in die VSA en het wetgewers aangemoedig in ander lande om te probeer om te volg.

Dit het die aandag van besighede gekry, veral in tegnologie, wat het die Kongres aan die gang gebring om 'n moontlike lappieswerk van staatswette te voorkom met wat tot 'n swakker federale een kan lei. Sommige waarnemers voorspel Dit kan die seldsame kwessie wees wat vanjaar tweekompetisie in die Kongres inspireer.

Klink soos goeie nuus, reg?

Verkeerde.

As iemand wat vir byna twee dekades privaatheid bestudeer het, Glo ek dat verbruikers beter af is as die Kongres nie inbreuk maak nie en laat state eksperimenteer oor hoe om die Amerikaners se persoonlike data die beste te beskerm.

Na aanleiding van Kalifornië se hoof

Dit kan moeilik wees om te onthou, maar daar was 'n tyd toe maatskappye in staat was om databreuke geheim te hou sodat verbruikers nie eens weet dat hackers hul inligting gehad het nie en dat hulle hulself moes beskerm om hulself te beskerm.

Toe Kalifornië se data-oortredingswet het in 2003 in werking getree. Kalifornië benodig maatskappye wat aan oortredings van inligting ly om geraffineerde verbruikers sowel as die staatsprokureur-generaal in kennis te stel.

Soos wetgewers elders van hierdie kennisgewings geleer het, net hoe algemene data-oortredings geword het, die Ander 49 state het gevolg. Die gevolg is dat meer as 8,000 data oortredings wat meer as 11 miljard rekords beïnvloed is bekend gemaak - en alles sonder kongres doen iets.

As state nie op hul eie opgetree het nie, sou Amerikaners nooit geleer het oor die Equifax- of Marriott-oortredings, of oor die 1,244 oortredings wat 446 miljoen rekords raak wat net verlede jaar plaasgevind het.
En net soos ander state Kalifornië op oortredings gevolg het, probeer party om dieselfde te doen op privaatheid wetgewing.

Die California Consumer Privacy Act, wat volgende jaar van krag sal wees, sal aan Californië die reg gee om te leer wat maatskappye weet van hulle en die soort besighede waarop hulle die inligting verkoop, asook die reg om sulke verkope te sluit. Verbruikers sal ook in staat wees om te vereis dat maatskappye onder sekere omstandighede inligting oor hulle uitvee.

Wetgewers in state insluitend Massachusetts, Washington en NY het hierdie jaar soortgelyke privaatheidsrekeninge ingestel.

Kongres oorweeg privaatheid wetgewing - waarom bang wees Kalifornië het die leiding geneem oor die beskerming van verbruikersdata. AP Foto / Don Thompson

Kongres indringing

Maar die Kongres kan hierdie eksperimente tot 'n einde bring indien wetgewers 'n swakker privaatheidswetgewing in werking stel wat staatswette oortree, soos industrie lobbyisten soek.

Kongres voer dikwels staatswette voor. Byvoorbeeld, die federale arbitrasiewet verhoed dat state selfs arbitrasie-ooreenkomste reguleer uitsluiting van state van net vereis daardie kontrakte vereis arbitrasie op die eerste bladsy.

Ek bedoel nie om te sê dat daar geen plek vir die Kongres is om betrokke te raak nie. Die meeste Amerikaners het steeds belangrike privaatheidsbeskermings, en die Kongres kan help om die gaping te vul.

Maar eerder as om die wette te omseil, moet 'n federale privaatheidswet in vennootskap met hulle werk - net soos federale wette wat motorveiligheid reguleer soos airbag vereistes werk tesame met staatsregulasies wat verband hou met verwante kwessies soos hoe vinnig motoriste kan bestuur.

Industrie-advokate wil egter nie hê dat federale en staatswette langs mekaar bestaan ​​nie omdat hulle sê dat maatskappye probleme ondervind met die reëls van verskillende lande. Besighede het dieselfde besorgdheid oor die wette van die staat se data-oortredings gehad, en getuienis van Marriott se uitvoerende hoof stel voor dat die maatskappy dit nie te moeilik vind om hulle te ontmoet nie, maar anders.

Dit is waarskynlik dat maatskappye besef dat dit makliker sal wees vir hul lobbyiste om 'n oorwinning in een wetgewende kongres te wen - as in 50-state.

Lobbyiste het ook aangevoer Verbruikers sal verwar word deur so 'n lappieswerk van staatsbeskermingswette. Hulle beweer, byvoorbeeld, dat 'n verbruiker wat van Biloxi, Mississippi, na Bellevue, Washington, ry, sou verwar word deur die verskillende privaatheidsregimes wat sy sou ervaar.

Maar dieselfde persoon - tydens dieselfde bestuur - het 'n wye verskeidenheid van verkeerswette. Bestuurders lyk asof hulle die verskillende wette net goed kan navigeer.

Nuwe tegnologie, nuwe bedreigings vir privaatheid

Nog 'n besorgdheid is dat tegnologie voortdurend verbeter, met elke nuwe voorskot wat 'n nuwe privaatheidsvraagstuk vir verbruikers skep wat hulle nie nou kan voorsien nie.

Biometrie is 'n voorbeeld van 'n probleem wat net in die afgelope jaar 'n ernstige privaatheidskwessie geword het. Dit is een ding om gesigsherkenningsprogrammatuur te gebruik om jou foon te ontsluit, 'n ander as maatskappye jou beeld kan koop, sodat hulle kan Pas die advertensies aan jy sien hoe jy lyk.

Illinois was aan die voorpunt van innovasie wanneer dit in 2008 is 'n wet geslaag Dit verhoed dat maatskappye inligting oor verbruikers se vingerafdrukke, retina-skanderings, stemafdrukke en soortgelyke items verkoop en vereis dat maatskappye die verbruikers moet in kennis stel voordat hulle biometriese inligting opneem. Ander state, soos Texas en Washington staat, het sedertdien soortgelyke wette ingestel.

Maar dit is nog 'n rede waarom 'n federale privaatheid wet wat voorkom dat lande eksperimenteer, kan erger wees as geen federale wetgewing nie. Federale voorlegging sou beteken dat lande nie meer op bedreigings vir privaatheid kan reageer nie. En verbruikers sal slegs kongres hê om na 'n oplossing te gaan. Gegee dat die laaste groot privaatheid wetgewing van verbruikers Op federale vlak is al twee dekades oud, dit is moeilik om te glo dat die dikwels gevriesde Kongres die tyd sal hou.

Erger, verbruikers sal die risiko loop om hul enigste bedingingschip te verloor in die stryd teen hul persoonlike data: maatskappye se vrees dat state 'n einde kan maak aan wat hulle ookal doen.

Brandeis, a profeet oor privaatheid, genoem Die state is die "laboratoriums van demokrasie." Kom ons kyk watter resultate die laboratoriums produseer voordat ons ophou eksperimenteer - en die risiko loop om die beste oplossings te leer.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Jeff Sovern, Professor in die Reg, St John's Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer uit The Conversation onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = persoonlike privaatheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}