Microsoft het aangekondig dat dit sal die boeke-kategorie toemaak van sy digitale winkel. Terwyl ander sagteware en toepassings steeds beskikbaar sal wees via die virtuele winkelfront, en op kopers se konsoles en toestelle, neem die sluiting van die e-boekwinkel kliënte se e-boekbiblioteke mee. Enige digitale boeke wat deur die diens gekoop is – selfs dié wat baie jare gelede gekoop is – sal nie meer leesbaar wees na Julie 2019 nie. Terwyl die maatskappy belowe het om 'n volle terugbetaling vir alle e-Boeke-aankope te verskaf, laat hierdie besluit belangrike vrae oor eienaarskap ontstaan.
Daar word dikwels na digitale produkte soos e-boeke en digitale musiek gesien verbruikers te bevry van die laste van eienaarskap. Sommige akademici het die "ouderdom van toegang”, waar eienaarskap nie meer vir verbruikers belangrik is nie en binnekort irrelevant sal word.
Onlangse jare het die opkoms van 'n verskeidenheid toegangsgebaseerde modelle in die digitale wêreld gesien. Vir Spotify- en Netflix-gebruikers het die besit van films en musiek onbelangrik geword aangesien hierdie intekeninggebaseerde dienste groter gerief en groter keuse bied. Maar hoewel hierdie platforms hulself duidelik as dienste aanbied, met die verbruiker onder geen illusie van eienaarskap nie, is dit vir baie digitale goedere nie die geval nie. So tot watter mate besit ons die digitale besittings wat ons "koop"?
Gefragmenteerde eienaarskapsregte
Die gewildheid van toegangsgebaseerde verbruik het die opkoms van 'n reeks van gefragmenteerde eienaarskapkonfigurasies in die digitale ryk. Dit verskaf aan die kliënt 'n illusie van eienaarskap terwyl hulle hul eienaarskapsregte beperk. Maatskappye soos Microsoft en Apple bied aan verbruikers die opsie om digitale produkte soos e-boeke te “koop”. Verbruikers maak dikwels die verstaanbare aanname dat hulle volle eienaarskapsregte sal hê oor die produkte waarvoor hulle betaal, net soos hulle volle eienaarskap het oor die fisiese boeke wat hulle by hul plaaslike boekwinkel koop.
Baie van hierdie produkte is egter onderhewig aan eindgebruikerslisensie-ooreenkomste wat 'n meer komplekse verspreiding van eienaarskapsregte uiteensit. Hierdie lang wetlike ooreenkomste is selde deur verbruikers gelees wanneer dit kom by produkte en dienste aanlyn. En selfs al lees hulle dit, is dit onwaarskynlik dat hulle die terme ten volle sal verstaan.
Wanneer e-boeke gekoop word, koop die verbruiker dikwels 'n nie-oordraagbare lisensie om die e-boek op beperkte maniere te gebruik. Hulle mag byvoorbeeld nie toegelaat word om die e-Boek aan 'n vriend deur te gee sodra hulle klaar gelees het nie, soos hulle dalk met 'n fisiese boek doen. Daarbenewens, soos ons in die geval van Microsoft gesien het, behou die maatskappy die reg om toegang op 'n latere datum te herroep. Hierdie beperkings op verbruikerseienaarskap word dikwels self in digitale goedere geënkodeer as outomatiese vorme van afdwinging, wat beteken dat toegang maklik deur die maatskappy teruggetrek of gewysig kan word.
Dit is nie 'n eenmalige gebeurtenis nie. Daar was baie soortgelyke gevalle wat vrae oor eienaarskap laat ontstaan. Net verlede maand het die sosiale media-webwerf MySpace erken verloor alle inhoud wat voor 2016 opgelaai is. As gevolg van 'n foutiewe bedienermigrasie, sluit die verlies baie jare se musiek, foto's en video's in wat deur verbruikers geskep is.
Verlede jaar, nadat klante gekla het dat films van Apple iTunes verdwyn het, het die maatskappy onthul dat die enigste manier om voortgesette toegang te waarborg was om 'n plaaslike kopie af te laai – wat, volgens sommige, strydig met die gerief van streaming. Amazon het reeds in 2009 die nuus gehaal vir "onwettig opgelaaide" kopieë van George Orwell se 1984 op afstand uitvee van verbruikers se Kindle-e-leestoestelle, tot groot verbruikers se ontsteltenis en woede.
Illusies van eienaarskap
My navorsing het gevind dat baie verbruikers nie hierdie moontlikhede oorweeg nie, omdat hulle sin maak van hul digitale besittings op grond van hul vorige ervarings van die besit van tasbare, fisiese voorwerpe. As ons plaaslike boekwinkel toemaak, sou die eienaar nie aan ons deur klop en eis om voorheen gekoopte boeke van ons rakke te verwyder nie. Ons verwag dus nie hierdie scenario in die konteks van ons e-boeke nie. Tog bied die digitale ryk nuwe bedreigings vir eienaarskap waarvoor ons fisiese besittings ons nie voorberei het nie.
Verbruikers moet meer sensitief raak vir die beperkings op digitale eienaarskap. Hulle moet daarvan bewus gemaak word dat die “volle eienaarskap” wat hulle oor die meeste van hul fisiese besittings ervaar het nie as vanselfsprekend aanvaar kan word wanneer hulle digitale produkte koop nie. Maatskappye het egter ook 'n verantwoordelikheid om hierdie gefragmenteerde eienaarskapvorme meer deursigtig te maak.
Dikwels is daar 'n logiese besigheidsrede vir sulke beperkings. Aangesien digitale voorwerpe byvoorbeeld oneindig reproduseerbaar is – hulle kan vinnig en maklik teen onbeduidende koste gedupliseer word – is beperkings op deel 'n manier om die winste van beide verspreidingsmaatskappye (byvoorbeeld Microsoft of Apple) en mediavervaardigers (insluitend die skrywers) te beskerm en uitgewers van 'n e-boek). Hierdie beperkings moet egter duidelik en in eenvoudige terme by die aankooppunt gestel word, eerder as om weggesteek te word in die komplekse wetlike jargon van eindgebruikerslisensie-ooreenkomste, verduister deur die bekende terminologie van "koop".
Oor Die Skrywer
Rebecca Mardon, Dosent in Bemarking, Cardiff Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
