'N NASA wetenskaplike op pad huis toe na die VSA het gesê hy is aangehou In Januarie by 'n Houston-lughawe, waar Doeane- en Grensbeskermingsbeamptes hom druk gehad het op toegang tot sy werkfoon en sy potensieel sensitiewe inhoud.

Verlede maand het CBP agente nagegaan die identifikasie van passasiers wat 'n huishoudelike vlug op die John F. Kennedy-lughawe van New York verlaat tydens 'n soektog na 'n immigrant met 'n deportasiebevel.

En in Oktober het grensagente telefone en ander werkverwante materiaal van 'n Kanadese fotojoernalis beslag gelê. Hulle het hom geblokkeer om na die VSA toe te tree geweier om die fone te ontsluit, met verwysing na sy verpligting om sy bronne te beskerm.

Hierdie en ander onlangse voorvalle het verwarring en wakkerheid herleef oor watter magte grensbeamptes eintlik het en miskien belangriker hoe om te weet wanneer hulle hul gesag oorskry.

Die ontstellende feit is dat grensbeamptes lank reeds breë magte het - baie mense weet net nie van hulle nie. Border amptenare het byvoorbeeld soek magte wat 100 lugmyl binnekant van enige buitelandse grens van die VSA uitstrek. Dit beteken dat grensagente kan stop en bevraagteken mense by vaste kontrolepunte dekades van myle uit die Amerikaanse grense. Hulle kan ook motoriste sleep wat hulle vermoed van 'n misdaad as deel van die "grens" -patrollie-operasies.

Om nog meer ongerustheid te veroorsaak, het dubbelsinnigheid rondom die agentskap se soektogkragte, veral oor elektroniese toestelle, jare lank aangehou as howe regoor die land regspersake aanspreek, wat deur reisigers, privaatheidspersoneel en burgerregte groepe geopper word.

Ons het antwoorde gegrawe oor die huidige stand van die spel wanneer dit kom by grenssoektogte, tesame met skakels na meer gedetailleerde hulpbronne.

Beskerm die vierde wysiging ons nie van "onredelike navrae en aanvalle" nie?

Ja. Die vierde wysiging van die Grondwet artikuleer die "reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, vraestelle en effekte, teen onredelike navrae en aanvalle." Hierdie beskerming word egter verminder wanneer die land by internasionale terminale by lughawens, ander hawens en enige plek wat binne 100-lugmyl van 'n eksterne Amerikaanse grens val, binnekom.

Hoe breed is Doeane- en Grensbeskerming se soekowerheid?

Volgens federale statute, regulasies en hofbeslissings het CBP beamptes die gesag Om sonder enige lasbrief enige persoon wat toegang tot die land en hul besittings wil verkry, te inspekteer. CBP kan ook individue bevraagteken oor hul burgerskap of immigrasiestatus en vra vir dokumente wat toelaatbaarheid in die land bewys.

Hierdie dekmantel-owerheid vir die onwettige, roetine-soektogte by 'n hawe van toegang eindig wanneer die CBP besluit om 'n meer indringende prosedure te onderneem, soos 'n liggaamsholtesoek. Vir hierdie soort aksies moet die CBP-amptenaar 'n mate van vermoede hê dat 'n bepaalde persoon besig is met onwettige aktiwiteite, nie net dat die individu probeer om in die VSA te gaan nie

Behoort CBP se soekowerheid elektroniese toestelle soos slimfone en skootrekenaars?

Ja. CBP verwys aan verskeie statute en regulasies om sy bevoegdheid te bekragtig om "rekenaars, skywe, dryf, bande, selfone en ander kommunikasie toestelle, kameras, musiek en ander mediaspelers, en enige ander elektroniese of digitale toestelle te ondersoek."

Volgens huidige CBP beleid, moet amptenare elektroniese toestelle met 'n toesighouer in die kamer soek, waar dit moontlik is, en ook voor die persoon ondervra word, tensy daar nasionale veiligheid, wetstoepassing of ander operasionele oorwegings is wat prioriteit geniet. As 'n reisiger byvoorbeeld toegelaat word om die soektog te getuig, sal sensitiewe wetstoepassingstegnieke openbaar word of 'n ondersoek in die gedrang kom, "mag dit nie gepas wees om die individu te laat weet of deel te neem aan 'n grenssoektog nie," volgens 'n 2009-privaatheid-impak assessering deur die Departement van Binnelandse Veiligheid.

CBP sê dit kan hierdie soektogte "met of sonder" spesifieke vermoede doen dat die persoon wat die items besit, by 'n misdaad betrokke is.

Met 'n toesighouer se aftekening kan CBP-beamptes ook 'n elektroniese toestel - of 'n afskrif van die inligting op die toestel - in 'n kort, redelike tydperk gebruik om 'n deeglike grenssoektog uit te voer. " Sulke aanvalle moet tipies nie meer as vyf dae oorskry nie, hoewel beamptes kan aansoek doen vir uitbreidings in tot een week se inkremente, volgens CBP. beleid. As 'n oorsig van die toestel en die inhoud daarvan nie opduik nie waarskynlike oorsaak CBP sê dit sal die gekopieerde inligting vernietig en die toestel aan sy eienaar terugbesorg.

Kan CBP werklik my elektroniese toestelle soek sonder enige spesifieke vermoede dat ek 'n misdaad gepleeg het?

Die Hooggeregshof het nie regstreeks oor hierdie kwessie gereageer nie. 'N 2013 besluit van die Amerikaanse Hof van Appèl vir die Negende Kring - een vlak onder die Hooggeregshof - bied leiding oor moontlike grense aan die CBP se soekowerheid.

In 'n meerderheidsbesluit het die hof bevestig dat vlugtige soektogte van skootrekenaars - soos om reisigers hul toestelle aan te sit en dan hul inhoud te ondersoek - geen spesifieke vermoedens oor die reisigers vereis om hulle te regverdig nie.

Die hof het egter die kroeg vir 'n "forensiese ondersoek" van die toestelle opgehef, soos die gebruik van "rekenaarsagteware om 'n hardeskyf te analiseer." Vir hierdie meer kragtige, opdringerige en omvattende navrae, wat toegang tot geskrap lêers en soekgeskiedenisse, wagwoord beskermde inligting en ander privaat besonderhede kan verskaf, moet grensbeamptes 'n "redelike vermoede"van kriminele aktiwiteit - nie net 'n hunch nie.

Soos dit staan, is die 2013-appèlhof se besluit slegs wettiglik van toepassing op die nege Westerse state in die negende kring, waaronder Kalifornië, Arizona, Nevada, Oregon en Washington. Dit is nie duidelik of CBP die meerderheid van die 2013-besluit in ag geneem het nie: Die laaste keer dat die agentskap sy beleid vir die soek van elektroniese toestelle in die openbaar opgedateer het, was in 2009. CBP hersien tans die beleid en daar is "geen spesifieke tydlyn" vir wanneer 'n opgedateerde weergawe dalk aangekondig kan word, volgens die agentskap.

"Laptop rekenaars, iPads en dies meer is gelyktydig kantore en persoonlike dagboeke. Hulle bevat die mees intieme besonderhede van ons lewens," het die hof se besluit gesê. "Dit is min gemak om te aanvaar dat die regering - vir nou - nie oor die tyd of hulpbronne beskik om die miljoene toestelle te begryp wat die miljoene reisigers vergesel wat ons grense oorskry nie. Dit is die potensiële onbelemmerde sleepnet-effek wat lastig is . "

Gedurende die 2016-fiskale jaar het CBP-beamptes 23,877 elektroniese media-soektogte uitgevoer, 'n vyfvoudige toename van die vorige jaar. In beide die 2015- en 2016-fiskale jare het die agentskap meer as 380 miljoen aankomende reisigers verwerk.

Is ek wettiglik verplig om die wagwoord vir my elektroniese toestel of sosiale media bekend te maak, as CBP dit vra?

Dit is nog steeds 'n onbetwiste vraag, volgens Liza Goitein, mede-direkteur van die Liberty- en Nasionale Veiligheidsprogram by die Brennan-sentrum vir Justisie. "Totdat dit duidelik word dat dit onwettig is om dit te doen, gaan hulle voortgaan om te vra," het sy gesê.

Die Vyfde Wysiging sê dat niemand in 'n kriminele saak as 'n getuie teen homself dien nie. Laer howe het egter verskillende besluite geneem oor hoe presies die vyfde wysiging van toepassing is op die bekendmaking van wagwoorde op elektroniese toestelle.

Doeane beamptes het die statutêre gesag "om die hulp van enige persoon te eis om enige inhegtenisneming, soektog of beslaglegging wat deur 'n wet wat deur die doeane beamptes afgedwing of geadministreer word, gemagtig, indien sodanige bystand nodig mag wees." Dié wet is tradisioneel deur immigrasieagente aangewend om die hulp van plaaslike, staats- en ander federale wetstoepassingsagentskappe aan te wend, volgens Nathan Wessler, 'n prokureur van die ACLU se Spraak-, Privaatheids- en Tegnologieprojek. Of die wet ook vereis dat individue deur grensbeamptes ondervra word om hul wagwoorde te openbaar, is nie regstreeks deur 'n hof aangespreek nie, het Wessler gesê.

Selfs met hierdie wettige onsekerheid, het CBP-amptenare 'n wye hefboom om reisigers te laat deel om wagwoordinligting te deel, veral as iemand net hul vlug wil vang, huis toe gaan na die familie of toegelaat word om die land binne te gaan. "Versuim om inligting te verskaf om CBP te help, kan die aanhouding en / of beslaglegging van die elektroniese toestel veroorsaak," volgens 'n verklaring deur CBP verskaf.

Reisigers wat weier om op te gee wagwoorde kan ook vir langer tydperke aangehou word en hul sakke meer opdringerig deursoek. Buitelandse besoekers kan by die grens weggedraai word, en groen kaarthouers kan bevraagteken word en uitgedaag word oor hul voortgesette regstatus.

"Mense moet oor hul eie risiko's dink wanneer hulle besluit wat om te doen. Amerikaanse burgers kan gemaklik wees om dinge te doen wat nie-burgers nie is nie, as gevolg van hoe CBP dalk reageer," het Wessler gesê.

Wat is 'n paar praktiese raad vir die beskerming van my digitale inligting?

Oorweeg watter toestelle jy absoluut moet reis, en watter een kan jy tuis verlaat. Om 'n sterk wagwoord te stel en om jou toestelle te enkripteer, help u om u data te beskerm, maar u kan die toegang tot u toestelle vir onbepaalde tyd verloor indien grensbeamptes besluit om hul inhoud te ondersoek en te ondersoek.

Nog 'n opsie is om al jou toestelle agter te laat en 'n reis-en-selfoon te dra, sonder die meeste persoonlike inligting. Maar selfs hierdie benadering dra risiko's. "Ons weerspieël ook die realiteit dat indien u uiterste maatreëls tref om u data by die grens te beskerm, dit self misverstand kan veroorsaak met grensagente," sê Sophia Cope, 'n prokureur by die Electronic Frontier Foundation. "Dit is so moeilik om te vertel wat 'n enkele grensagent gaan doen."

Die EFF het 'n opgedateerde gids vir data beskerming opsies vrygestel na hierdie skakel.

Ontdek CBP enige uitsonderings op wat dit op elektroniese toestelle kan ondersoek?

As CBP-beamptes wil soek na regsdokumente, prokureurswerkprodukte of inligting wat beskerm word deur prokureur-kliëntregte, moet hulle "spesiale hanteringsprosedures" volg, volgens agentskap beleid. As daar vermoed word dat die inligting getuienis van 'n misdaad bevat of andersins betrekking het op "die jurisdiksie van CBP", moet die grensbeampte die hoofadvies van die CBP raadpleeg voordat die ondersoek gedoen word.

Soos vir mediese rekords en joernaliste se notas, CBP sê sy beamptes sal toepaslike federale wette en agentskap beleid in die hantering van hulle. Toe dit gevra word vir meer inligting oor hierdie prosedures, het 'n agentskapwoordvoerder gesê dat CBP "spesifieke bepalings" het om hierdie soort inligting te hanteer, maar het nie verder uitgebrei nie. Vrae wat ontstaan ​​rakende hierdie potensieel sensitiewe materiale kan deur die CBP-medepligtige / assistent-hoofadvies hanteer word, volgens CBP beleid. Die agentskap sê ook dat dit besigheids- of kommersiële inligting sal beskerm teen "ongemagtigde openbaarmaking."

Is ek geregtig op 'n prokureur as ek aangehou word vir verdere ondervraging deur die CBP?

Nee. Volgens 'n verklaring wat deur die CBP verskaf word, is "Alle internasionale reisigers wat na die VSA aankom, onderhewig aan CBP-verwerking, en reisigers het die bewyslas om vas te stel dat hulle duidelik in aanmerking kom om die Verenigde State te betree. Reisigers is nie geregtig op verteenwoordiging nie. tydens CBP administratiewe verwerking, soos primêre en sekondêre inspeksie. "

Tog, sommige immigrasie prokureurs beveel aan dat reisigers saam met hulle die nommer vir 'n regshulp hotline of 'n spesifieke prokureur wat hulle kan help, indien hulle aangehou word vir verdere ondervraging by 'n hawe van toegang.

"Dit is goeie oefening om te vra om met 'n prokureur te praat," het Paromita Shah, mede-direkteur by die Nasionale Immigrasieprojek van die Nasionale Prokureursgilde, gesê. "Ons moedig mense altyd aan om 'n nommer te kry waar hul prokureur bereik kan word, sodat hulle kan verduidelik wat aangaan en hul prokureur kan probeer om in te gryp. Dit is beslis waar dat hulle nie in die werklike ruimte kan inkom nie, maar hulle kan beslis tussenbeide tree. "

Prokureurs wat invul hierdie vorm namens 'n reisiger wat na die Verenigde State lei, mag toegelaat word om vir daardie individu te pleit, hoewel die plaaslike praktyke kan wissel, volgens Shah.

Kan ek my interaksie met CBP-amptenare opteken?

Individue op openbare grond is toegelaat om CBP-bedrywighede op te neem en te fotografeer, solank hul optrede nie verkeer verhinder nie, volgens CBP. Die agentskap verbied egter opname en fotografie op plekke met spesiale veiligheids- en privaatheidskwessies, insluitende sommige dele van internasionale lughawens en ander veilige hawens.

Staan CBP se krag om te stop en bevraagteken mense buite die grens en hawens van toegang?

Ja. Federale statute en regulasies bemagtig CBP om waarborgloos te wees soek vir mense wat onwettig reis van 'n ander land in 'n "treinmotor, vliegtuig, vervoer of voertuig" binne 100 lugmyl van "enige eksterne grens" van die land. oor twee-derdes van die Amerikaanse bevolking woon in hierdie gebied, insluitende die inwoners van New York, Los Angeles, Chicago, Philadelphia en Houston, volgens die ACLU.

As gevolg daarvan, CBP bedryf tans 35 kontrolepunte, waar hulle kan stop en bevraagteken motoriste wat reis in die VSA oor hul immigrasie status en maak 'n vinnige waarnemings van wat in 'n eenvoudige oogpunt in die voertuig sonder 'n lasbrief, volgens die agentskap. Selfs by 'n kontrolepunt kan grensbeamptes egter nie 'n voertuig se inhoud of sy inwoners soek nie, tensy hulle die moontlike oorsaak van oortreding het, sê die agentskap. Indien nie, kan CBP-beamptes motoriste vra om hulle te laat soek, maar reisigers is nie verplig om toestemming te gee nie.

Toe hulle gevra is hoeveel mense by die CBP-kontrolepunte in die afgelope jaar gestaak is, asook die persentasie van daardie individue wat vir verdere ondersoek aangehou is, het CBP gesê hulle het nie die data "op hande" nie, maar dat die aantal mense na sekondêre ondervraging verwys het. was "minimum". Terselfdertyd, die agentskap sê dat die kontrolepunte "het bewys dat dit hoogs effektiewe gereedskap in die stop van die vloei van onwettige verkeer in die Verenigde State."

Binne 25 myle van enige eksterne grense, het die CBP die bykomende patrolliekrag om privaat grond te betree, sonder woonhuis, sonder 'n lasbrief.

Waar kan CBP kontrolepunte opstel?

CBP kies kontrolepunte in die 100-myl-sone wat help om die grenshandhawing te maksimeer, terwyl die effek op regmatige verkeer verminder word, sê die agentskap.

Op lughawens wat binne die 100-myl-sone val, kan CBP ook langs die lughawe sekuriteit instel om binnelandse passasiers wat hul vlugte aan te pak, op te stel, volgens Chris Rickerd, 'n beleidsadviseur by die ACLU se Nasionale Politieke Advokaat.

"As jy uit 'n lughawe in die suidwestelike grens vlieg, sê McAllen, Brownsville of El Paso, jy het 'n grenspatrol wat langs TSA staan ​​wanneer hulle die sekuriteitstoetse doen. Hulle vra jou dieselfde vrae as wanneer jy by 'n kontrolepunt. 'Is jy 'n Amerikaanse burger?' Hulle doen in wese 'n kort immigrasie-ondersoek in die lughawe omdat dit deel van die 100-myl-sone is, "het Rickerd gesê. "Ek het dit nie by die noordelike grens gesien nie."

Kan CBP enigiets buite die 100-myl sone doen?

Ja. Baie van die CBP se wetstoepassing en patrollieaktiwiteite, soos om individue te bevraagteken, getuienis te versamel en arrestasies te maak, is nie onderhewig aan die 100-myl-reël nie, sê die agentskap. Byvoorbeeld, die geografiese limiet is nie van toepassing op plekke waar grensagente 'n voertuig oorskiet as deel van 'n "roerende patrollie" en nie 'n vaste kontrolepunt nie, volgens Rickerd van die ACLU. In hierdie scenario's moet grensagente redelike vermoede hê dat 'n immigrasie oortreding of misdaad plaasgevind het om die stop te regverdig, het Rickerd gesê.

Die ACLU het die regering gedagvaar verskeie keer vir data oor roerende patrollie en kontrolepunt stop. Gebaseer op 'n analise van die rekords wat vrygestel is in reaksie op een van daardie regsgedinge, het die ACLU bevind dat CBP-amptenare in Arizona misluk het om 'n stop te hou wat nie tot 'n inhegtenisneming lei nie, selfs wanneer die einde tot 'n langdurige aanhouding, soek en / of eiendomskade lei . "

Die gebrek aan gedetailleerde en maklik toeganklike data stel 'n uitdaging voor vir diegene wat CBP aanspreeklik wil hou vir sy pligte.

"Enersyds veg ons so hard dat daar redelike vermoede bestaan ​​om eintlik te bestaan, eerder as om net 'n beamptes se voorkoms te hê om iemand te stop, maar aan die ander kant is dit nie 'n standaard met baie tande nie," het Rickerd gesê. "Die howe sal dit ondersoek om te sien of daar iets onaanvaarbaar is oor wat aan die gang is. Maar as ons nie data het nie, hoe uitvind u dit?"

Oor Die Skrywer

Patrick Lee is 'n verslaggewer by ProPublica. Hy is geïnteresseerd in dokumentêre film en in sosiale en regskwessies rakende ras, geslag en seksualiteit. Hy het twee jaar aan die hand gedoen van ondersoekende regsverhale vir Bloomberg News, wat alles dek van ouderdomsdiskriminasie in die restaurantbedryf tot onwettige skuldinvorderingskemas en na bewering dodelike snelwegleunings. Sy verslagdoening het verskyn in The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times en CNN.com. Patrick het van Yale met 'n graad in etiek, politiek en ekonomie gegradueer.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon