Facebook vertel nie gebruikers alles wat dit regtig oor hulle ken nie

Facebook vertel nie gebruikers alles wat dit regtig oor hulle ken nie

Facebook het lank laat gebruikers allerhande dinge sien wat die webwerf van hulle ken, soos of hulle sokker geniet, onlangs verhuis het, of soos Melania Trump.

Maar die tegnologie reus gee gebruikers klein aanduiding dat dit veel meer sensitiewe data oor hulle koop, insluitende hul inkomste, die soort restaurante wat hulle gereeld en selfs hoeveel kredietkaarte in hul beursies is.

Sedert September het ProPublica Facebook gebruikers aanmoedig om deel die kategorieë van belangstelling wat die webwerf aan hulle toegeskryf het. Gebruikers het ons alles gewys van "Pretending aan teks in ongemaklike situasies" na "borsvoeding in die openbaar." In totaal het ons meer as 52,000 unieke eienskappe versamel wat Facebook gebruik het om gebruikers te klassifiseer.

Facebook se webwerf sê dit kry inligting oor sy gebruikers "van 'n paar verskillende bronne."

Wat die bladsy nie sê nie, is dat daardie bronne insluit gedetailleerde dossiers verkry van kommersiële data makelaars oor gebruikers se offline lewens. Ook wys Facebook nie gebruikers van die dikwels merkwaardige gedetailleerde inligting wat dit van die makelaars kry nie.

"Hulle is nie eerlik nie," sê Jeffrey Chester, uitvoerende direkteur van die Sentrum vir digitale Demokrasie. "Facebook bundel 'n dosyn verskillende data maatskappye om 'n individuele kliënt te rig, en 'n individu moet ook toegang hê tot die bundel."

Toe hierdie week gevra is oor die gebrek aan openbaarmaking, het Facebook gereageer dat dit nie gebruikers van die derdeparty-data vertel nie omdat dit wyd beskikbaar is en nie deur Facebook versamel is nie.

"Ons benadering tot beheermaatreëls vir derdeparty-kategorieë is ietwat anders as ons benadering vir Facebook-spesifieke kategorieë," het Steve Satterfield, 'n Facebook-bestuurder van privaatheid en openbare beleid, gesê. "Dit is omdat die data verskaffers wat ons werk met die algemeen maak hul kategorieë beskikbaar oor baie verskillende advertensie platforms, nie net op Facebook."

Satterfield het gesê dat gebruikers wat nie wil hê dat die inligting beskikbaar is vir Facebook, direk met die data makelaars moet kontak nie. Hy het gesê gebruikers kan 'n besoek doen bladsy in Facebook se hulpsentrum, wat skakels bied aan die opsies vir ses data makelaars wat persoonlike data aan Facebook verkoop.

Die beperking van kommersiële data makelaars se verspreiding van u persoonlike inligting is nie eenvoudig nie. Byvoorbeeld, kies uit Oracle se Datalogix, wat oor 350-tipes data na Facebook volgens ons analise voorsien, vereis "'n skriftelike versoek stuur, saam met 'n afskrif van die regering-uitgereikte identifikasie "in pos aan Oracle se hoof privaatheid beampte.

Gebruikers kan data makelaars vra om hulle die inligting wat oor hulle gestoor is, te wys. Maar dit kan ook ingewikkeld wees. Een Facebook makelaar, Acxiom, vereis dat mense die laaste vier syfers van hul sosiale sekerheid nommer om hul data te bekom. Facebook verander van tyd tot tyd sy verskaffers sodat lede gereeld na die hulpsentrum bladsy moet gaan om hul privaatheid te beskerm.

Een van ons het eintlik probeer om te doen wat Facebook voorgestel het. Tydens die skryf van 'n boek oor privaatheid in 2013, verslaggewer Julia Angwin het probeer om uit te teken van soveel data makelaars as wat sy kon. Van die 92-makelaars het sy die aanvaarde opt-outs geïdentifiseer, 65 van hulle het haar vereis om 'n vorm van identifikasie soos 'n bestuurderslisensie in te dien. Op die ou end kon sy haar data nie van die meerderheid verskaffers verwyder nie.

ProPublica se eksperiment om Facebook se advertensie kategorieë van lesers te versamel, was deel van ons Black Box-reeks, wat die krag van algoritmes in ons lewens ondersoek. Facebook gebruik algoritmes om nie net die nuus en advertensies wat dit aan gebruikers toon te bepaal nie, maar ook om sy gebruikers in tien duisende mikro-teikengroepe te kategoriseer.

Ons skare-gegewens het ons getoon dat Facebook se kategorieë wissel van onskadelike groeperings van mense wat suidelike kos hou aan sensitiewe kategorieë soos "Etniese Affinity" wat mense op grond van hul affiniteit vir Afro-Amerikaners, Hispanics en ander etniese groepe kategoriseer. Adverteerders kan advertensies rig op 'n groep - of uitsluit dat advertensies nie aan 'n spesifieke groep gewys word nie.

Verlede maand, na ProPublica het 'n Facebook-advertensie gekoop In sy behuisingskategorieë wat Afro-Amerikaners, Hispanics en Asiatiese Amerikaners uitgesluit het, het die maatskappy gesê dit sal bou 'n outomatiese stelsel Om te help om advertensies wat onwettig diskrimineer, te spot.

Facebook het sedert 2012 met data makelaars gewerk toe hy 'n ooreenkoms met Datalogix onderteken het. Dit het daartoe gelei dat Chester, die privaatheidsadvokaat by die Sentrum vir Digitale Demokrasie, 'n klag by die Federal Trade Commission aanhangig gemaak het dat Facebook 'n toestemmingsbesluit met die agentskap oor privaatheidskwessies oortree het. Die FTC het nog nooit in die openbaar op die klag gereageer nie en Facebook het daarna onderteken met vyf ander data makelaars.

Om uit te vind presies watter soort data Facebook van makelaars koop, het ons 'n lys van 29,000-kategorieë wat die webwerf aan advertensiekopers verskaf, afgelaai. Byna 600 van die kategorieë is beskryf as verskaf deur derdeparty-data makelaars. (Die meeste kategorieë is beskryf as gegenereer deur op bladsye of advertensies op Facebook te klik.)

Die kategorieë van kommersiële data makelaars was grootliks finansieel, soos "totale vloeibare belegbare bates $ 1- $ 24,999," "Mense in huishoudings met 'n geskatte huishoudelike inkomste van tussen $ 100K en $ 125K," of selfs "Individue wat gereeld transaksie teen laer koste departement of dollar winkels. "

Ons vergelyk die data makelaar kategorieë met die skare-verkry lys van wat Facebook vertel gebruikers oor hulself. Ons het geen van die data makelaar inligting oor enige van die tiene van die duisende "belange" gevind dat Facebook gebruikers gewys het nie.

Ons instrument het ook gebruikers toegelaat om te reageer op die kategorieë waaraan hulle geplaas is as "verkeerd", "griezelig" of "spot op". Die kategorie wat die meeste stemme vir "verkeerd" ontvang het, was "Farmville-slots." Die kategorie wat die meeste stemme gekry het vir "creepy" was "Weg van familie." En die kategorie wat die meeste aangewys is, was "NPR."

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op ProPublica

Oor die skrywers

Julia Angwin is 'n senior verslaggewer by ProPublica. Van 2000 tot 2013 was sy 'n verslaggewer by The Wall Street Journal, waar sy 'n privaatheid ondersoekende span gelei het. Hy was 'n finalis vir 'n Pulitzer-prys in Verduidelikende Verslagdoening in 2011 en het 'n Gerald Loeb-toekenning in 2010 gewen.

Terry Parris, Jr is 'n ProPublica se gemeenskapsredakteur. Voordat hy by ProPublica aangesluit het, het hy digitale produksie en betrokkenheid by WDET 101.9 FM, NPR se filiaal in Detroit, gelei.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = aanlyn privaatheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}