Hoekom die terugdrukking teen nulverdraagsaamheid vir skole?

Hoekom die terugdrukking teen nulverdraagsaamheid vir skole?

Die staat Senaat van Michigan is tans oorweging wetgewing Dit sal die "zero tolerance" -dissipline-beleid in die staat se openbare skole terugskaal.

Nulpoleransie dissipline wette vereis outomatiese en oor die algemeen ernstige straf vir gespesifiseerde oortredings wat kan wissel van die beskikking van wapens tot fisiese aanranding. Hulle laat min ruimte vir oorweging van die omstandighede van die misdryf.

Die rekening, reeds goedgekeur deur die Staatshuis, beoog om bepalings by te voeg wat die kontekstuele faktore rondom 'n voorval, soos die student se dissiplinêre geskiedenis, sou oorweeg en sou vra of minder vorms van straf voldoende sou wees.

Met ander woorde, skorsing en uitsetting sal nie meer as "verpligte" wees nie en daar sal 'n bietjie meer "verdraagsaamheid" in hierdie staatsdissipline wette wees.

As 'n navorser van onderwysbeleid en skooldissipline, sal ek beklemtoon dat hierdie hersienings, waarvan sommige aangeneem is ander state, verteenwoordig 'n beduidende verandering van die kursus vir die staatskole dissipline wet.

Trouens, my onlangse werk en dié van ander suggereer dat die verskuiwing van zero tolerance benaderings tot die beste is.

Waarom is zero tolerance beleid ingestel

Regdeur die 1990s, die aantal state met zero tolerance wette, dié wat opskorting of uitsetting vir gespesifiseerde oortredings vereis, het aansienlik toegeneem.

Die vinnige aanneming van sulke wette is gedeeltelik aangespoor deur die verloop van die 1994 Gun-Free Schools Act, federale wetgewing wat vereis dat state verpligte uitsetting wette vir die besit van 'n vuurwapen in die skool aan te neem.

Hierdie veiligheidsoorwegings is verder vererger deur die skiet wat plaasgevind het by Columbine High School, 'n openbare hoërskool in Littleton, Colorado.

Na aanleiding van Columbine, teen die vroeë 2000s, byna elke staat het 'n nulverdraagswet op plek gehad. Baie van hierdie wette het buite vuurwapens uitgebrei om ander in te sluit wapens, fisiese aanrandings en dwelmmisdrywe.

Druk terug teen zero tolerance

Dit is duidelik dat sulke nultoleransie wette bedoel was om die veiligheid en orde van die skoolomgewing te verbeter. In onlangse jare is hulle egter gesien as synde te voorskriftelik en as bydra tot rasse-ongelykhede in skooldissipline.

Byvoorbeeld, daar is gevalle waar studente opgeskort word vir die ongeluk om 'n sakknie na skool. In 'n hoëprofiel-saak is 'n student geskors vir 'n deeg in die vorm van 'n geweer kou.

Daarbenewens federale data toon dat swart studente teen twee tot drie keer hoër as hul wit eweknieë opgeskort word.

As gevolg daarvan het die US Departement van Justisie en die Departement van Onderwys in 2014 'n gesamentlike uitgereik "Liewe kollega" brief gerig aan openbare skooldistrikte. Die brief was 'n oproep tot vermindering van die gebruik van skorsings en uitsettings en, eerder, om te fokus op die regverdige gebruik van skooldissipline vir studente met alle agtergronde.

Hier is wat nuwe navorsing toon

in 'n nuut gepubliseer studie, Het ek die implikasies van state zero tolerance laws ondersoek - wette wat skole distrikte vereis om nultoleransiebeleid te aanvaar.

Ek het veral probeer om uit te vind of hulle bygedra het tot die gebruik van skorsings en dat dit tot rasse-ongelykhede gelei het. gegewe eise deur voorstanders van sulke wette dat hulle die veiligheid en orde van die skool oor die algemeen verhoog, wou ek ook kyk of hierdie wette bygedra het tot die afname in persepsies van probleemgedrag in die skool as geheel.

Ek gebruik nasionale data versamel deur die Amerikaanse Departement van Onderwys as deel van die Burgerregte-data-insameling en die Skole en Personeelopname. Die steekproef het duisende skooldistrikte en skoolhoofde ingesluit wat die laat 1980s tot die middel-2000's dek.

Die studie het drie belangrike bevindings geopenbaar.

Eerstens het die studie gewys dat staatswette wat skole vereis om nulverdraagsaamhede te hê, verhoogde skorsingsyfers vir alle studente. Tweedens, skorsingskoerse het teen 'n hoër koers toegeneem vir Afro-Amerikaanse studente, wat potensieel kon bydra tot rassendifferensies in dissipline. Laastens het prinsipale min afname in probleemgedrag in skole gerapporteer, wat daarop dui dat die wette nie die veiligheid en orde van skole verbeter het nie.

Die bevindinge, in konteks

Die bevindinge toon dat die aanvaarding van wette van die staat zero zero tolerance lei tot verhogings in distrikskorsingskoerse. Vir die gemiddelde grootte distrik het sulke wette tot ongeveer 35 meer opskortings per jaar gelei.

Alhoewel hierdie getal dalk klein lyk, is die potensiële impak redelik groot.

A onlangse studie deur navorsers by UCLA stel byvoorbeeld voor dat 'n een persentasiepuntverlaging in die skorsingskoers nasionaal sal lei tot maatskaplike winste van meer as US $ 2 miljard deur verminderde uitval en verhoogde ekonomiese produktiwiteit. Kortom, staatsnoltoleransiewette kan aansienlike finansiële koste op die samelewing oplê.

Verder word die koste van hierdie koste nie ewe verdeel oor alle groepe nie.

Die uitslae van my studie dui daarop dat die toename in skorsingsyfers vir swart studente as gevolg van hierdie wette ongeveer drie keer so groot is vir wit studente.

Tesame met ander navorsing wat bande vind tussen nulverdraagsaamheidsbeleid en rasseverskille, toon hierdie bevinding aan dat hierdie wette, hoewel sogenaamde neutraal rakende ras, onproportioneel 'n invloed op studente van kleur het.

Onlangse data wat deur die Amerikaanse Departement van Onderwys se Kantoor vir Burgerregte vrygestel word, dui ook op aanhoudende verskille deur ras in die gebruik van skooldissipline.

Geen vermindering in wangedrag nie

Voorstanders van zero tolerance dissipline het aangevoer dat die gebruik van skorsings en uitsetting die veiligheid en orde van die leeromgewing as geheel. My studie het bewyse gevind om die eis te weerlê.

In my datastel het skoolhoofde die mate waarin verskillende gedragsprobleme (dws veg, disrespek, gebruik van dwelms, wapens) die probleem in hul skole was.

Ek het bevind dat die teenwoordigheid van 'n staat-nulverdraagswet volgens die beginsels van die prinsipaal nie hul beoordeling van die mate waarin hierdie verskillende gedrag probleme het, verminder nie. Met ander woorde, die staat zero tolerance wette blyk nie by te dra tot verbeterde vlakke van veiligheid en orde algehele.

Wat die resultate vir beleid en praktyk beteken

Studente, ouers en ander belanghebbendes het die verwagting dat skole veilige en ordelike omgewings moet wees wat alle studente regverdig behandel. Alhoewel dit noodsaaklik is dat skole aktiewe stappe doen om hierdie doelwitte te bereik, stel die bevindings van my werk die vraag of die wette van die staat zero tolerance dissipline die mees effektiewe manier is om dit te doen.

Alhoewel skorsing en uitsetting in sekere omstandighede steeds toepaslike gereedskap kan wees, is dit belangrik dat skole konteks oorweeg, en beweer dat sodanige diskresie in die administrasie van skooldissipline toegelaat word. Verder is dit belangrik om veiligheidsmaatreëls in plek te hê om te verseker dat sodanige diskresie regverdig aangewend word vir studente van kleur, wat te dikwels buitensporige dissiplinêre uitsluiting ervaar.

Die hersiene dissiplinêre wette in oorweging in Michigan en soortgelyke hersiening van skooldissiplinêre beleid in ander lande verteenwoordig meer belowende stappe om effektiewe en regverdige skooldissipline te verseker.

Oor Die Skrywer

F. Chris Curran, Assistent Professor in Openbare Beleid, Universiteit van Maryland, Baltimore County

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Einde zero zero tolerance; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}