Nege en-en-sestig persent van die Amerikaners ondersteun hernuwing van toesig bepalings van die Patriot Act 'om vermoedelik terroriste op te spoor.' jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Die verstryking van sleutel bepalings van die Amerikaanse Patriot Act - en die gedeelte van die USA Vryheid Wet - het hernieude belangstelling in die afwegings tussen burgerlike vryhede en sekuriteit. Tot watter mate is Amerikaanse burgers bereid om hul burgerlike vryhede aan die regering toe te ken om veilig en veilig van terrorisme te voel?

Met die kontroversies rondom NSA se huishoudelike toesig, het die kollig op die Patriot Act se uitdaging gekyk na die regte wat in die Vierde Wysiging vervat is - beskerming teen onredelike navrae en aanvalle.

Argumente vir en teen die wiretapping bepalings fokus op twee belangrike, en oënskynlik teenstrydige beginsels: die verdediging van die nasie teen terrorisme en die beskerming van die privaatregte van individuele burgers.

So waar is die konsensus van die openbare mening oor hierdie kwessie? En het dit verander met verloop van tyd?

Post 9 / 11 Polling

Sedert die September 11-terroriste-aanvalle in 2001, Amerikaanse burgers gewillig was om sekere burgerlike vryhede aan die regering toe te ken - ten minste teoreties.

Gebaseer op my boek oor die openbare mening en die terroriste-aanvalle 9 / 11, ten spyte van kommer oor veiligheid, 55% van Amerikaanse burgers was aanvanklik beskermend teenoor burgerlike vryhede in 2001 toe die Amerikaanse Patriot Act uitgevaardig; was daar definitiewe grense aan wat individuele burgers sal duld nie, net soos daar vandag.

Die wiretapping voorsiening van die Patriot Act (die nou berugte afdeling 215), wat die mees onlangse bewing veroorsaak het, het relatief minimale ondersteuning ontvang. Slegs 35% van Amerikaanse burgers het staatsowerheid onderskryf om e-posse te verkry en telefoongesprekke sonder 'n hofbevel te verhoed. Net so, 'n Gallup Poll wat in Junie 2002 het getoon dat slegs 30% van Amerikaanse burgers bevoordeel maak dit makliker vir wetlike owerhede om toegang te verkry tot private kommunikasie soos e-pos, e-pos, en telefoongesprekke.

Protes van die Patriot Act. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYOor die afgelope 13 jaar, het die openbare reaksie op die regering toesig min of meer stabiel gebly. Dop die publiek se reaksie op toesig kwessies het gelei tot 'n belangrike gevolgtrekking: openbare steun verhogings vir toesig regering wanneer daar beduidende veranderinge in die tipe vrae gevra.

Byvoorbeeld, 'n Pew-opname wat in 2006 uitgevoer is, het getoon dat 54% gedink het dit was reg vir die regering om telefoon- en e-poskommunikasie van "verdagte terroriste" te monitor.

En onlangs CNN / ORC pollvind byvoorbeeld dat 61% persent ondersteunend was van die hernuwing van die toesig bepalings "om vermeende terroriste te vind." Maar 52% het gesê dat die klein wil verander met betrekking tot die bedreiging van terrorisme as die toesig bepaling nie hernu sou word nie, terwyl minder as die helfte - 44% - van mening was dat die risiko van terrorisme sou styg sonder die hernude voorsiening.

gemengde prentjie

Sonder uniform stemdag vrae oor die Amerikaanse Patriot Act en sporadiese stemdag op sy beste, is dit moeilik om 'n algemene tendens in die openbaar ondersteuning te wys.

Die gebrek aan konsekwente en betroubare stemdag oor hierdie kwessie verhoed afdoende state wanneer vrae ontstaan ​​in reaksie op dreigende terroriste gebeure of bespreking van die hernuwing van die Patriot Act.

Mense, binne en buite die regering, wil graag die antwoord hê op waar die Amerikaanse publiek op sake soos owerheid toesig val, maar die antwoord moet gewoonlik saamgeplak word.

My siening is dat 'n geringe meerderheid van die Amerikaanse burgers waarskynlik steun verleen aan die hernuwing van toesigbepalings. Maar dit is ook die geval dat die publiek se aptyt vir toesig bepalings grootliks afhang van wie onder verdenking is.

Burgers is bereid om die afweging tussen burgerlike vryhede en sekuriteit te maak in die mate dat hulle 'n terroriste-bedreiging ervaar en tot die mate waarin hulle regeringsowerhede vertrou.

In die gedagtes van gewone burgers is vertroue egter baie laag in regeringsowerhede, soos die president, die kongres en wetstoepassingsagentskappe. Dit lyk nie of dit 'n dreigende rede is om binnelandse toesig te regverdig nie.

Die huidige konteks drasties verskil van dié van die 9 / 11 waarbinne die burgerlike vryhede en sekuriteitsdebat eerste plaasgevind het. Alhoewel daar geen gebeurtenis is om mense te dwing om te dink oor wat die beste vir die land is nie, lyk dit asof 'n generasie gaping in die herinneringe van 9 / 11 en partydige politiek die burgerlike vryhede en sekuriteitsdebat bestuur.

Oor Die Skrywer

Darren Davis is professor Politieke Wetenskap aan die Universiteit van Notre Dame. Sy navorsingsbelange sluit die meeste gebiede in die publieke opinie en politieke gedrag in. 'N Verenigende tema wat deur baie van sy navorsing hardloop, is 'n bron van kommer vir die identifisering van die sosiale sielkundige motivering wat onderliggend aan politieke houdings en gedrag is.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.