Eerder as om te help met die voorkoming en toelaat dat kinders volwasse word as hulle aanstoot neem, doen jeugaanhouding die teenoorgestelde. AAP / Neda Vanovac
Die onlangse blootstelling van die mishandeling wat kinders aangehou word by die Don Dale fasiliteit in die Noordelike Gebied 'n broodnodige lig op die jeugreg in Australië laat skyn het.
Daar word belangrike vrae gevra waarom hierdie kinders in aanhouding behandel word. Maar ons moet ook vra waarom kinders enigsins aangehou word.
Die 'taai teen misdaad' reaksie
Reg-en-orde retoriek deurdring dikwels die gemeenskap se denke oor jeuggeregtigheid. Voorbeelde hiervan kan gevind word in die kommentaar in antwoord op News Corp-kommentator Andrew Bolt se rubriek oor die Don Dale-onthullings:
Natuurlik was die arme klein liefling net 'n harde ding wat deur 'n klein misie wat verkeerd verstaan is, nie nodig is nie. Spaar my. As [sic] spoeg, byt of op enige manier die lewe van 'n beampte in gevaar stel, moet die kap en stoelroetine die minste van sy probleme wees.
Dit is hierdie taai-op-misdaad, wet-en-orde-retoriek wat veranderinge in die jeugregstelsel in Queensland in 2014 aangespoor het. Die staat se prokureur-generaal en minister van justisie, Jarrod Bleijie, voorgestel die wysigings, waaronder die verwydering van die beginsel dat aanhouding 'n laaste uitweg vir jong mense moet wees (saam met die "beëindiging van die pret in aanhoudingssentrums"), is nodig omdat:
Ons sal nie die vlak klap-op-die-pols benadering van die teenoorgestelde teenoor 'n geslag van ons kwesbaarste duld nie.
Hierdie wysigings het wet geword, ondanks teenstrydige bewerings dat dit strydig is met wat in jeuggeregtigheid werk. Die nuwe Queensland-regering het later die wysigings omgekeer.
Baie van die doelstellings en beginsels van jeugregstelsels in Australië stem ooreen met die Verenigde Nasies se standaard minimum reëls vir die administrasie van jeugreg. Die gespesialiseerde vonnisopleggings in hierdie stelsels erken dat kinders van volwassenes verskil. Dit maak voorsiening vir die moontlikheid van aanhouding, maar beklemtoon dit as 'n laaste uitweg.
Hierdie stelsels is daarop gemik om te voorkom dat kinders weer aanstoot neem en die kinders van die stelsel lei, en erken dat die meeste kinders dit doen “Groei uit” van aanstoot.
Die nadele van die aanhouding van jeug
Adolessente breine is egter nie ten volle ontwikkel nie. Veranderings tydens puberteit lei jong mense op soek na opwinding en beloning, veral in die teenwoordigheid van eweknieë.
Maar die deel van die brein wat die vermoë bied om jouself te beheer, ontwikkel nie tot laat tienerjare of selfs vroeë volwassenheid nie. Adolessensie is dan 'n tyd van “Verhoogde kwesbaarheid vir riskante en roekelose gedrag”.
Die Amerikaanse Hooggeregshof aanvaar het die Amerikaanse sielkundige vereniging se bewering dat:
Adolessente breine is nie ten volle volwasse in streke en stelsels wat verband hou met ... impulsbeheer, vooruitbeplanning en risikovermyding nie.
Die resultaat hiervan is:
-
kinders moet nie as onheilspellend beskou word as volwasse oortreders wie se breine ten volle volwasse is nie; en
-
om kinders te sluit as 'n manier om hulle en ander soos hulle te leer om in die toekoms te beledig, is grotendeels nutteloos.
In plaas daarvan kan aanhouding kinders se skade berokken. Aanstootlike kinders het dikwels:
-
intellektuele gestremdhede en lae vlakke van onderwys;
-
swak geestelike en fisiese gesondheid, en is betrokke by dwelmmisbruik;
-
blootgestel aan geweld en ander mishandelingEn
-
gewees in sorg geplaas.
Die traumatiese ervarings van jongmense in immigrasie-aanhouding was voorheen gerapporteer. En dieselfde kan beslis gesê word vir die aanhouding van die jeugreg.
Navorsing oor jongmense in aanhouding in Suid-Kalifornië gevind dat:
Wanneer alle vorme van mishandeling (dws direk, getuie en plaasvervangend) gekombineer is, het byna alle jeugdiges ten minste een soort mishandeling tydens die opsluiting ervaar. Die meerderheid jeugdiges het die een of ander vorm van direkte mishandeling tydens die opsluiting aangemeld.
Diegene wat mishandeling ervaar of waargeneem het, was meer geneig om weer aanstoot te gee en:
… Ervaar post-vrylating swak geestesgesondheid funksionering, bo en behalwe vorige ervarings met kindermishandeling.
Afgesien van hierdie mishandeling, kan aanhouding self 'n jong persoon traumatiseer en dit kan vertraag - of, erger nog, hul ontwikkeling vertraag. navorsing het groter vlakke van psigiatriese afwykings gevind by kinders wat vir 'n lang tydperk in die gevangenis was. en Australiese navorsing dui op 'n sterk verband tussen jeugdiges en intellektuele gestremdheid van inheemse jongmense.
Eerder as om te help met die voorkoming en toelaat dat kinders volwasse word as hulle aanstoot neem, is detensie die teenoorgestelde.
Waarom neem ons dan aanhouding? Een van die antwoorde sal ongetwyfeld die beskerming van die gemeenskap wees. Maar ervaring in die VSA toon dat 'n aansienlike afname in die gebruik van jeugdiges nie 'n gevolglike toename in jeugoortredings gesien het nie.
Alternatiewe bestaan wel
Alternatiewe vir detensie bestaan vir die kinders wat andersins in aanhouding gehou sal word en vir diegene wat andersins tot detensie gevonnis sou word.
Australië hoef nie die wiel weer uit te vind om effektiewe opsies te vind nie. Dit kan aangepas word volgens die opsies wat in navorsing van Europa, die US, Nieu-Seeland, en Wes-Australië.
Baie van hierdie programme het al aangebied sukses in die verandering van kinders se gedrag en die vermindering van recidivisme.
Veral suksesvolle vonnisinisiatiewe sluit multisistemiese terapie en funksionele gesinsterapie in. Hierdie programme is gerig op kinders met ingewikkelde gedragsprobleme, betrek die gesin se gesin en is gemeenskapsgebaseerd. Hulle beoog om 'n holistiese benadering te bied - om byvoorbeeld by geestesgesondheidsdienste en onderwysverskaffers betrokke te raak.
En benewens dat dit meer effektief is as detensie, is hierdie programme wel meer koste-effektief as detensie.
Oor die skrywer
Jodie O'Leary, assistent-professor in strafreg / internasionale strafreg, Bond Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
