Waarom geregtigheid belangriker is as die regsreël

Lêer 20171218 27557 ichvvx.jpg? Ixlib = rb 1.1 Spesiale raadgewer Robert Mueller. AP Foto / J. Scott Apple White, File

Die 2017-spanning in Amerika-opname het dit bevestig: Amerikaners is amptelik freaking out.

Die opname, wat deur die Harris Poll gedoen word, berig dat wat baie Amerikaners snags inhou, ware politieke angs is. In plaas van kwessies wat verband hou met hul werk of gesinne, het die respondente gesê hulle was baie bekommerd oor die "toekoms van die nasie" en die "huidige sosiale verdeeldheid." Byna twee-derdes van die Amerikaners dink die land gaan deur die "laagste punt" in sy geskiedenis.

As getuienis vir hierdie buitengewoon donker tye dui die pundits dikwels op die afbreek van sosiale norme en die nalatigheid van die oppergesag van die oppergesag. Om seker te wees, dit is werklike probleme. Tog, as 'n geleerde en onderwyser van politieke teorie en literatuur, was ek altyd verbaas oor hoe vinnig my studente keer om oor die abstrak te praat. oppergesag van die reg, eerder as die konkrete realiteite van wetstoepassing en geregtigheid.

Is mense dalk so geïnteresseerd in die oppergesag van die reg omdat hulle bang is vir die Amerikaanse samelewing, is dit nie meer gelyk en net nie?

krisis

Oorweeg die sin van ongeregtigheid onder baie Amerikaners wat steeds na die finansiële krisis en die globale bankbailout in 2008. Of dink dat baie politici nie in staat is om aan te spreek of onwillig is om die bekommernisse wat baie mense ervaar, aan te spreek nie ongelykheid, armoede en gesondheidsorg.

Hierdie nalatigheid vir "geregtigheid vir almal" en die onrus wat dit veroorsaak het, dui op 'n ernstige krisis in die Verenigde State. Openbare amptenare, blyk dit, kan nie meer voldoende reageer op 'n reeks gewilde eise nie. Baie mense het ook vertroue verloor dat hierdie duisternis binnekort sal verloop, soos my kollega George Edmondson en ek onlangs in die inleiding tot 'n mede-redakteerde boek bespreek het. "Soewereiniteit in Ruïnes: 'n Politiek van Krisis. "

'N Alternatiewe visie vir ons samelewing is nêrens in sig nie. Politieke waarnemers kan nie eens saamstem oor woordeskat om die verwarrende verskynsels wat Westerse demokrasieë konfronteer, te beskryf nie, soos terrorisme, populisme en die vlugtelinge krisis. Die huidige onrus in die globale orde vandag het herleef idees oor konflik, faksionalisme en burgeroorlog - wat die ouens genoem het stase. Hulle beskou dit as die ergste rampspoed Dit kan 'n samelewing tref, die ontbinding van orde en waardes.

Maar soos antieke filosowe, en meer moderne denkers soos die Grondleggers, het daarop gewys: In konflik is hoop en die potensiaal vir geregtigheid gevestig.

Hoop en geregtigheid

Die pre-sokratiese filosoof Heraclitus het eenkeer gesê, "Konflik is geregtigheid. "In hierdie sin kom geregtigheid uit konkrete stryd en konfrontasie. Neem byvoorbeeld Thomas Jefferson se lys van 27 griewe teen die koning van Engeland in die Verklaring van Onafhanklikheid. Dit is te vroeg om te weet of onlangse bewegings soos Wall Street, Black Life Matter, die Women's March en die #MeToo-veldtog dieselfde revolusionêre krag sal hê. Maar hulle het ook eietydse konflikte uitgewis wat die afgelope stryd vir geregtigheid herleef.

Die idee van konflik as geregtigheid was bekend aan die antieke Griekse filosoof Plato. In teenstelling met die eensydige vorm van retoriek waardeur die demagoge die massas geslaan het, het die Sokratiese filosoof sy gehoor in dialoë aangespreek. Insig in die vraag "Wat is geregtigheid?" Kom dikwels voor in die loop van bitter ruilings. Met ander woorde, geregtigheid is nie 'n voorwerp om te hê nie, maar 'n moeilike reis om te onderneem.

Die Grondleggers het verstaan ​​dat 'n omstrede gesprek oor geregtigheid tirannie veel beter kan verhoed as die oppergesag van die reg. James Madison een keer beweer: "Ambisie moet aangewend word om ambisie teen te werk."

Volgens Alexander Hamilton, die Verenigde State het ekonomiese diversiteit en 'n verskeidenheid van mededingende belange, partye en godsdienste nodig om hierdie geregtigheid te bereik. Trouens, hoe groter is die mengsel van menings en passies in 'n samelewing, James Madison waargeneem, hoe meer is dit "in ooreenstemming met die openbare goed."

Die robuuste uitruil van idees maak burgers 'n sterker band. Soos skaakspelers wat vir baie ure probeer ommekaar te raak en in daardie oomblik nader aan mekaar te voel as aan enigiemand anders in die wêreld. Kortom, geregtigheid bestaan ​​uit 'n balanserende handeling onder die teenstrydige magte wat min of meer gelyk is aan krag.

Verdeel ons staan

"United ons staan" nie ten spyte van die baie afdelings nie, maar as gevolg van hulle. Dit is Madison se nuwe insig. Om nie faksies te bestry nie, maar om hulle te herlei om onverwagte uitkomste te bereik, anders as die soort geregtigheid wat elke faksie self gevorder het. Harmonie kom immers uit spanning, selfs onenigheid, soos die melodie wat deur snaarinstrumente vervaardig word.

Daarenteen het kontemporêre Amerikaanse politiek, byna elke kwessie - of geweerbeheer of immigrasie - al hoe meer binne 'n binêre logika geval. Hierdie logika kom van net twee kampe wat dit is gesluit in 'n kultuuroorlog. Amerikaners woon nie in 11 afsonderlike lande nie, soos die joernalis Colin Woodard beweer, maar slegs in twee.

Ekonomie professor Peter Temin onlangs verken hierdie kloof In sy boek oor die "dubbele ekonomie." Hy beweer dat die kulturele kloof tussen liberale en konserwatiewes, of tussen mense wat landelike en stedelike Amerika leef, ook 'n ekonomiese een geword het: tussen die welvarende en armes.

Sosiale media het 'n rol gespeel in die vorming van hierdie verdeling. Dit handel oor 'n onpolitieke visie van konsensus - van "sharing", "liking," "vriende" en "followers" - vir ware ondervraging en ontdekking. Boodskap-toetsing, data-insameling en fokusgroep-ingenieurswese voorspel die meeste van ons menings. Mense word gevoed met slegs stories wat hulle geskik is om te lees en verskuif om te deel. 'N Verskeidenheid faksies word geleidelik verminder tot herkenbare sosiale tipes.

Die framers het die gevaar van konformisme verstaan. Hulle het geargumenteer dat die meng en roer onder 'n verskeidenheid van teenstanders 'n opvoedkundige effek het. Dit verplig almal om eerlikheid en verstandigheid te leer, en om die meningsverskil nie as 'n struikelblok vir net regerings te beskou nie, maar as die bemagtigende mag.

Dus, in teenstelling met die appèl dat Amerikaners moet bymekaarkom om unie te bereik, het Hamilton en Madison 'n idee voorgekom wat voorheen ongekend was: wat verdeel ons staan. Die huidige politieke probleem mag nie wees dat die mense van die Verenigde State te verdeel is nie, maar dat hulle nie genoeg verdeeld is nie. Daar is net verdeeldheid as daar te min faksies is.

Wat kan gedoen word?

Hou die vasberadenheid en geduld om in die plek van spanning te bly. Moenie vir bevestiging soek nie. In plaas daarvan het die moed om konflik te onderhou, om uit te staan ​​en alleen te wees. Hou in gedagte dat konflik politiek en geregtigheid bewerkstellig. soos Henry David Thoreau sê, moenie die kudde volg nie.

Met ander woorde, Skakel jou toestelle af en koppel. Lees boeke, dink vir jouself en skryf in jou eie stem, anders as enigiemand anders. Skep nuwe gemeenskappe en werk saam met mense wat die groeiende oproepe vir geregtigheid wil versterk.

Oor Die Skrywer

Klaus Mladek, Medeprofessor in Duitse Studies en Vergelykende Letterkunde, Dartmouth College

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = regsreël; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}