Moet ons mense in die gevangenisse toesluit?

Moet ons mense in die gevangenisse toesluit?

Footage wat verlede week uitgestuur is nadat kinders in 'n Noord-Territory-gevangenis mishandel is, het skokgolwe oor die land gestuur. Hierdie beelde het ons gedwing om met die probleem te worstel asof dit nuus was, ondanks die feit dat so baie mense so lank daaroor geweet het.

Tog, 'n koninklike kommissie word gevestig, en hoewel baie graag 'n wyer omvang wil sien, moet aanspreeklikheid vir misbruik van hierdie aard die uiteindelike uitslag wees.

Maar daar is 'n veel groter vraag om gevra te word oor die gebruik van opsluiting in omstandighede soos hierdie. As ons weet dat die gevangenis verskonings sowel as misdaad verskans, is dit moeilik om te dink hoe die ontneming van vryheid in sy huidige vorm - laat staan ​​die onbevange ontbering binne die mure van Don Dale - kan regtig iemand regmaak of rehabiliteer

Daar is 'n rede waarom die internasionale reg eis dat opsluiting of aanhouding 'n opsie is van absolute laaste uitweg waar kinders betrokke is. Wanneer 'n beduidende deel van alle oortreders diep in die gevangenis geneem word - en getraumatiseer - op een of ander manier, wat hulle in die gevangenis bring, verbind hierdie effekte.

Sonder twyfel, is daar verharde oortreders vir wie daar geen ander opsies lyk nie, maar opsluiting. Dit geld vir 'n klein minderheid en beteken dat meer werk gedoen moet word om effektiewe toesig en ondersteuning in die gemeenskap te bied sodra gevangenes vrygelaat word.

In die besonder, baie min - indien enige - van die mees verharde oortreders is vroue of kinders. Trouens, opsluiting is 'n beleid wat hoofsaaklik rondom mans is, met vroue en kinders die kollaterale skade in 'n eeue oue stryd om die impak van armoede te bevat, die gesag van sommige mans te handhaaf en die oortredings van ander te straf.

Dit is nie 'n essensiële of neerbuigende stelling nie. Die realiteit is dat, met min uitsonderings, vroue se oortredings verskil van mans. Lae vlakke dwelm oortredings, eiendomsmisdade en diefstal is die primêre oortredings wat deur vroue gepleeg word. Die meeste word as minimum sekuriteit gekategoriseer en word gevonnis tot kort bewaarperiodes wat hulle onbevoeg stel vir die beperkte rehabilitasiedienste wat beskikbaar is.

Nietemin, terwyl hulle in die gevangenis is, kan hulle blootgestel word aan strooksoektogte en ander opdringerige toesig en beperkinge. In Victoria tot net meer as 'n dekade gelede, het dit moontlik skoklingvroue ingesluit terwyl hulle geboorte gegee het, aangesien manlike besluitnemers oënskynlik as 'n vlugrisiko beskou word.

Intussen weet ons dat die meerderheid van die gevangenes vroue slagoffers van 'n soort seksuele geweld is. Dit dra weer by tot die oortreding daarvan, hetsy deur sy verbintenis met geestesongesteldheid, dakloosheid en ander vorms van nadeel, of deur die skuld of skuld op hulle deur hul misbruikers.

Dan verdamp ons simpatie en ons stuur hulle na 'n omgewing wat ander se beheer oor hul liggame verskans. Die enigste voordeel is dat dit soms 'n kort tydjie van rustigheid bied van die mense wat hulle buite geraak het.

Met ander woorde, ons spandeer groot bedrae geld aan om vroue en jongmense in beslag te neem, wat meestal meer beskerming van die gemeenskap nodig het as wat die gemeenskap van hulle benodig.

Ook die voorkoms van vroulike vorige viktimisering stel die vraag of ons 'n vrouens gevangenis of jeugdige aanhouding nodig het. was dit nie vir nie mans se gebruik van gendered geweld?

Om hierdie vraag te stel, gaan nie oor demoniserende mans nie. Opsluiting is nie 'n slim reaksie vir die meeste mense in ons tronke nie - manlik, vroulik of transgender. 'N Beduidende deel van alle gevangenes is van agtergronde van intergenerasionele armoede en lae opvoedkundige bereiking, leef met geestesongesteldheid of verworwe breinbesering.

Gegewe die oorgrote meerderheid gewelddadige oortreders - van wie die gemeenskap regtig beskerming wil hê - is mans, en ons ken die kriminogene gevolge van die gevangenis - nie net op diegene wat in bewaring is nie, maar ook op die agtergeblewe kinders - die gebruik van hierdie as 'n hoofstroombeleid reaksie lyk selfs meer bisarre.

Die gemeenskap het selde vrae oor die gebruik van opsluiting as 'n reaksie op misdaad. Maar dit is 'n geleentheid om onsself te vra wat die doel van 'n regstellingsstelsel regtig is. Is dit om te straf? Hou? Rehabiliteer? Siel onbreekbare probleme?

Of moet dit funksioneer as 'n positiewe ingryping wat die kwesbare van verdere skade beskerm?

Insluiting was dalk 'n nuttige beleid vir diegene in bevoorregte posisies van die eeue wat gretig was om die gesag van die staat te verseker. Vir die grootste deel is dit egter 'n klip om ons nekke - onbevoeg vir die doel vir die meerderheid van diegene wat dit huisves, en beslis onbevoeg vir die vroue en kinders wat ons al hoe meer wegsluit.

Oor Die Skrywer

Rob Hulls, Direkteur, Sentrum vir Innoverende Geregtigheid, RMIT Universiteit

Elena Campbell, Bestuurder, Beleid en Navorsing, Sentrum vir Innoverende Geregtigheid, RMIT Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = gevangenis hervorming; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}