Die VSA het die lyne vir die jare lank vermoor

Die VSA het die lyne vir die jare lank vermoor

Die VN se sekretaris-generaal, Ban Ki Moon, sal 'n nuwe ondersoek instel na die dood van oud-sekretaris-generaal Dag Hammarskjold, wie se vliegtuig in September in die Kongo in September 1961 geval het. Nuwe dokumente het opgeduik wat lyk asof die CIA - Dit mag dalk nie as 'n volledige verrassing kom nie.

Van die laat 1950's was die CIA min of meer direk in plotte betrokke om verskeie buitelandse leiers te vermoor. Onder hulle was Kuba's Fidel Castro, Kongo's Patrice Lumumba, en die Dominikaanse Republiek Rafael Trujillo. In die middel-1970's het 'n reeks openbarings oor die CIA se betrokkenheid by moordpogings verskeie navrae deur die regering en die Kongres aangespreek.

Een Senaatskomitee gesluit dat die CIA in staat was om betrokke te raak by hierdie voorvalle danksy 'n kombinasie van geheimhouding, dubbelsinnigheid oor verantwoordelikheidslyne tussen die agentskap en die Wit Huis en 'aanneemlike deniability'. Die term - het aanvanklik geforseer om voor te stel dat Amerikaanse bedrieglike bedrywighede op so 'n wyse gedoen moet word dat die Amerikaanse betrokkenheid vermoedelik ontken word - later geïnterpreteer word as die behoefte om die president te isoleer van die besonderhede van bedekte bedrywighede, sodat hy waarskynlik nie kennis van hulle.

Die komitee het aanbeveel om 'n wet op te stel wat "moord" sal verbied en die betekenis van die woord sal spesifiseer en kategorieë van buitelandse amptenare identifiseer wat nie geteiken kan word nie (insluitende leiers van bewegings en partye). Maar in 1975 die Ford administrasie geblokkeer enige kongres poging om die intelligensie dienste te hervorm. Ford het moord in 'n ongeluk verbied Executive Order van 1976, maar die betekenis van die sluipmoord het diep vaag gebly. Dit het gesê:

Geen werknemer van die regering van die Verenigde State sal betrokke raak, of konspireer om deel te neem aan politieke moord nie.

Die bestelling is gedurende die Carter-jare uitgebrei deur die adjektief "politiek" te laat val en is deur Reagan bevestig Executive Order 12333. Dit bly die staande regulasie wat betref Amerikaanse betrokkenheid by moord. Die inherente dubbelsinnigheid daarvan het sedertdien nie opgehou om probleme te veroorsaak nie.

Rondom die bestelling

In die middel-1980's het die Reagan-administrasie Muammar Gaddafi as sy hoof vyand geïdentifiseer. Gaddafi het terroriste-aanvalle geborg en nadat Libië aan 'n 1986 bombardement in Berlyn waarin twee Amerikaanse soldate en 'n Turkse vrou vermoor is. Die VSA het teruggekeer. In Operasie El Dorado Canyon het Amerikaanse vliegtuie een van Gaddafi se koshuise en militêre teikens gebombardeer.

Amerikaanse amptenare het geweier dat die bombardement 'n moordpoging uitmaak. Hulle het geargumenteer dat die staking nie direk op die Libiese diktator gemik was nie, maar om sy militêre vermoëns en ondersteuning vir terrorisme te verneder. Amptenare, insluitende die sekretaris van die staat George Shultz, het aangevoer dat terroriste 'n bepaalde kategorie vyand verteenwoordig en dat 'n meer aggressiewe houding - insluitend voorkeure-stakings - nodig was.

In 1989 het amptenare in George HW Bush se administrasie beweer dat die beperkings wat deur die verbod op moord geplaas is, die VSA verhinder het om 'n groter rol in 'n (mislukte) staatsgreep te speel om die diktator Manuel Noriega van Panama te verdryf. 'N Paar maande later, 'n memorandum geskryf deur Hays Parks In die Kantoor van die Regter, die Advokaat-generaal van die Weermag, het hierdie bekommernisse verlig. Die memorandum het 'n nuwe regsposisie vir terrorismebedrywighede voorsien.

Die memorandum het verduidelik dat "'n besluit van die president om klandestiene in diens te neem, lae sigbaarheid of openlike militêre mag" het nie 'n sluipmoord uitmaak nie.

Dit het ook bygevoeg dat die verbod op moord nie die teiken van 'n breë kategorie vyand, insluitend terroriste, verhoed het nie. Aangesien hulle gesê kan word om 'n dreigende bedreiging in te stel, kan hulle gerig word op selfverdediging onder beide die internasionale reg en die mag van die president as opperbevelhebber. Hierdie argumente - soortgelyk aan dié wat in die Reagan-jare gebruik is - sal 'n basislyn vir toekomstige regverdigings bied.

Later het die administrasie geteiken Saddam Hussein's woonhuis en hoofkwartier. Toe die lugmag-hoof van personeel Michael Dugan erken dat Saddam self die teiken van die bombardement was, het die sekretaris van verdediging Dick Cheney ontslaan hom.

In 1998 het die Clinton-administrasie ook die woning van Saddam Hussein geteiken. Weer eens het amptenare ontken dat Saddam self die teiken was.

Al-Qaeda en 9 / 11

Die opkoms van al-Qaeda in die laat 1990s het die kwessie van moord terug na vore gebring. Die 9 / 11 Kommissie verslag het aan die lig gebring dat die Clinton-administrasie verskeie dodelike of inbraakbedrywighede teen Osama Bin Laden gemagtig het. Die operasies het nooit vorentoe gegaan nie, maar Amerikaanse amptenare het ooreengekom dat indien Bin Laden in een van hulle vermoor is, dit nie 'n sluipmoord sou beloop het nie. Hy was 'n terroriste-leier, hulle het geredeneer en die VSA sou selfverdedigend teen hom optree.

Die water is verder verdorwe na 9 / 11. George W. Bush het die CIA gesag gegee teiken terroriste in die buiteland (insluitend Amerikaanse burgers). Die magtiging vir die gebruik van militêre magte (AUMF) wat deur die Kongres aangeneem is, het ook duidelik gemaak dat die VSA nou "persone" kan rig, dit wil sê voorspelde stakings teen individuele teikens.

Die Obama-administrasie het dramaties die aantal operasies teen verdagte terroriste, veral deur drone-aanvalle, toegeneem. Die beweerde dreigement van die bedreiging van terroriste speel steeds 'n sleutelrol in die regverdiging gebruik vir hierdie bedrywighede.

Waar is ons nou?

Dus, terwyl Executive Order 12333 verbied enige vorm van moord, 'n reeks teikens is as toelaatbaar geïdentifiseer. Verskeie operasies (soos dié wat hierbo beskryf is) is as wettig gedefinieer, ongeag hoe naby hulle gekom het tot die algemene begrip van moord. Wat begin as 'n swart-en-wit onderskeid, het gou ontwikkel tot 'n eindelose reeks kwalifikasies en uitsonderings.

In hierdie konteks kan twee hoof-interpretasies geïdentifiseer word. As ons die bevel interpreteer as 'n verbod op die dood van buite-oorlog, is die erosie daarvan amper voltooi. Dit kan egter aangevoer word dat die bevel slegs daarop gemik was om die tipe sluipmoord in die 1960s te voorkom - operasies wat plofbare skulpe, vergiftigde pyle en ander toestelle gebruik, soos dié teen Castro en Lumumba. In hierdie tweede interpretasie het die orde die toets van tyd gestaan, maar die toepaslikheid daarvan is so smal dat dit miskien betekenisloos is.

Tog is die feit dat die Obama-administrasie moeilik gedruk is om te verduidelik hoekom sy beleid - en selfs sy aggressiewe dronkveldtog - nie 'n oortreding van die verbod uitmaak nie, kan daarop dui dat dit verkies om die tweede interpretasie oor die eerste te aanvaar.

Oor Die Skrywer

Luca Trenta, dosent in politiek en internasionale verhoudinge, Swansea Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = drone warfare; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}