In Amerika is huishoudelike ekstremiste 'n groter risiko as buitelandse terrorisme

In Amerika is huishoudelike ekstremiste 'n groter risiko as buitelandse terrorisme

Neem Amerika terug van diegene wat dit gesteel het. Beskerm Amerika van diegene wat dit wil vernietig. Herstel die beginsels wat hierdie usurpers verraai het.

Dit is die boodskappe wat die GOP presidensiële wedloop gedefinieer het. Hulle is die afgelope agt jaar gebruik om die obstruksie van die Obama-administrasie te regverdig, en word nou gebruik om die demokratiese kandidate te verf as gevaarlike. In die laat stadiums van die GOP-primêre, aangesien die retoriek al hoe meer xenofobies geword het, is hulle ook toegepas op al hoe groter dele van die Amerikaanse bevolking.

Jare van konstante herhaling deur lede van die GOP het hulle 'n voorkoms van legitimiteit gegee, wat nou versterk word deur Donald Trump se oorwinning in die GOP-primêre wedstryd en die party se groeiende omhelsing van hom as hul standaarddraer.

Ongelukkig is die Republikeinse Party nie alleen in die gebruik van hierdie boodskappe nie.

Regs-ekstremistiese groepe gebruik hulle ook, en tot baie spesifieke doelwitte: om die voorwaardes te definieer waaronder geweld teen geweld word wettige in hul wêreldbeskouing.

Ek het byna 15 jaar bestee om te studeer hoe die risiko van geweld in samelewings wêreldwyd groei, en om programme wat ontwerp is om die gety te stuit, te bestuur. Ek het gesien hoe retoriek dit gebruik het om geweld in lande soos Irak en Kenia te mobiliseer.

Dieselfde dinamika, ek argumenteer, vorm nou binne die Amerikaanse samelewing. As dit voortduur, verteenwoordig dit 'n groter bedreiging as wat ons van terroriste groepe buite ons eie grense ervaar.

'N blinde oog draai

Vrees en woede maak sterk motivering.

Die GOP het baie jare spandeer beide mobiliseer (soms stilswyend en soms aktief), in die vorm van anti-Moslem, anti-immigrant, rassistiese en antigovernment sentiment. Hierdie strategie het hulle stemme van die wit, Christen, manlike en ideologies ekstreem Demografiese benodig om die partytjie se groeiende afstand van 'n toenemend diverse en progressiewe Amerikaanse samelewing te verreken.

Dit is tipies in kode gedoen, 'n praktyk wat bekend staan ​​as "hond fluit politiek"- maar hierdie verkiesing het dit in die oopte gebring.

Min het ongedeerd ontbloot. Vir maande het Republikeinse kandidate skote verhandel en beweer dat mekaar, liberale, immigrante en swartmense-betogers - om 'n paar te noem - moet blameer vir die prentjie wat hulle geverf het van 'n gedegradeerde Amerika wat in vyandige hande geval het.

Selfs die GOP self het in die kruishare geval. Die verdeel tussen party leierskap en die bevolking wat hulle beweer te verteenwoordig groei, en word septies. Trump het sy kandidatuur gebou op die idee dat Amerika siek, gebroke en mislei is, en "maak dit weer goed" hang af van die terugneem van die kanker.

Sy veldtog retoriek het 'n gemeenskaplike draad met dié van ekstremiste. Dit beklemtoon verraad en diefstal. Dit vertel die Amerikaners dat dinge sleg is as gevolg van dit, en wys dan 'n vinger en plekke blameer.

Die patriot paradoks

Elke gewelddadige groep in die geskiedenis beskryf sy eie geweld as die wettige reaksie op 'n bedreiging wat op hulle gedwing is. Groepe oorleef op die lang termyn wanneer daardie beskrywing sin maak vir genoeg van die bevolking om hulle verdraagsaamheid en veilige spasie te koop, te beplan en te groei. Dit is waar van terrorisme en gewelddadige ekstremisme - maar omdat betogers en ondersteuners mekaar as vyande van die staat beskou, en dus ook wettige teikens, help dit ook om die groeiende fisieke te verduidelik. geweld by Trump saamtrekke. Dit moet ook 'n waarskuwing gee vir wat dit as beperkte geweld in kan groei.

Byvoorbeeld, kyk na die webwerwe van Amerikaanse ekstremistiese groepe. Hul redenasie wentel gewoonlik om die oortuiging dat hulle is verdedig die Grondwet, wat die diefstal van die politieke proses van die mense van die Verenigde State stop en die oorname van die oorname teenstaan vyandige magte. As sodanig beskou hulle hulself nie as ekstremisties nie, maar verdedig dit teen hulle. Dit is dieselfde taal wat ons in 2014 by die Bundy Ranch stop, en weer in 2015 by die Malheur beroep.

Die name wat hierdie groepe neem - "Patriot Movement, ""edeles, ""Soewereine Burgers"- dien hulle in Amerikaanse oë te legitimeer, op die vertelling dat ware Amerikaners nie net in staat is om - maar verwag - self die onderdrukking af te gooi nie. Tipies, elke groep dring daarop aan dat dit nie gewelddadig is nie - tensy dit gestoot word, en dan natuurlik Staan gereed om in natura te reageer.

Hier is natuurlik die vryf. Die voortdurend herhaalde temas van diefstal en verraad van die GOP stel voor aan die patriotmense en aan ondersteuners wat kwaad voel en vervreem dat die stoot reeds plaasgevind het. Trump het verskeie kere beweer dat Amerika "verlore"Aan die Amerikaanse volk. Gegewe sy vyandigheid teen immigrante en Swart Lewe Matter betogers en korttermynbenoeming van 'n wit nasionalistiese as 'n delegeer In Kalifornië blyk dit duidelik dat hy wit Amerikaners beteken. Die "birther" argument, wat Trump ondersteun en ander GOP amptenare versuim om te verwerp, in sy hart is 'n argument dat president Obama is die buitelandse agent wat die patriot beweging gevrees. Ted Cruz herhaal dikwels hierdie idee dat die nasie bedreig word van vernietiging en dat die Obama-regering is wet-breaking en ongrondwetlik.

Ons het die boodskap van die GOP gesien wat Hillary Clinton in die steek gelaat het elite belange Dit staan ​​in teenstelling met dié van alledaagse Amerikaners. Wat Sanders se selfomhanklike "sosialistiese" etiket betref, het dit sedert voor die Koue Oorlog vir vreemdelinge gestaan.

Onlangse jare en die 2016-wedloop is nie die eerste keer dat ons hierdie soort taal van Amerikaners binne die patriotbeweging gehoor het nie.

Die volgende woorde is gepraat deur Timothy McVeigh, in 'n onderhoud wat verduidelik waarom hy die Murrah-gebou in Oklahoma City vernietig het.

Diegene wat die Grondwet verraai of ondermyn, is skuldig aan sedisie en / of verraad, is huishoudelike vyande en moet en sal daarvolgens gestraf word. Dit is ook die rede dat enigiemand wat met die vyand simpatiseer of hulp verleen aan die vyand, ook skuldig is. Ek het gesweer om die Grondwet te handhaaf en te verdedig teen alle vyande, vreemdelinge en huishoudings, en ek sal.

David Lane, wit supremacist, stigter van The Order en veroordeelde moordenaar, het die rasionaal geformuleer vir sy geweld so:

bedekking in die Kennedy-sluipmoord en die Viëtnamese saak het dit duidelik gemaak dat magte wat vreemd was aan Amerika se beweerde rol, dinge aan die gang was.

Ons kan Lane se en McVeigh se woorde ook gebruik deur Trump se birther argument of Ted Cruz se beskuldiging van elite sonder om betekenisvol te verander. Inderdaad, hoewel die Verenigde State bly staan ​​op buitelandse groepe soos ISIS en al-Qaida wanneer dit terrorisme definieer, is huislike geweld alreeds gelyk of selfs gelyk groter bedreiging. Die vreemde groepe kan beslis doodmaak, maar hulle het geen mag om ons samelewing te verdeel nie; daardie bykomende en dieper bedreiging is net ons eie.

Die bedreiging van binne

Oorweeg dit: individueel dade van geweld gekoppel aan rassisme en ekstremistiese politiek is aan die toeneem. Die Washington Post berig In Februarie 2015 het die aantal Moslems wat in haatmisdade gedood is, gemiddeld vyf keer hoër na-9 / 11 as voor die aanvalle. Politiek is toenemend verdelend, en woede is die definisie kenmerk van die Amerikaanse samelewing.

Die skuld vir hierdie skofte en die moontlike gevolge begin of eindig nie met Donald Trump nie. Hy het eenvoudig 'n bestaande tendens vir sy eie wins gebruik. sy lof van geweld en omhelsing van rassisme en politieke ekstremisme gaan egter verby, selfs wat die GOP reeds gemaak het alledaags.

Hoofstroom GOP-rebuttals was te laat te laat. Paul Ryan Trump se bestraf vertraagde disavowal van David Duke, maar die handeling het hol geraak omdat die Washington Post berig dat sommige van Cruz se adviseurs radikaal anti-Moslem-samesweringsteoretici was. Intussen het Pamela Geller, Ann Coulter, Michael Savage, Glenn Beck en 'n leër van ander konserwatiewe kommentators bly pandering om vrees, vooroordeel, diefstal en verraad onbetwis te wees.

In 'n era wat gedefinieer word deur die vrees van terrorisme, het "Amerika terug van mense wat haar sekuriteit verraai het" werklike mag by die stembusse, soos Trump kan getuig. Maar hierdie strategie vir die wen van verkiesings is nie net verdeeldheid nie. Dit skep 'n risiko van geweld wat alreeds die bedreiging wat dit veronderstel is om 'n skild te wees, ontgroei het.

Trump se opkoms as die GOP-kandidaat het brandstof by die vuur gevoeg, veral terwyl die GOP oorgee of hy hom en sy boodskap omhels of nie. Trump self is onwaarskynlik om te stop of oortuig te word van die effek wat hy regtig op Amerikaanse veiligheid het. Dit word aan die GOP oorgelaat om te besluit of Amerikaanse sekuriteit of 'n verkiesing gewen word, belangriker vir hulle is.

Die gesprekOor Die Skrywer

alpher davidDavid Alpher, Adjunct Professor by die Skool vir Konflikanalise en -oplossing, George Mason Universiteit. het die afgelope veertien jaar die konflikresolusie teorie en metodologie toegepas op praktiese internasionale ontwikkelingswerk in brose en onstabiele gebiede. Hy het twee keer veldprogramme in die Anbar-provinsie, Irak, gelei.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.


verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = huishoudelike terrorisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}