Waarom Fisiese Wetenskaplikes nie alleen klimaat kan aanpak nie?

Waarom Fisiese Wetenskaplikes nie alleen klimaat kan aanpak nie?

"Om die sosiale koste van koolstofreg te kry, is baie dringend, aangesien dit belangrik is vir beleid," sê Charles Kolstad. "Dit is ook 'n gebied waar vinnige navorsings vordering moontlik moet wees."

Kennis oor die fisiese wetenskap van klimaat groei, maar daar is 'n ontbrekende skakel: Wat is die ekonomiese en sosiale gevolge van veranderinge in die klimaat en pogings om die uitstoot van kweekhuisgasse te beheer?

'N Span onder leiding van Stanford Universiteit se professore Charles Kolstad en Marshall Burke voer aan dat relatief lae befondsing vir sosiale wetenskaplike navorsing bygedra het tot 'n kennisgaping oor wat klimaatsverandering vir die menslike samelewing beteken.

Hierdie kennisgaping, volgens hulle, maak die groot vooruitgang in natuurwetenskap minder nuttig as wat dit vir beleidmakers kan wees. Hul papier verskyn in Wetenskap.

3 navorsingsvrae wat die gaping kan sluit

1. Wat is die ware koste van koolstofvrystellings?

Die maatskaplike koste van koolstof (SCC) is 'n dollarwaarde skatting van toekomstige sosiale en ekonomiese skade wat veroorsaak word deur elke huidige metrieke ton koolstofvrystellings. Dit kan ook van gedink word, aangesien die hoeveelheid geldgenootskap, ten opsigte van skade vermy, bespaar deur nie 'n bykomende metrieke ton koolstof uit te stuur nie.

"Die SCC is 'n belangrike beleidsmeting wat reeds in Amerikaanse staatsregulasies gebruik word. Maar bestaande ramings het tekortkominge en dit moet vasstel as ons die regte beleidsbesluite oor klimaatsverandering gaan maak, "sê Burke, 'n assistent professor aan die Stanfordse Skool vir Aarde, Energie en Omgewingswetenskappe, 'n sentrumgenoot by die Freeman Spogli Instituut vir Internasionale Studies, en 'n fakulteitsgenoot aan die Stanford Instituut vir Ekonomiese Beleidsnavorsing.

[Klimaat en politiek kan Arktiese mense toets]

Huidige SCC-berekeninge verlaat verskeie belangrike faktore. Byvoorbeeld, wat is die ekonomiese koste van uiterste klimaatgebeurtenisse soos oorstromings en droogtes? Hoe moet ekonome 'nie-mark'-skade skat wat deur klimaatsverandering vererger word, soos gewapende konflik, siekte-epidemies en ontbossing? In watter dele van die wêreld verander klimaatsverandering die ekonomiese groei stadig of versnel dit? Kan boere verlies van inkomste van klimaatsverandering vermy deur hul oeskeuses en plantskedules aan te pas?

"Om die sosiale koste van koolstofreg te kry, is baie dringend, aangesien dit belangrik is vir beleid," sê Kolstad, 'n senior mede by die Stanford Instituut vir Ekonomiese Beleidsnavorsing en by die Precourt Institute for Energy. "Dit is ook 'n gebied waar vinnige navorsings vordering moontlik moet wees."

2. Watter emissiereduksiebeleid is die beste?

Sodra navorsers eens is oor die werklike koste van koolstof, is daar baie beleidsopsies om emissies te verminder. Nywerheidsregulasies en subsidies vir hernubare energie is gewilde beleidsbesluite vir regerings regoor die wêreld, maar hulle kan swakker wees om emissies te verminder as minder polities gewilde opsies soos koolstofpryse of verhandelbare koolstofvrystellingspermitte.

"Totdat ons meer verstaan ​​oor die voordele en afwentelinge van verskillende koolstofprysopsies, is regerings amper blind op die klimaatverminderingsbeleid," sê Kolstad. "As ons 'n duidelike ekonomiese saak vir een beleid oor die ander kan maak, kan ons die besluite oor koolstofprysstelsels beter ooreenstem met hul werklike koste en voordele, en as gevolg daarvan versterk politieke steun vir aksie."

3. Watter rol speel ontwikkelende lande?

Die meeste van die bestaande navorsing oor klimaatsekonomie is geneig om op ryk lande te fokus, alhoewel ontwikkelende lande nou meer totale broeikasgasvrystellings bydra. Swakker lande kom ook dikwels voor in 'n ander beleidsomgewing as ryker lande en is moontlik ekonomies kwesbaar vir klimaatsveranderinge.

"Ons benodig beter bewyse oor hoe die invloed van klimaatsverandering in ontwikkelende lande kan verskil, asook 'n dieper begrip van die klimaatbeleidskeuses wat deur regerings van ontwikkelende lande gekonfronteer word," sê Burke.

Meer befondsing

Twintig-en-twintig hoof-ekonome het bygedra tot die koerant, 'n feit dat Burke dui op as bewys van breë konsensus oor die behoefte aan meer ekonomiese navorsing oor klimaatsverandering.

Die grootste padblokkade, wat die skrywers saamstem, is befondsing.

"Die navorsingsprobleme is moeilik vir beide natuurwetenskaplikes en ekonome, maar navorsingsondersteuning is baie minder beskeie in die ekonomie, so minder mense werk in die omgewing en vordering is stadiger," sê Kolstad.

"Dosyne spanne van fisiese wetenskaplikes regoor die wêreld werk met presies dieselfde klimaat simulasies en vergelyk resultate om toekomstige klimaatsverandering te skat," sê Burke. "Ekonome begin net iets soortgelyks doen, en soos hierdie samewerking ontwikkel, dink ek dit sal baie waardevol wees. Daar is 'n sterk argument vir die besteding van navorsingsgeld om die ekonomiese en sosiale implikasies van daardie fisiese wetenskap te verstaan. Sosiale wetenskap is relatief goedkoop, so ekstra befondsing kan 'n lang pad verloop. "

Kolstad moedig jong navorsers aan om die "baie interessante, maatskaplik relevante vrae op hierdie gebied" na te streef en adviseer regerings om saam te werk om langtermyn navorsingsbefondsing en ondersteuning vir nagraadse studente en nagraadse navorsers te versterk. "Andersins," sê hy, "die groot somme wat aan natuurwetenskap bestee word, sal swak geteiken word."

Bron: Stanford Universiteit

Verwante Book:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0231158297; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}