Moet ontsteld kernreaktore gesubsidieer word?

Moet ontsteld kernreaktore gesubsidieer word?

Sedert die 1950's het die Amerikaanse kernkrag 'n geweldige belastingbetaler en kliënt subsidie ​​beveel op grond van beloftes van ekonomiese en omgewingsvoordele. Baie van hierdie beloftes is onvoltooid, maar nuwes neem hul plek. Meer subsidies volg.

Vandag beweer die kernbedryf dat die bedryf van alle bedryfsreaktors vir baie jare, ongeag hoe onekonomies dit word, noodsaaklik is om die Amerikaanse teikens vir klimaatsverandering te bereik.

Ekonomie het altyd Amerikaanse reaktore uitgedaag. Na meer as 100 konstruksie kansellasies en koste oorskryding kos tot US $ 5 miljard, Forbes Magazine in 1985 genoem kernkrag "Die grootste bestuursramp in besigheidsgeskiedenis ... net die blinde of vooroordeel kan nou dink dat die meeste geld [$ 265 miljard deur 1990] goed bestee is." Die voorsitter van die Amerikaanse Atoom Energie-kommissie (AUK), Lewis Strauss, 1954 belowe dat elektriese krag sou wees "Te goedkoop om te meter" word vandag gebruik om kernekonomie te bespot, nie aanbeveel nie.

So laat as 1972 het die AEC voorspel dat die Verenigde State teen die jaar 1,000 2000 kragreaktors sal hê. Vandag het ons 100 bedryfstowwe reaktore, af van 'n hoogtepunt van 112 in 1990. Aangesien 2012 Amerikaanse kragsentrales vyf eenhede afgetree het en planne aangekondig het om nog nege te sluit. Vier nuwe reaktore sal waarskynlik aan die gang kom. Sonder strawwe staatsinmenging, byna al die ander sal naby midcentury naby wees. Aangesien hierdie onlangse sluitingstyds skielik en onbeplande is, het die vervangende krag aansienlik uit natuurlike gas gekom, wat 'n verskriklike toename in kweekhuisgasvrystellings veroorsaak.

kernreaktor3 8 24Die kernbedryf, gelei deur die voormalige lobbygroep Kernsake, kry steeds groot subsidies vir nuwe reaktorontwerpe wat moontlik nie teen vandag se pryse kan meeding nie. Maar sy hooffunksie is nou om bedryfsreaktore te bespaar van sluiting wat deur hul eie stygende koste gebring word deur die afwesigheid van 'n Amerikaanse beleid oor kweekhuisgasvrystellings en deur mededinging van goedkoper natuurlike gas, koolstofvrye hernubare energie en meer doeltreffende energieverbruik.

Slegs miljarde dollar meer in subsidies en die vertraging van vinnige ontplooiing van goedkoper tegnologie kan hierdie reaktore red. Slegs vars eise van unieke sosiale voordeel kan sulke stappe regverdig.

Toe ek op die Amerikaanse Nuclear Regulatory Commission (NRC) van 1977 deur 1982 gedien het, het die NRK meer lisensies uitgereik as in enige vergelykbare tydperk sedert. Argumente dat die VSA nie afhanklikheid van die Midde-Oosterse olie kan vermy en die ligte aanskakel sonder 'n groot toename in kernkrag nie, was standaard en dan gedurende my 20-jaar die voorsitter van die New York en Maine-regulerende kommissies. Trouens, ons het hierdie doelwitte bereik sonder die addisionele reaktore, 'n les om te onthou in die aangesig van bewerings dat al die kernkragsentrales van vandag nodig is om klimaatsverandering af te weer.

Kernkrag in mededingende markte

Gedurende die kernjare se groeiverjare in die 1960s en 1970s was bykans alle elektrisiteitsnutskoersregulasies gebaseer op die verhaling van die geld wat nodig is om kragsentrales en die gepaardgaande infrastruktuur te bou en te bestuur. Maar in die 1990s is baie state breek die elektriese nut monopolie model op.

Nou word 'n meerderheid van die Amerikaanse kragopwekking in mededingende markte verkoop. Maatskappye wins deur die goedkoopste elektrisiteit te produseer of dienste te lewer wat die behoefte aan elektrisiteit vermy.

Om hul huidige subsidie-eise te regverdig, beweer kernvoorstanders drie stellings. Eerstens beweer hulle dat kragmarkte kernkragsentrales onderskat omdat hulle nie reaktore vergoed om koolstofvrystellings te vermy nie, of vir ander eienskappe soos om die brandstofvoorsiening te diversifiseer of meer as 90 persent van die tyd te hardloop.

Tweedens beweer hulle dat ander laekoolstofbronne kan nie die gaping vul nie want die wind waai nie altyd nie en die son skyn nie altyd nie. So kragnetwerke sal vir meer ure fossielbrandstowwe kragopwekkers gebruik as kernsentrale naby is.

kernreaktor4 8 24Droë vate vir die berging van bestraalde brandstof by die Diablo Canyon-aanleg in Avila, Kalifornië. Die plant is geskeduleer om binne 'n dekade te sluit, maar belastingbetalers sal betaal om brandstof wat op die terrein gestoor word, te hou totdat 'n federale repository gereed is om dit te neem. Amerikaanse Nuclear Regulatory Commission / Flickr, CC BY-NC-ND

Ten slotte argumenteer kernkragondersteuners dat hierdie tussenliggende bronne ontvang aansienlike subsidies terwyl kernenergie dit nie doen nie, en sodoende hernubare energie toelaat om kern te onderbreek, selfs al is hul koste hoër.

Kernkragprodusente wil regeringskontrakte langtermynkontrakte of ander meganismes hê wat kliënte vereis om krag van hul ontsteld eenhede te koop teen pryse wat veel hoër is as wat hulle anders sou betaal.

Die verskaffing van sulke onbepaalde ondersteuning sal verskeie groot energietendense negeer wat tans kliënte en die omgewing bevoordeel. Eerstens het kragmarkte betroubaar en effektief gewerk. 'N Groot verskeidenheid goedkoper, meer doeltreffende tegnologieë vir die vervaardiging en spaar van energie, sowel as die bestuur van die rooster goedkoper en skoon, is ontwikkel. Energie stoor, wat die dopgehalte van sommige hernubare energie kan verbeter vorder vinniger as wat was verwag, en word nou in verskeie kragmarkte aangebied - veral die mark wat Pennsylvania, New Jersey en Maryland bedien.

Langtermyn subsidies vir onekonomiese kernaanlegte sal ook die penetrasie van hierdie markte deur energie-doeltreffendheid en hernubare energie binnedring. Dit is die pad wat die staat New York gedoen het deur ten minste $ 7.6 miljard te pleeg bo-mark betalings tot drie van sy ses plante om te verseker dat hulle deur 2029 werk.

Kernkrag teenoor ander koolstofvrye brandstowwe

Terwyl kragmarkte wel lae-koolstofbrandstowwe onderskat, is al die ander persele waarop die kernbedryf benader word, gebrekkig. in Kalifornië en in Nebraska beplan nuts om kernkragsentrales te vervang wat vroeg om ekonomiese redes afsluit amper heeltemal met elektrisiteit uit koolstofvrye bronne. Sulke oorgange is haalbaar in die meeste stelsels solank die afsluitings vooraf beplan word om koolstofvry te wees.

In Kalifornië sal hierdie vervangingshulpbronne, wat hernubare energie, berging, transmissieverbeterings en energie-doeltreffendheidsmaatreëls insluit, hoofsaaklik deur mededingende prosesse verkry word. Inderdaad, enige staat waar 'n nutsbedreiging dreig om 'n plant te sluit, kan 'n veiling uitvoer om te bepaal of daar genoeg lae-koolstof-hulpbronne beskikbaar is om die eenheid binne 'n bepaalde tydraamwerk te vervang. Eers dan sal reguleerders weet of, hoeveel en vir hoe lank hulle die kerneenhede moet ondersteun.

As New York hierdie benadering geneem het, kan elkeen van die sukkelende kerneenhede bied om mag in so 'n veiling te voorsien. Hulle het dalk wel die onmiddellike toekoms geslaag, maar sommige of almal sou waarskynlik nie daarna gewen het nie.

Die sluit van die nie-kompeterende plante sal 'n duidelike voordeel vir die New York-ekonomie wees. Dit is waarom 'n groot koalisie van groot kliënte, alternatiewe energieverskaffers en omgewingsgroepe gekant teen die langtermyn subsidie ​​plan.

Die bedryf se finale argument - dat hernubare energie gesubsidieer word en kern nie is nie - ignoreer oorweldigende geskiedenis. Alle koolstofvrye energiebronne saam het nie soveel staatsondersteuning ontvang nie vloei na kernkrag.

Kernenergie se noodsaaklike komponente - reaktore en verrykte uraanbrandstof - is op belastingpligtige se koste ontwikkel. Privaat nutsdienste is betaal om kernreaktore in die 1950s en vroeë 60's te bou en het gesubsidieerde brandstof ontvang. Volgens a bestudeer deur die Unie van Bekommerde Wetenskaplikes, het die totale subsidies betaal en aangebied aan kernaanlegte tussen 1960 en 2024 oor die algemeen die waarde van die krag wat hulle vervaardig, oorskry.

Die Amerikaanse regering het ook belowe om van die mees gevaarlike afval van kernkrag te beskik - 'n belofte wat nog nooit aan enige ander bedryf gemaak is nie. By 2020 sal belastingbetalers sommige betaal het Van $ 21 miljard om daardie afval by kragsentrales te stoor.

Verder, onder die 1957 Price-Anderson Wet, is elke plant eienaar se ongeluk aanspreeklikheid beperk tot sowat $ 300 miljoen per jaar, alhoewel die Fukushima-ramp getoon het dat ongevallekoste meer as $ 100 miljard kan oorskry. As privaat maatskappye wat Amerikaanse kernkragsentrales besit, verantwoordelik was vir ongeluk aanspreeklikheid, het hulle sou nie reaktore gebou het nie. Dieselfde is byna seker van die verantwoordelikheid vir die beskikking oor die verbruik van gebruikte brandstof.

Ten slotte, as deel van die oorgang na mededinging in die 1990s, is staatsregerings oortuig om kliënte te betaal Van $ 70 miljard in te veel kernkoste. Vandag vra dieselfde kernkragverskaffers om vir 'n tweede keer uit dieselfde markkragte gered te word.

Christopher Crane, die president en hoof uitvoerende beampte van Exelon, wat die land se grootste kernvloot besit, preek temperament van 'n kroegstoel toe hy verswak hernubare energie subsidies deur te beweer, "Ek het al jare gepraat oor die onbedoelde gevolge van beleid wat tegnologieë teenoor uitkomste aanspoor." Hy het egter reg op onbedoelde en ongelukkige gevolge. Ons moet nie verder staatmaak op die onvoltooide profesieë dat kernlaboriste so lank so expensief ontplooi het nie. Dit is tyd om Crane op sy woord te neem deur ons kragmarkte te gebruik, aangepas om kweekhuisgasvrystellings te prys, om ons lae koolstofuitslag oor sy tegnologie te prioritiseer.

Oor Die Skrywer

Peter Bradford, Adjunct Professor, Vermont Law School

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = kernkrag; maksresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}