Natuurlike gas word oor lang afstand oorgedra en dan na plaaslike lyne versprei, maar plaaslike verspreiders het beperkte finansiële aansporings om lekkasies te verminder. bilfinger / flickr, CC BY-ND
Die Aliso Canyon-lek in Kalifornië het vroeër vanjaar die publiek se aandag op metaanvrystellings uit die olie- en gasbedryf gefokus.
Metaan is die primêre komponent van natuurlike gas, en dit is 'n kragtige bydraer tot klimaatsverandering. In minder as 'n jaar het die Aliso Canyon-fasiliteit metaan gelyk aan sowat vier miljoen metrieke gelek Toon van CO2, die kweekhuisgas ekwivalent van die ry oor 800,000 motors in a jaar.
Maar die probleem van metaanlekkasie was skaars nuus vir omgewingsbewustes en reguleerders wat jare lank die probleem gevolg het. Trouens, die EPA het hierdie jaar regulasies bekendgestel aan beperk metaanvrystellings van nuwe olie- en gasbronne - en daar word verwag dat meer inisiatiewe sal kom af die, daar, pyplyn.
Metaan lek vind plaas in die natuurlike gasvoorsiening ketting - vanaf die tyd wat dit versamel, gestoor en vervoer word totdat dit gebruik word in 'n kragsentrale, fabriek, huis of besigheid. Die lekkasies kan van verouderende pypleidings wees, maar ook van swak toegeruste komponente en van opsetlike ontluchting - 'n algemene praktyk waarin gas direk tydens die instandhouding direk in die atmosfeer vrygestel word.
Die olie- en gasbedryf het aangevoer dat metaanregulasies onnodig is en dat die bedryf dit het reeds verminderde uitstoot. Byvoorbeeld, 'n natuurlike gasmaatskappy kan terecht daarop wys dat wanneer natuurlike gas uit sy stelsel lek, dit waardevolle voorraad verloor, soos 'n dieretuin met 'n gat in die heining. Maar, soos ek in die onlangse besonderhede navorsing - mede toegelaat met Lucija Muehlenbachs van die Universiteit van Calgary en Resources for the Future - hierdie rede van redenering mis verskeie sleutel feite.
Die verlore waarde van lekgas aan 'n maatskappy is nêrens naby die koste van die skadevergoeding wat dieselfde gas op die omgewing hef nie. Hierdie is 'n standaard omgewing eksternaliteite probleem, reguit uit 'n Econ 1 handboek. Omdat die maatskappy nie vir die omgewingskade op die haak is nie, het die natuurlike gasmaatskappy die finansiële aansporing om lekkasie te vermy. Dit beteken omgewingsregulasies, eerder as om die bedryf self te reguleer, is die beste opsie om emissies te sny.
Sosiale koste van 'vlugtige' metaan
Die omvang van die probleem vir uitgelekte natuurlike gas is verstommend. Oorweeg onlangse pryse van natuurlike gas: op verskillende punte in die voorsieningsketting is die kommoditeit die moeite werd twee en vyf dollar per duisend kubieke voet. Maar die maatskaplike koste van gelekte, nie-verbrandde natuurlike gas is hoër.
Ekonome en regeringsagentskappe gebruik 'n metriek genaamd die sosiale koste van koolstof om die voordele van klimaatsveranderingsverwante beleide voor te stel. Ek het hierdie metriek gebruik, maar aangepas om die feit te weerspieël dat elke ton metaan baie meer hitte val as 'n ton CO2. Overall, ek bereken dat die samelewingskoste van 'n natuurlike gaslek is US $ 27 per duisend kubieke voet.
Stel jou dus voor dat daar 'n tegnologie bestaan wat lekkasies kan voorkom, maar dit kos $ 10 per duisend kubieke voet om te implementeer. Die private maatskappy sal nie daardie tegnologie implementeer nie, hoewel dit vir die samelewing die moeite werd sal wees, gebaseer op die sosiale koste van metaan.
Sedert 2005 het aardgaspryse gedaal meer as 50 persent. Oor die afgelope 30 jaar is pryse laer as net 'n paar keer. Hierdie afwaartse neiging in pryse, hoofsaaklik te danke aan 'n boorboom vir aardgas, beteken dat die verskil tussen wat 'n private maatskappy bereid sou wees om te spandeer om metaanse lekkasies te voorkom en wat die samelewing wil spandeer.
Vir 'n belangrike deel van die aardgasvoorsieningsketting is die private aansporing om natuurlike gaslekkasies te vermy, selfs kleiner. Die finale stap in die voorsieningsketting is die verspreidingsnetwerk, waarin 'n firma - kom ons noem dit "Plaaslike Gas Co" - bring natuurlike gas vanaf waar 'n langafstand-transmissielyn by jou huis of besigheid eindig. Tydens my Michigan winters waardeer ek regtig die natuurlike gas wat ek in my huisoond kan pyp. Die maatskappy wat hierdie waardevolle diens aan my en ander kliënte lewer, word tipies gereguleer deur 'n staatsvlakagentskap genaamd 'n openbare nutkommissie.
Omdat 'n nut soos Local Gas Co gewoonlik die enigste maatskappy is wat gas aan 'n gegewe streek verskaf, stel openbare owerheidskommissies sekere wettige beperkings, insluitend die regulering van pryse, in om kliënte te beskerm. Dit is 'n model wat vir die grootste deel goed gewerk het in aardgas- en elektrisiteitsmarkte. Dit sal nie sin maak dat verskeie maatskappye hul eie aardgaspypleidings langs Mainstraat bestuur nie, maar as slegs een maatskappy 'n area gaan dien, moet kliënte beskerm word teen monopoliepryse.
In die praktyk beteken dit vir die meeste maatskappye dat hulle elke keer hul koste rapporteer aan 'n staatsvlakkommissie wat dan kleinhandelpryse stel sodat die maatskappy sy koste dek om brandstof aan huise en besighede te lewer. En onthou nou dat wanneer Local Gas Co gas deur sy pypleidingsnetwerke bedryf, is daar lekkasies langs die pad. Dit kan wees van veroudering van begrawe pypleidings of van oppervlakfasiliteite, soos die stasies wat gas van oordragpype na plaaslike verspreidingspype oorplaas.
Histories sou Local Gas Co die waarde van hierdie verlore gas aan die openbare gebruikskommissie gerapporteer het, en dit sou as 'n koste van sakeonderneming gereken word. Dit is dat Local Gas Co ten volle vergoed word vir die waarde van die produk. hulle verkoop: kliënte soos ons betaal daarvoor. Dit laat Plaaslike Gas Co met min finansiële aansporing om lekkasies te verminder.
Waarom markte dit nie sal oplos nie
Dit hoef nie so te wees nie.
In ons navorsing, my mede-outeur en ek wys op koste-effektiewe versagtingsgeleenthede beskikbaar vir die verspreidingsektor, soos die herstel van kleppe. Maar ons skat dat die tipiese verspreidingsmaatskappy baie van hierdie geleenthede geïgnoreer het. Dit is nie verbasend nie, gegewe die gebrek aan finansiële aansporing wat baie van hulle in die gesig staar.
Dit is opmerklik dat regulasies in sommige lande verander. Byvoorbeeld, vergoeding vir die volume lekgas, in sommige plekke, is beperk.
Dit is ook opmerklik dat veiligheidsregulasies wat op verouderingsnetwerke fokus, lei tot groot pyplyn-opgraderings, en hierdie vervangings verhoed sommige klimaatsversteurings. Maar ons skat dat pyplynvervangings aansienlik duurder is as ander lekherstelaktiwiteite. Dit beteken dat hulle op sommige plekke die veiligheidsvoordele waard kan wees, maar op die klimaatveranderingskant is hulle nie 'n plaasvervanger vir lekopsporing en herstelprogramme nie.
Die oorweldigende les wat ons van hierdie navorsing gedoen het, is dat die prysregulasies wat ons in die aardgasverspreidingsektor gebruik het, verouderd is, gegewe ons huidige begrip van metaan se rol in klimaatsverandering.
Gereedskapskommissies en omgewingsreguleerders het albei aansienlike uitdagings in die gesig gestaar, soos om akkurate en omvattende meting van metaanlekkasies te bereik. Maar markte alleen sal beslis nie die probleem oplos nie.
Oor Die Skrywer
Catherine Hausman, Assistent Professor in Openbare Beleid, Universiteit van Michigan
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
