Elke oggend word ek wakker geskeur tussen 'n begeerte om die wêreld te red en 'n neiging om dit te geniet. Dit maak dit moeilik om die dag te beplan.

Hierdie gedagte, deur die skrywer EB White, vang die spanning wat elke advokaat vir aksie oor klimaatsverandering moet voel. Dit geld veral vir diegene wat navorsing doen en wie die meeste kennis dra van die probleem en die rol wat ons leefstyle speel om dit te skep.

George Marshall, in sy boek Moenie eers daaraan dink nie, beskryf die innerlike konflik, depressie en skuld wat baie wetenskaplikes voel "omdat hulle sukkel om te vier wat hulle weet van die impak van koolstofvoeringstyle met die druk om te voldoen aan 'n samelewing waar die lewenstyl nie net aangemoedig word nie, maar ook dikwels benodig word as 'n teken van sosiale behoort. "

Dit is 'n ware besorgdheid vir eksterne legitimiteit as well.

Wired tydskrif in 2015 het berig dat die Parys COP21 Climate Talks oorgee 300,000 ton CO2. Die ironie druppel uit daardie statistiek, wat nie anders as die openbaring in 2006 is dat Al Gore se huisverbruik 191,000 kilowatt-ure, Aansienlik meer as 15,600 kilowatt-uur wat gebruik word deur die tipiese Nash huis.

In albei gevalle is die oormatige uitstoot geneutraliseer deur Certified Emission Reductions of hernubare energie. En in albei gevalle is die sarkastiese sluipmoord nie aangeval nie, wat voortdurende kritiek vir diegene van wie se optrede nie die dringendheid van hul woorde pas nie.

'N Mens hoef nie ver kyk om die litanie te vind nie. "Geveinsdes in die lug"Eis een blogpos. Die kommentaar afdeling van 'n ander artikel genaamd "Klimaataktivis: Vlieg na konferensies ontbreek integriteit'N klimaat' aktivis 'wat nie heeltemal tuis is nie, is op Webex en GoToMeeting 'n volkome onheilspellend,' en 'hulle moet heeltemal van die rooster af leef' as hulle werklik die praat geloop het. '

Nou, diegene wat omgee vir klimaatsverandering, hoef nie in grotte te woon en harehempies te dra voordat hul boodskap ernstig geneem word nie.

Maar daar is 'n kern van die waarheid in die kritiek. As klimaatsverandering so ernstig is, waarom probeer ons ten minste nie ons lewenswyses verander nie? Ons het 'n mate van egtheid nodig wat ooreenstem met die dringendheid van wat ons van hierdie kwessie weet. Moet ons nie bedink wees oor ons lewens en die maniere waarop hulle bydra tot die probleem nie, sodat ons nie as arrogant beskou word nie (Ons werk is so belangrik dat dit die impak van ons lewenstyl swaarder weeg)  of apaties (Ons is wetenskaplikes en ons bydrae is wetenskap, nie politiek of sosiale verandering nie)?

As ons kyk na hierdie volgende stap, moet ons dit doen sonder om ander te oordeel, sonder oordeel onsself en met 'n duidelike bewustheid dat individuele aksie alleen nie die soorte veranderinge in die tegnologie, kultuur en gedrag wat sal wees op 'n skaal wat nodig is om posadres sal skep hierdie globale probleem. En tog moet ons nog steeds probeer.

Moenie ander oordeel nie

Ons is almal menslik, met ons eie ambisies en verhoudings, sterkte en swakhede, geleenthede en beperkings. En ons ontwikkel almal regverdigings vir die besluite wat ons maak. Ons kan ons self vertel dat ons individuele aksies nie saak maak nie en dat dit aan die regerings is om dit op te los. Of ons kan ons self vertel dat ons dit moet doen; ons maak niemand seermaak nie, almal anders doen dit of ander mense is veel erger. Ons het almal maniere om selfvertroue verhale te ontwikkel. Niemand is immuun nie, veral as ons nie weet hoe om koolstofneutrale lewens maklik te kan leef nie.

Sommige gebruik die analogie van verslawing om ons hoëkoolstoflewe te beskryf. Ons is verslaaf aan olie, reis, verbruik, ens. Maar Ek het nooit hierdie analogie gehou nie aangesien dit oordele kan skep wat mense defensief maak, die probleem opstel as "ons teenoor hulle."

Amerikaners verbruik baie keer meer energie per capita as enige ander land. Groot huise en baie ry help verduidelik hoekom. dus / flickr, CC BY-NC-NDVerslawing (tipies verwant aan dwelms of alkohol) is 'n siekte wat 'n afwyking van die norm is. Ons weet wat gesond is en ons weet wat nie, want sommige mense is verslaafdes en sommige mense is nie. Maar oor die kwessie van klimaatsverandering, is ons almal gekonfronteer met dieselfde uitdaging. In die sin is ons almal verslaafdes met dieselfde ongesteldheid, en daar is geen gesonde mense wat ons kan sien om normale gedrag te meet nie.

Ek dink 'n beter analogie is 'n kollektiewe van mense wat verlore op 'n terrein wat hulle gedink het hulle het geweet. Ons weet wat verslawing lyk wanneer dit genees, maar 'n groep mense wat verlore nie weet waarheen om te gaan. Wat ons nodig het is leiers wat 'n visie vir waar om te gaan, kan 'n model gedrag wat ons daar kry, en vertoon empatie vir diegene wat onseker is oor volgende. Dit rol val vir ons almal.

Daar is geen ruimte vir die oordeel hier. Trouens, ek het gevind dat sommige van die mees eiegeregtige mense op die omgewing is geneig om die lyn tussen aanvaarbare en onaanvaarbare leefstyle op die plek waar hulle woon, gewoonlik in 'n skaal vir Wes-leefstyle te trek. Kan iemand uit Indië of Bangladesh dit eens dat enige Westerse lewenstyl is 'n volhoubare een? Wie is om te oordeel?

Moenie onsself oordeel nie

Net soos ander blameer vir die probleem van klimaatsverandering, is dit nie produktief nie, dit geld ook vir selfkuld. Ons moet nie in die val val om onvoldoende te voel of 'n bedrog wat gebaseer is op 'n verwagting van volmaaktheid nie. Daar is ernstige beperkings om individuele optrede oor klimaatsverandering te neem, en ons kan nie die perfekte toelaat om die vyand van die goeie te wees nie.

Klimaatsverandering verteenwoordig 'n uitdaging wat verskil van ander omgewingsvraagstukke soos rommel of 'n bedreigde spesie. Waar dit diskrete keuses is, behels feitlik elke lewenstylaktiwiteit (en feitlik elke vervaardigingsaktiwiteit) die skepping van 'n mate van kweekhuisgasse, of dit 'n huis se huis is of om familie te besoek. Die eenvoudige waarheid is dit, as Kanadese akademiese en omgewingsaktivis David Suzuki wys daarop, "Ons het nie die infrastruktuur ekologies neutraal te wees." Maar hy het nog steeds,

Op die oomblik is die belangrikste ding om idees te deel en gedagtes te verander, en die manier waarop ek dit doen, is om met mense te praat of te praat. Ongelukkig beteken dit in Kanada dat ek moet vlieg, en vlieg genereer baie kweekhuisgasse. Tog beteken dit nie dat ons nie ons ekologiese voetspoor moet probeer verminder nie. Ek het dit gedoen deur nie 'n motor te gebruik nie, of toe ek dit nodig gehad het, het ek die eerste Prius wat in Kanada verkoop is, gekoop. Ons het 'n reël in ons huishouding: as jy gaan werk of skool, neem jy 'n bus of loop. Ons het ons vullisuitset tot ongeveer een groen sak per maand verminder, en ek dink ons ​​kan dit verder verminder. Maar elke keer as ek in 'n vliegtuig spring, negeer dit alles wat ek doen om volhoubaar te leef ... [Ons moet erken] dat hierdie dinge saak maak. Ons moet ten minste probeer, want ons hoop om ander te oortuig dat hulle almal moet probeer. Maar daar is verskillende vlakke van bydraes wat elke persoon kan maak.

En dit is die sleutel: elkeen van ons moet die moeite begin op 'n manier wat ons kennis, omstandighede, oortuigings en moontlikhede pas. Ons moet elke begin waar ons is en leer om bewus te wees van ons impak te word, die manier wat die impak kan verminder of uitgeskakel, en die uitdagings met die neem van aksie.

Neem individuele aksie

Begin stadig en begin realisties. Reële en blywende verandering moet geleidelik en versigtig wees. Groot groot veranderinge, soos groot grootjaarsnuus se besluite, het 'n gewoonte om te misluk. Neem daardie eerste stap, nie met die doel om die wêreld te verander nie. In plaas daarvan, begin jou persoonlike reis sonder enige idee waar dit jou sal neem.

Eerstens, leer jouself op. Probeer 'n persoonlike koolstof sakrekenaar, soos hierdie een uit die EPA. Leer meer oor jou direkte en indirekte uitlatings en waar hulle vandaan kom van 'n boek of dalk 'n klas.

Tweedens, ondersoek maniere om die impak te verminder op maniere wat jou lewenstylvereistes pas. Gaan na die Gaan groen kontrolelys vir 101 maniere om te begin, of die EPA se webblad op wat jy kan doen om klimaatsverandering aan te spreek. Isoleer jou huis, skroef in 'n LED gloeilamp, herwin jou toiletpapier rol, verander jou beleggingsportefeulje, verander jou loopbaan, vrywilliger vir 'n omgewingsgroep, koop 'n programmeerbare termostaat, koop 'n meer brandstofdoeltreffende motor, koop 'n fiets, Don 't iets te koop by al, dink oor wat jy eet! Probeer om op te gee vleis. Indien nie permanent nie, probeer dit vir 'n kort tyd, miskien vir Lent (as jy baie ambisieus, probeer opgee koolstof vir Lydenstyd). Nadat alle opsies uitgeput is, leer oor die aankoop van koolstofverrekenings.

Eko-voordele van die huis bly

Een aktiwiteit wat aansienlike aandag vir gedragsverandering onder navorsers verkry het, is om stop gaan konferensies. Terwyl paar studies wat akademiese koolstofvrystellings te kwantifiseer bestaan, 'n studie in Ekologiese aanwysers het bevind dat vervoerrekeninge vir 75 persent van die koolstofvoetspoor van 'n Ph.D. student en bywoning van konferensies reken op 35 persent van die koolstofvoetspoor.

In reaksie, professor Kevin Anderson aan die Universiteit van Manchester het 'n trein na 'n konferensie in China, oortuig dat dit bygevoeg tot die legitimiteit van sy wetenskap. Professor Laurie Zoloth, wat Noordwes se Sentrum vir Bioetiek, Wetenskap en Samelewing rig, nooi geleerdes om elke sewe jaar 'n sabbatsdag uit akademiese konferensie reis te neem om die Aarde te laat rus. In Oktober 2015 het 'n groep 56-geleerdes uit meer as 'n dosyn lande 'n petisie waarin universiteite en akademiese professionele organisasies gevra word om hul vliegverwante voetafdrukke aansienlik te verminder as deel van die poging om die destabilisering van die klimaatstelsel te beperk.

Alhoewel dit die antwoord vir sommige kan wees, mag dit nie vir ander wees nie. Byvoorbeeld, kollegas by sommige kleiner kolleges benodig konferensies om verbindings te maak en toegang tot die nuutste navorsing te verkry. Op die ou end, konferensies is 'n belangrike aspek van wat navorsers doen vir 'n lewe en net om hulle te stop, lyk na my mening teenproduktief. Wees eerder bewus van watter konferensies jy gaan en hoe en hoe om die koolstofvoetspoor van jou lewenstyl in sy totaliteit te oorweeg voordat jy besluit waar om op te tree.

Uiteindelik moet ons nie uitsien wat ons die beste doen nie. Doen goeie navorsing; deel dit met ander; praat oor klimaatsverandering; Gebruik daardie kennis om te stem vir politici wat optrede oor die kwessie voorstel. En erken dat ons ook die stelsel moet verander.

Hoe om die stelsel te verander

Kom ons kyk na dit; individuele aksies alleen sal nie die probleem oplos nie. Hulle sal ons insigte gee oor die oplossings en 'n gevoel van die omvang van verandering wat nodig is om ons kultuur van waardes en gedrag te verander. Maar die nodige veranderinge moet voortspruit uit 'n verskuiwing in maatskaplike norme en markreëls. Dit sal 'n uitdaging vereis vir die dominante konsepte van verbruikerswese, verskuiwings in die reëls van kapitalisme en a Nuwe navorsing oor die rol van die korporasie in die samelewing.

As dit behoorlik ontwerp word, sal beleid wat klimaatsverandering aanspreek, die impak van individuele gedrag verminder of selfs uitskakel. Byvoorbeeld, Dr Grischa Perino van die Universiteit van East Anglia se Sentrum vir Gedrags- en Experimentele Sosiale Wetenskappe het 'n uitdagende argument aangebied dat groen verbruikers wat vrywillig kies om nie om omgewing redes redes nie binne die EU te vlug nie, sal "geen impak hê op totale emissies" in groot deel aan die vergoeding van daardie emissies wat deur die EU Emissiehandelstelsel. Alhoewel sommige kritiek op die resultaat as te teoreties en nie weerspieël word van die implementeringsrealiteite nie, is dit die regulasies wat veronderstel is om te doen: verander die hele stelsel, nie net stukke daarvan nie.

Sommige sien iets sinisters in die fokus op individuele aksie. skrywer Murray Book Chin waarsku dat "dit is verkeerd en onregverdig om mense te dwing om te glo dat hulle is self verantwoordelik vir hedendaagse ekologiese rampe omdat hulle te veel eet of vermenigvuldig te maklik. ... As 'n eenvoudige leefstyl en militante herwinning is die belangrikste oplossings vir die omgewingskrisis, sal die krisis beslis voortgaan en verskerp. "

Kultuur en gedragsverandering behels ons almal

Op die ou end, die uitdaging van klimaatsverandering, inderdaad die breër uitdaging om in die Anthropocene, vereis 'n grootskaalse verskuiwing in ons kultuur. Hierdie verskuiwing moet van onder en bo af plaasvind.

Diegene van ons wat omgee vir klimaatsverandering moet 'n manier wees, indien nie net deur aksie nie, ten minste deur die poging om te probeer. Ons moet die kuns beoefen om gedagtes te dink, anders te dink en op te tree as die dominante kulturele norme van verbruik, vertel ons om te dink en op te tree.

Ons moet streef na beide advokate en 'n nuwe wêreldbeskouing insluit, een wat beweeg van koolstof wat tot koolstofneutraal beperk word en uiteindelik koolstof negatief is. Of, as geleerde John Ehrenfeld beskryf dit, verskuif van minder onvolhoubaar om meer volhoubaar te wees. Niemand van ons weet hoe om dit nog te doen nie.

Maar, soos Pous Francis wys daarop, 'n poging om in die regte rigting, "hoe klein dit ook mag wees, maak ons ​​baie groter horisonne van begrip en persoonlike vervulling ... [en] 'n groter gevoel van verantwoordelikheid, 'n sterk gevoel van gemeenskap, 'n gereedheid om ander te beskerm, 'n gees van kreatiwiteit en 'n diep liefde vir die land. "

Dit is die essensie van individuele aksie, om te streef na 'n nuwe bewustheid. Ons kan hierdie nuwe realiteit nie verken in die abstrakte. Ons moet streef na verandering op die groter skaal, terwyl dit ook eksperimenteer met veranderinge in ons eie daaglikse lewenstyl. Eco-egtheid woonagtig in beide.