Meer bewyse dat 97% van wetenskaplikes saamstem Die planeet is opwarming

’n Nuwe ontleding van wetenskaplikes se artikels oor aardverwarming en klimaatsverandering het byna eenparige ooreenkoms gevind dat mense die hoofoorsaak is.

Die omvattende ondersoek van eweknie-geëvalueerde artikels oor die onderwerp het 'n oorweldigende konsensus onder wetenskaplikes getoon dat baie onlangse verwarming antropogenies is - die gevolg van menslike aktiwiteite.

Die studie, die mees omvattende tot dusver, het 4,000 21 artikelopsommings, of opsommings, geïdentifiseer uit referate wat die afgelope XNUMX jaar gepubliseer is en wat 'n standpunt oor die oorsaak van onlangse aardverwarming uiteengesit het.

Sy bevinding dat 97% van hulle die konsensussiening – dat antropogeniese aardverwarming (AGW) verantwoordelik is vir die styging in globale gemiddelde temperature – weerspieël – is merkwaardig soortgelyk aan die gevolgtrekking van ’n kleiner studie wat in 2004 voltooi is.

Die jongste studie, Quantifying the consensus on antropogenic aardverwarming in die wetenskaplike literatuur, wat gelei is deur John Cook van die Universiteit van Queensland, Australië, word in IOP Publishing se joernaal Environmental Research Letters gepubliseer.


innerself teken grafiese in


Dit het nie opgehou om die abstrakte te ontleed nie, maar het verder gegaan en elke skrywer gevra om hul hele referaat volgens dieselfde kriteria te beoordeel. Meer as 2,000 97 vraestelle is gegradeer, en onder dié wat die oorsaak van onlangse verwarming bespreek het, het XNUMX% die argument ondersteun dat baie daarvan deur mense veroorsaak word.

    "Ons bevindinge bewys dat daar 'n sterk wetenskaplike ooreenkoms is oor die oorsaak van klimaatsverandering ..."

Die bevindings kontrasteer skerp met die posisie oor aardverwarming van baie Amerikaners. ’n 2012-peiling het aan die lig gebring dat meer as die helfte van hulle óf die bewyse verwerp dat wetenskaplikes oorweldigend saamstem dat die Aarde warm word as gevolg van menslike aktiwiteite, óf anders is nie bewus daarvan nie.

Meer onlangs die Yale-projek oor klimaatsveranderingkommunikasie - http://environment.yale.edu/climate-communication/ – het bewyse gevind wat toon dat hierdie ingesteldheid wyd in die VSA voortduur.

John Cook het gesê: "Ons bevindinge bewys dat daar 'n sterk wetenskaplike ooreenkoms is oor die oorsaak van klimaatsverandering, ten spyte van openbare persepsies van die teendeel.

“Daar is 'n gapende kloof tussen die werklike konsensus en die publieke persepsie. Dit is verbysterend, gegewe die bewyse vir konsensus, dat minder as die helfte van die algemene publiek dink dat wetenskaplikes saamstem dat mense aardverwarming veroorsaak.

"Dit is betekenisvol, want wanneer mense verstaan ​​dat wetenskaplikes saamstem oor aardverwarming, is hulle meer geneig om beleide te ondersteun wat aksie daaroor neem."

In Maart 2012 het die navorsers die Web of Science-databasis gebruik om te soek na eweknie-geëvalueerde akademiese artikels wat tussen 1991 en 2011 gepubliseer is deur twee onderwerpsoektogte te gebruik: "aardverwarming" en "globale klimaatsverandering".

Nadat die keuse tot eweknie-geëvalueerde klimaatwetenskap beperk is, het die studie 11,994 29,083 referate oorweeg wat deur 1,980 XNUMX skrywers in XNUMX XNUMX verskillende wetenskaplike tydskrifte geskryf is.

Die opsommings van hierdie referate is ewekansig versprei onder 24 vrywilligers wat deur die Skeptical Science-webwerf gewerf is ("Getting skeptical about global warming skepticism").

Hulle het vasgestelde kriteria gebruik om te bepaal hoe ver die abstrakte die idee onderskryf het dat mense die primêre oorsaak van aardverwarming is. Elke opsomming is deur twee onafhanklike, anonieme beoordelaars ontleed.

Uit die 11,994 32.6 vraestelle het 66.4% die AGW-argument onderskryf, 0.7% het geen standpunt daaroor gestel nie, 0.3% het dit verwerp en in XNUMX% van die koerante het die skrywers gesê die oorsaak van aardverwarming is onseker.

    "Twyfel is ons produk, aangesien dit die beste manier is om te kompeteer met die 'liggaam van feite' wat bestaan ​​..."

In haar 2004-studie het die Amerikaanse wetenskaphistorikus Naomi Oreskes alle eweknie-geëvalueerde opsommings oor "globale klimaatsverandering" wat tussen 1993 en 2003 gepubliseer is, ondersoek. Sy het ook die Web of Science-databasis ondersoek en slegs na eweknie-geëvalueerde wetenskaplike artikels gekyk.

Haar opname kon nie 'n enkele referaat vind wat die konsensusposisie verwerp dat aardverwarming oor die afgelope 50 jaar oorwegend antropogenies is nie. Van die vraestelle wat ondervra is, stem 75% saam met die konsensusstandpunt, terwyl 25% geen kommentaar gelewer het nie.

Die skrywers van hierdie onlangse studie skryf van 'n "konsensusgaping" tussen die feit van wetenskaplike ooreenkoms oor AGW en die wydverspreide persepsie dat daar diep verdeeldheid onder wetenskaplikes is.

Hulle sê daar is “veldtogte wat ontwerp is om die publiek te verwar oor die vlak van ooreenkoms tussen klimaatwetenskaplikes. In 1991 het Western Fuels Association 'n $510,000-veldtog gevoer wie se primêre doel was om 'aardverwarming te herposisioneer as teorie (nie feit nie)' ...

"Die situasie word vererger deur die media-behandeling van die klimaatkwessie, waar die normatiewe praktyk om opponerende kante gelyke aandag te gee, 'n vokale minderheid toegelaat het om hul standpunte te versterk ..."

Kritici wat diegene vergelyk wat argumenteer dat daar geen wetenskaplike konsensus oor klimaatsverandering is met diegene wat daarop aandring dat rook nie skadelik is nie, onthou die woorde van 'n naamlose Amerikaanse tabakbestuurder in 1969: “Twyfel is ons produk, aangesien dit die beste manier is om mee te ding. met die 'liggaam van feite' wat in die gedagtes van die algemene publiek bestaan.”

Die fondse wat nodig was om die studie vir die publiek toeganklik te maak, is deur besoekers aan die Skeptical Science-webwerf ingesamel. - Klimaatnuusnetwerk