Die fossielbrandstofbedryf het spandeer baie miljoene dollars op die verwarring van die publiek oor klimaatsverandering. Maar die rol van gevestigde belange in die ontkenning van die klimaat wetenskap is net die helfte van die prentjie.
Belangstelling in hierdie onderwerp het gespoeg met die laaste openbaring ten opsigte van die steenkoolmynmaatskappy Peabody Energy. Na Peabody geliasseer vir bankrotskap Eerder hierdie jaar is dokumentasie beskikbaar gestel wat die omvang van Peabody se befondsing aan derde partye toon. Die lys van befondsingsontvangers sluit in handelsverenigings, lobbygroepe en klimaat-kontrakerende wetenskaplikes.
Hierdie nuutste openbaring is beduidend, want fossielbrandstofmaatskappye het die afgelope paar jaar meer versigtig geraak om hul spore te dek. 'n ontleding deur Robert Brulle het bevind dat van 2003 tot 2010, organisasies wat klimaatsverkeurings bevorder, meer as US $ 900 miljoen van korporatiewe befondsing per jaar ontvang het.
Brulle het egter bevind dat van 2008 oop fondse gedaal het terwyl befondsing deur onopspoorbare skenkernetwerke soos Donors Trust (andersins bekend as die "donker geld OTM") toegeneem het. Dit het korporasies toegelaat om klimaatswetenskap ontkenning te finansier terwyl hulle hul ondersteuning verberg.
Die afname in oop befondsing van klimaatsverkeerde inligting het saamgeval met pogings om openbare aandag te vestig op die korporatiewe befondsing van ontkenning van klimaatwetenskap. 'N prominente voorbeeld is Bob Ward, voorheen van die Britse Royal Society, wat in 2006 Exxon-Mobil uitgedaag om finansiering van ontkenningsorganisasies te stop.
John Cook onderhoude Bob Ward by COP21, Parys.
{youtube}47bG-3ibfog{/youtube}
Die sluiers van geheimhouding is tydelik opgehef deur die bankrotskapprosedures van Peabody, wat die omvang van die maatskappy se derdepartybetalings onthul, waarvan sommige fondse vir verkeerde inligting aan die lig gebring het. Dit is egter nie die eerste onthulling van fossielbrandstowwe befondsing van klimaatsverkeerde inligting nie - en dit is ook nie die eerste geval waar Peabody betrokke is nie.
In 2015, Ben Stewart van Greenpeace gestel as konsultant aan fossielbrandstowwe maatskappye en benader prominente klimaat-ontkenningsbeamptes en bied aan om te betaal vir verslae wat die voordele van fossielbrandstowwe bevorder. Die ontkenningslede het gou ooreengekom om fossielbrandstofvriendelike verslae te skryf terwyl hulle die befondsingsbron wegsteek. Een het bekend gemaak dat hy deur Peabody betaal is om kontrare navorsing te skryf. Hy het ook verskyn as 'n deskundige getuie en geskrewe koerantoptrede.
John Cook onderhoude Ben Stewart, Greenpeace by COP21, Parys.
{youtube}oiQreJh7I8w{/youtube}
Die groter prentjie van fossiel-aangedrewe ontkenning
Peabody se befondsing van inligting oor klimaatsverandering en verkeerde inligting is een episode in 'n veel groter geskiedenis van fossielbrandstof-befondsde verkeerde inligting. 'N ontleding van meer as 40,000 tekste Deur middel van kontrakterende bronne is bevind dat organisasies wat korporatiewe befondsing ontvang het meer klimaatsverkeerde inligting gepubliseer, 'n tendens wat oor tyd toegeneem het.
Die volgende figuur toon die gebruik van die bewering dat “CO? is goed” ('n gunsteling-argument van Peabody Energy) het dramaties toegeneem onder korporatiewe befondsde bronne in vergelyking met onbefondsde bronne.
In 1991, Wes-Brandstofvereniging gekombineer met ander groepe wat fossielbrandstofbelange verteenwoordig om 'n reeks verkeerde inligtingsveldtogte. Dit sluit in a video die bevordering van die positiewe voordele van koolstofdioksied, met honderde gratis kopieë wat aan joernaliste en universiteitsbiblioteke gestuur word. Die doel van die veldtog was om die aardverwarming as teorie (nie feit) te herposisioneer, om die indruk van 'n aktiewe wetenskaplike debat oor mensverwante aardverwarming te illustreer.
ExxonSecrets.org het al meer as twee dekades fossielbrandstof-befondsde misinformasie-veldtogte opgespoor - meer as A $ 30 miljoen befonds van befondsing van Exxon alleen na denialistiese denkpatrone van 1998 tot 2014.
Exxon se befondsing van die ontkenning van klimaatswetenskap oor hierdie tydperk is besonder vreemd, aangesien dit die risiko's van mensgemaakte klimaatsverandering goed ken. David Sassoon, stigter van die Pulitzer-pryswennende nuusorganisasie Binne Climate News het 'n ondersoek na Exxon se interne navorsing gelei om dit te ontdek Sy eie wetenskaplikes het die maatskappy gewaarsku van die skadelike impak van fossielbrandstowwe brandstof so lank gelede as die 1970s.
John Cook onderhoude David Sassoon van Inside Climate News.
{youtube}cs8w2Fr6yU0{/youtube}
Selfs Inside Climate News se openbaring van die bedryf se kennis van die skadelike gevolge van klimaatsverandering voor die aanpak van verkeerde inligtingsveldtogte het voorrang. In 2009 was 'n interne verslag vir die Global Climate Coalition, 'n groep wat die belange van fossielbrandstofbedrywe verteenwoordig Uitgelek na die pers.
Dit het getoon dat die koalisie se eie wetenskaplike kundiges dit in 1995 aangeraai het dat “[d]ie wetenskaplike basis vir die kweekhuiseffek en die potensiële impak van menslike uitstoot van kweekhuisgasse soos CO? oor klimaat is goed gevestig en kan nie ontken word nie”. Nietemin het die organisasie voortgegaan om klimaatwetenskap te ontken en die voordele van fossielbrandstofvrystellings te bevorder.
Ideologie: die ander helfte van 'n "onheilige alliansie"
Om egter uitsluitlik op die bedryf se rol in klimaatwetenskap te fokus, ontken die helfte van die prent die ontkenning. Die ander belangrike speler is politieke ideologie. Op individuele vlak is talle opnames (soos na hierdie skakel, na hierdie skakel en en hier) het bevind dat politieke ideologie die grootste voorspeller van die ontkenning van klimaatswetenskap is.
Mense wat die oplossings vir klimaatsverandering vrees, soos verhoogde regulering van die industrie, is meer geneig om te ontken dat daar 'n probleem is in die eerste plek - wat sielkundiges noemgemotiveerde ongeloof".
Gevolglik is groepe wat politieke ideologie bevorder wat teen markregulering in stryd is produktiewe bronne van wanvoorstelling oor klimaatsverandering. Hierdie produktiwiteit is aangeskakel deur die miljoene dollars wat uit die fossielbrandstofbedryf voortspruit. Naomi Oreskes, mede-outeur van Handelaars van Twyfel, verwys na hierdie vennootskap tussen gevestigde belange en ideologiese groepe as 'n "onheilige alliansie".
Vermindering van die invloed
om verminder die invloed van die ontkenning van die klimaat wetenskap, moet ons dit verstaan. Dit vereis bewustheid van beide die rol van politieke ideologie en die ondersteuning wat ideologiese groepe van gevestigde belange ontvang het.
Sonder hierdie begrip is dit moontlik om potensiële onakkurate beskuldigings te maak, soos die ontkenning van die klimaat wat suiwer gemotiveer word deur geld, of dat dit opsetlik misleidend is. Sielkundige navorsing vertel ons daardie ideologies-gedrewe bevestigingsvooroordeel (verkeerde inligting) is byna ononderskeibaar van opsetlike misleiding (disinformation).
Video van gratis aanlynkursus Maak Sense of Climate Science Denial (lanseer Augustus 9).
{youtube}wXA777yUndQ{/youtube}
Die fossielbrandstofbedryf het 'n uiters skadelike rol gespeel in die bevordering van verkeerde inligting oor klimaatsverandering. Maar sonder die breër prentjie, insluitende die rol van politieke ideologie, kan 'n mens 'n onvolledige prentjie van ontkenning van klimaatwetenskap bou, wat lei tot potensieel teenproduktiewe reaksies.
Oor Die Skrywer
John Cook, Klimaat Kommunikasie Navorsingsgenoot, Global Change Institute, Die Universiteit van Queensland. Hy bedryf ook skepticalscience.com, 'n webwerf wat klimaatwetenskap toeganklik maak vir die algemene publiek en die argumente van skeptici van aardverwarming ondersoek.
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
