Eet Eet Grasvoedingsvleis Help Klimaatverandering?

Eet Eet Grasvoedingsvleis Help Klimaatverandering?

Bees kry 'n slegte pers, omgewingsgesind. Was gebombardeer met verslae beklemtoon sy hoë koolstofvoetspoor vergesel van beelde van belching koeie en verwoeste reënwoude.

Maar is alles beesvleis sleg? Sommige argumenteer dat beesvleis van grasvoedende koeie het hoër welsyn, voeding en ander geloofsbriewe as vleis van diere wat intensief gekweek word, hoë proteïenvoere. Die meeste beeste kry 'n mengsel van sulke voer en gras. Baie argumenteer ook dat suiwer grasvoedende koeie nie net minder emissies produseer as dié wat soja of graan gevoer het nie, maar dat hulle selfs kan help om koolstof uit die atmosfeer te absorbeer (gras gebruik koolstof uit die lug deur fotosintese). My kollegas en ek het geproduseer 'n nuwe verslag vir die Voedselklimaatnavorsingsnetwerk wat toon dat die bewyse anders dui.

Die meeste studies sluit As jy kyk na die hoeveelheid grond wat gebruik word en kweekhuisgasvrystellings wat per kilogram vleis geproduseer word, het weidingsgebaseerde beeste werklik 'n groter omgewingsimpak as diere wat korrels en soja gevoer het. Dit is omdat kommersiële voere geneig is om minder veselagtig te wees as gras, en dus koeie wat hulle eet, produseer minder metaan (deur belching en winderigheid), wat 'n kragtige broeikasgas is. Diere in meer intensiewe, graan-gevoed stelsels stelsels bereik ook vinniger gewig as grasvoedings, dus die uitstoot oor die hele lewensduur van die dier is laer.

Maar sommige akademici en baie binne die alternatiewe boerderybeweging daag hierdie gevolgtrekkings uit. Hulle sê dat hierdie studies slegs faktor in die een kant van die kweekhuisgasvrystellingsvergelyking: die diere se uitstoot. Geïnspireer deur idees soos ekoloog en boer Allan Savory's beginsels van "holistiese weidingbestuur", hulle argumenteer dat as jy die vee op die regte manier wei, kan hul nibbling en trampling aksies die gras stimuleer om diep wortels neer te sit en koolstof uit die atmosfeer aktief te verwyder. Dit is onder sekere omstandighede waarskynlik, en daarom het ons dit in ons verslag oorweeg.

Sommige argumenteer selfs Dat die hoeveelheid koolstof wat deur hierdie tipe weiding verwyder word, eintlik die vee se totale uitstoot kan oorskry. Met ander woorde, hulle moet gesien word as 'n noodsaaklike deel van die klimaatoplossing.

Voorstanders van grasvoedende koeie wys ook daarop uit daardie metaan word na sowat 12-jare in die atmosfeer afgebreek, dus is dit net 'n tydelike probleem. Hierdie en ander argumente is selfs wat lei tot beweeg koolstofkrediete toeken aan weidingsinisiatiewe.

die bewyse

So is hierdie eise geregverdig? Ons het besluit om deur die getuienis te sif om uit te vind. Ons het erken dat die probleem met gras gevoer word oor verskeie sosiale, etiese en omgewingskwessies, maar ons het besluit om te fokus op net een bekommernis: klimaatsverandering. Ons het een vraag gevra: wat is die netto klimaat impak van grasvoedende herkouers, met inagneming van alle kweekhuisgasvrystellings en verwyderings?

Ons het dit gevind goed bestuurde weiding in sommige kontekste - die klimaat, grond en bestuursregering moet alles reg wees - kan veroorsaak dat koolstof in die grond gesekwestreer word. Maar die maksimum globale potensiaal (met behulp van vrygewige aannames) sal slegs 20% -60% van die uitstoot van weidingsbeeste, 4% -11% van totale lewende vrystellings, en 0.6% -1.6% van die totale jaarlikse broeikasgasvrystellings verreken.

Weiding van herkauwers se emissies teenoor moontlike koolstof-sekwestrasie.
Weiding van herkauwers se emissies teenoor moontlike koolstof-sekwestrasie.
skrywer met dien verstande

Met ander woorde, wei-vee, selfs in 'n beste geval, is netto bydraers tot die klimaatprobleem, net soos alle vee. Goeie weidingbestuur kan nie sy eie uitstoot verreken nie, laat staan ​​dié wat voortspruit uit ander stelsels van diereproduksie.

Daarbenewens word grondsoorte gekweek met behulp van 'n nuwe bestuurstelsel, soos weiding, bereik koolstof ewewig, waar die koolstof wat in gronde vloei, gelyke koolstof vloei, binne 'n paar dekades. Dit beteken dat enige voordele van grasvoedende koeie tydsbeperk is, terwyl die probleme van metaan en ander gasse bly solank die vee op die grond bly. Plus, 'n verandering in bestuur of klimaat - of selfs 'n droogte - kan enige winste omkeer.

Wat metaan betref, is die argument dat die impak daarvan tydelik is en dus nie belangrik nie, gebrekkig. Alhoewel die opwarmingseffek van enige gegewe puls van metaan tydelik is, sal die totale opwarmingsimpakte voortduur solank as wat die bron van metaan voortduur. Metaan sal uitgegee word en gaan voort om die planeet te verwarm solank die beeste nog steeds grootgemaak word. Die probleem verdwyn net as herkouerproduksie verlaat word.

Hoe ons land gebruik, verander ook, wat nuwe uitdagings inhou. Weidende herkouers het histories ontbossing en die uitstoot van koolsuurgas daaraan verbonde. Maar vandag is die vraag na soja en korrels om varke, pluimvee en intensiewe beeste te voed, 'n nuwe bedreiging. Dit dryf die omskakeling van grasveld om sulke korrels te laat groei en die vrystelling van koolstof wat daarin gestoor word.

Daar word gesê dat herkouers nog steeds betrokke is. Bosse word nog afgekap terwyl grasvelde versterk word om meer veeboerdery te ondersteun. Dit beteken die gebruik van kunsmis of plantplante, wat veroorsaak dat stikstofoksiedemissies, bo-op die metaan wat die diere produseer. Met ander woorde, ongeag die stelsel- en diertipe, stygende diereproduksie en verbruik, word skadelike veranderinge in grondgebruik en geassosieerde vrystelling van kweekhuisgasse aangedryf.

Die gesprekDie prioriteit vir nou en volgende jaar is om die minste slegte omgewings manier uit te vind om grond en ander hulpbronne te gebruik om onsself te voed en ons ander ontwikkelingsdoelwitte te bereik. Ons moet die gemeenskaplike veronderstelling bevraagteken dat hoë vlakke van verbruik in welvarende lande en die vinnig groeiende vraag in ontwikkelende lande onvermydelik is. Hoe meer die vraag na vleis toeneem, hoe moeiliker sal dit wees om ons klimaats- en ander omgewingsuitdagings aan te pak.

Oor Die Skrywer

Tara Garnett, Voedselklimaat Navorsingsnetwerkleier, Universiteit van Oxford

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Boeke deur hierdie skrywer:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Tara Garnett; maxresults = 2}

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = graanvleis; maksresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}