Rimpel effek. Shutter
Verontreiniging van die omgewing is 'n misdaad wat talle slagoffers kan hê - van talle spesies en toekomstige geslagte. Of dit 'n oliestorting in die see is, 'n vrystelling van rou riool in 'n rivier, of 'n wolk giftige gas in die lug, het die publiek 'n duidelike belang om te sien dat misdadige besoedelingstowwe gestraf word.
Howe is gereeld gereeld gesien as onbesoedelaars, en huiwerig om omgewingsmisdadigers hard te straf. Tog blyk dit dat groot boetes teen korporasies toenemend algemeen in die VK geword het.
In Maart 2019 is Severn Trent Water beboet £500,000 vir die storting van duisende liter ruwe riool in 'n Birmingham-park. Dit was die laaste in 'n reeks duur hofvertonings vir watermaatskappye oor die laaste helfte van die dekade.
In 2014 het die Hof van Appèl 'n £ 250,000 fyn vir Thames Water, na die onwettige ontslag van onbehandelde rioolmateriaal in 'n stroom in die North Wessex Downs. 'N Jaar later, United Utilities was beboet £ 750,000 nadat 'n pomp mislukking het gelei tot 'n rou rioolvuil in die beskermde Duddon Estuary in Cumbria.
In 2016 het Thames Water homself weer in die hawe gevind vir die onwettige uitstorting van rioolvuil en slyk in die Grand Union-kanaal. Dit het 'n rekord £ 1m boete ontvang - 'n rekord wat langer as 'n jaar geduur het. In 2017 is dieselfde maatskappy belas met die uitstorting van 'n beraamde 1.4 miljard liter rioolwater in die Thames en beboet £ 20m.
Hierdie groot boetes verteenwoordig 'n sigbare verandering in die howe wat gereageer het op omgewingsmisdade wat deur groot maatskappye gepleeg is. Dit is 'n verandering wat die inleiding in 2014 van spesifieke gevolg het vonnisopleggingsriglyne vir omgewingsoortredings, wat 'n stel oorwegings bevat wat 'n regter moet in ag neem wanneer hy 'n omgewingsoortreder veroordeel.
Dit sluit in die skuld van die oortreder, die vlak van skade aan die omgewing en die oortreders se finansiële middele. bewyse Uit die Veroordelingsraad dui aan dat die mediane boete wat aan kriminele oortreders gehef word meer as verdubbel het sedert hulle bekendgestel is.
Dit beteken dus dat omgewingsmisdadigers nou harde geregtigheid kan verwag wanneer hulle omgewingsmisdade pleeg? Soms, ja, ten minste as jy 'n groot nutsmaatskappy is wat beduidende skade aan die omgewing veroorsaak. Maar daar is verskeie redes om te dink die impak van die boetes kan beperk word.
Eerstens dui die getuienis wat deur die Veroordelingsraad opgestel is, nie op die vlak van boetes wat aan individuele (nie-korporatiewe) oortreders afgestaan word nie. Dit kan beteken dat ernstige straf nie op elke oortreder toegepas word nie.
Tweedens, die toename in erns van boetes het plaasgevind teen 'n daling in die totale aantal vervolgings gebring deur die Environment Agency.
Derdens, baie van die maatskappye in beheer van Brittanje se verkrummelende waternut infrastruktuur is groot maatskappye wat groot winste oplewer. Die £ 20m-boete teen Thames Water beloop minder as twee weke van die maatskappy se winste. Is dit 'n onvoldoende afskrikmiddel?
Tog, aan die positiewe kant, skep 'n skuif na strenger strawwe 'n aansporing vir besoedelaars om vorentoe te kom en ongeluk, maar kriminele, omgewingskade aan die Omgewingsagentskap te rapporteer. Deur dit te doen, kan hulle 'n sogenaamde aangaan "Handhawing onderneming", 'n wetlik bindende ooreenkoms tussen 'n oortreder en 'n reguleerder. In hierdie is 'n oortreder daarop gemik om sekere stappe te doen om onwettige aktiwiteite wat omgewingskwessies veroorsaak, te staak en beloof om spesifieke veranderings aan sy bedrywighede te maak.
Sedert beskikbaar gestel in 2011, het die Omgewingsagentskap oor aanvaar 300 afdwingingsondernemings, en meer as £ 13m in betalings aan omgewingsorganisasies en gemeenskapsgroepe ingesamel.
Geld praat
Dit is belangrik dat byna alle handhawingsondernemings wat deur die Omgewingsagentskap ooreengekom is, voorsiening maak vir vergoeding aan derde partye wat geraak word as gevolg van die misdaad of vir liefdadigheidsskenkings aan omgewingsorganisasies. 'N Voorbeeld hiervan was wanneer Northumbrian Water na die storting van rou riool in County Durham betaal het £ 135,000 tot drie plaaslike omgewings-liefdadigheidsorganisasies.
Uit 'n oortreder se perspektief, is daar baie om te hou in 'n afdwingingsonderneming wat die stigma en reputasie skade van 'n strafsin kan vermy. Net so is hulle gewild by die Omgewingsagentskap wat die koste van 'n kriminele vervolging kan red. Die ondernemings maak ook voorsiening vir die gemeenskap wat deur besoedeling geraak word om 'n soort finansiële vergoeding te ontvang.
Hierdie positiewe ontwikkelings is ondanks die risiko's wat verband hou met die wydverspreide gebruik van afdwingingsondernemings. Ons weet byvoorbeeld nie, waarvoor die £ 13m in betalings aan omgewingsorganisasies eintlik spandeer word nie, aangesien daar geen openbare ondersoek of aanspreeklikheidsmeganisme hieroor is nie. Ons weet ook nie hoe onderhandelings tussen die Omgewingsagentskap en 'n besoedelaar gedoen word nie.
Hierdie beperkinge mag egter nie genoeg wees om die gebruik van afdwingingsondernemings te beperk wat algemeen gesien word as 'n koste-effektiewe en informele manier om nakoming te verseker nie.
Belangrik, aangesien Brexit die wetlike landskap fundamenteel sal verander beskerming van die omgewing, sal die behoefte aan innoverende en effektiewe aksie waarskynlik toeneem. Die kombinasie van swaar boetes en onderhandelbare handhawingsondernemings bied 'n stewige fondament om te reageer op die veranderinge.
Oor Die Skrywer
Ole Pedersen, Leesbundel in Omgewingsreg, Newcastle Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
