Hoekom jy nooit in Floodwater moet ry nie

Hoekom jy nooit in Floodwater moet ry nie

Die vloede wat gedeelde dele van Victoria Oor die naweek is die nuutste in die staat se lang geskiedenis van oorstroming, gevolg deur groot vloede in 2010, 2011, 2012 en 2016. In al sulke gevalle is nooddienste aan die gang om motoriste wat in vloedwater dryf, te red en vas te sit of weg te spoel - met moontlike noodlottige gevolge.

Die meeste van die 178 vloedverwante sterftes sedert 2000 was 'n gevolg van motoriste wat in vloedwater bestuur.

Alhoewel daar 'n toenemende ondersoek is na die besluitneming van mense wat verkies om vloedwater in te voer, is daar nog min navorsing gedoen oor die faktore wat sommige paaie gevaarliker maak as ander.

Hoekom ry mense in vloedwater? Dikwels probeer hulle om na of van werk te gaan of om werkverwante pligte te verrig, soos die opgradering van landbougrond of vragmotors. Dit is moeilik om die diepte en spoed van water te oordeel, of om te sien of daar puin of skade onder die oppervlak is. 'N Eenvoudige oordeelfout kan noodlottig wees. Daarom is nooddienste waarsku teen vloedgeld, selfs wanneer die toestande goed lyk.

ons navorsing, uitgevoer deur Risk Frontiers, Macquarie University en die Cooperative Research Center (Bushfire and Natural Hazards Cooperative Research Center), is een van die eerste wat die invloed van padkenmerke op vloedsterftes in ag neem.

Ons het die padkarakteristieke op 21-webwerwe in NSW, Victoria, Wes-Australië en Queensland ontleed waar vloedverwante motorsterftes sedert 2010 plaasgevind het. Ons het gevind dat sommige paaie duidelik gevaarliker is as ander.

Verskeie faktore verhoog die gevaar van 'n spesifieke paadjie, insluitend:


Kry die nuutste van InnerSelf


  • klein stroomop opvang grootte
  • die afwesigheid van paaie barricades
  • die diepte van oorstromings langs die ryvlak
  • afwesigheid van straatverlichting
  • dip pad pad
  • gebrek aan randstene en guttering
  • onvermoë van motoriste om maklik om te draai.

Elk van hierdie faktore is waargeneem in ten minste die helfte van die gevalle wat ons bestudeer het. Tog word hierdie soort risikoprofiele hoofsaaklik nie in noodbeplannings- of vloedbestuurbenaderings oorweeg nie, wat geneig is om op stedelike vloedrisiko te fokus. Die groot aantal vloedgevoelige padafdelings beteken dat ons die paaie wat die grootste behoefte aan veiligheidsverbeterings benodig, moet prioritiseer.

Vinnige bedreiging

Op agt van die plekke wat ons bestudeer het, was nooddienste of verbygangers binne enkele minute op die toneel om redding te probeer of om hulp te vra. Dit dui daarop dat die padtoestande op sommige plekke so gevaarlik is dat die eerste respondente nie kan help as 'n voertuig onder water of weggevee word nie.

By 12 van ons studiegronde was padaanwysings waarskynlik ten tye van die voorval teenwoordig. (Aangesien ons assessering 'n tydjie na die sterftes plaasgevind het, moet ons die beste beskikbare inligting gebruik, wat 'n klein mate van onsekerheid toon dat die tekens moontlik verander het.)

Diepte merkers was die algemeenste, gevolg deur "Road subject to flooding" tekens. Dit dui daarop dat sommige motoriste ignoreer, misinterpreteer of versuim om waarskuwingstekens te sien, of dat tekens beskadig, verlore of verduister kan word na installasie. Ons stel voor dat tekens verbeter moet word in gebiede wat as hoërisiko geïdentifiseer word.

Die moeilikheid om 'n voertuig rond te draai by baie terreine, onderstreep die belangrikheid om motoriste aan te moedig om vooruit te beplan, eerder as om 'n maklike besluit te neem om vloedwater in te voer.

Wanneer erge weer voorspel word, moet motoriste vooraf reis, met behulp van opgedateerde padinligting vanaf 'n gesaghebbende bron soos die VicRoads webwerf.

Soveel motoriste betree vloedwater vir werkverwante doeleindes, ook werkgewers het 'n verantwoordelikheid om veilige bestuursgedrag te bevorder.

Die gesprekWat ook al die presiese redes het, het al die sterftes by ons studie terreine uiteindelik gebeur omdat iemand besluit het om in vloedwater te ry. Ons studie het getoon dat paaie wyd verskil in veiligheid. Die water kan vlak en maklik wees om te onderhandel, maar jy kan nooit heeltemal seker wees nie. Om dié rede moet die veiligste opsie altyd duidelik bly.

Oor Die Skrywer

Andrew Gissing, adjunct-genoot, Macquarie Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = gevare oorstromings; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}