Is daar 'n pad vorentoe wat die armes kan help, nie hulle seer nie?

Is daar 'n pad vorentoe wat die armes kan help, nie hulle seer nie?Net dae nadat die 9-jaar herdenking van die bekostigbare versorgingswet, die Obama-administrasie se bepalende prestasies gaan voort om Amerikaanse politiek te oorheers.

President Trump het op Maart 26, 2019, entoesiasties verklaar dat Republikeine bekend sal staan ​​as "die party van gesondheidsorg.Hy het ook die departement van justisie beveel om verdedig die beslissing van 'n Texas regter wat daarop gemik is om die bekostigbare versorgingswet in sy geheel uit te skakel tydens die appèlproses.

Net 'n dag na sy verklaring was die nuus nie so goed vir die Trump-administrasie wanneer federale regter James Boasberg geslaan een van sy sleutelbeleidsprojekte: werk vereistes vir Medicaid ontvangers in Arkansas en Kentucky. Die uitspraak was in lyn met die aanbeveling van die oorgrote meerderheid gesondheidsbeleidskoliere.

Hoewel die regsproses moeilik kan voorspel, kan die beslissing 'n padblok op die Trump-administrasie se plan stel om werkvereistes te implementeer. Met die administratiewe pad geblokkeer, mag die Trump-administrasie op 'n verdeelde en hoogs partydige Kongres staatmaak.

As 'n gesondheidsbeleidskolar wie het grootliks geskryf oor gesondheidsorg-toegangskwessies, Ek is skepties oor die oormatige strawwe benadering wat deur die Trump-administrasie geneem is. Tog, die onderliggende doel om individue uit armoede op te lig, hou groot verdienste. Die ontwikkeling van goed ontwerpte werkondersteuningsprogramme in kombinasie met dekkinguitbreidings, bied aan beide Demokrate en Republikeine die geleentheid om vorentoe te kompromitteer.

Werksvereistes en die Trump-administrasie

Voorstanders van werkvereistes argumenteer dit Om mense te laat werk, sal hulle gesonder en meer ekonomies verseker. Met hierdie argument is die bewering dat baie begunstigdes doelbewus kies om nie te werk nie. Dus, begunstigdes moet deur die regering in die werkmag gestoot word.

Hierdie argumentlyn strook egter met die kundige konsensus Dit het voorgekom. Die meeste geleerdes beklemtoon die sterk positiewe gevolge wat gesondheidsdekking het, en ondersteun die werkpogings van mense wat voordele ontvang. Inderdaad, om mediese dekking weg te neem, loop in stryd met die doel om armoede te verlig en Medicaid begunstigdes in stabiele werkomgewings oor te skakel.

Daarbenewens loop dit in teenstelling met die oorgrote meerderheid bevindinge oor die implementering van werkvereistes in die program Tydelike Bystand vir Moedige Gesinne, of wat Amerikaners in die 1990s gewoonlik as "welsyn" noem.


Kry die nuutste van InnerSelf


Sedertdien het die Trump-administrasie probeer om aggressief werkvereistes in te stel Medicaid program. Dit het aangevoer dat dit so sou gebeur "Stel begunstigdes in beheer met die regte aansporings om gesonder, onafhanklike lewens te leef."

Waarnemend sonder kongres goedkeuring, het dit staatgemaak op sogenaamde 1115 demonstrasievrystellings. Hierdie ontheffings stel staat in staat om tydelike veranderinge aan hul Medicaid-programme te maak wat dit uit die weg ruim statutêre vereistes.

Hierdie afwykings is tradisioneel deur beide partye gebruik om uit te brei, nie te verminder nie, dekking.

As gevolg hiervan, het die Sentrum vir Medicare en Medicaid Services meer as 'n dosyn afstanddoening versoeke ontvang om werk vereistes te stel van lande soos Kentucky, Arkansas en Michigan. voorstelle verskil aansienlik tussen state in terme van sulke eienskappe as werkpoging wat benodig word, watter aktiwiteite tel die nakoming en vrystellings.

Maak Medicaid werk in Arkansas?

Tot die mees onlangse uitspraak was die enigste operasionele Medicaid-werkbehoefteprogram volledig operasioneel Arkansas. Die ervaar daar verskyn simbolies van baie pogings om werkvereistes op te lê. In die besonder, dit illustreer wat blykbaar 'n doelbewuste poging is om inskrywing te verminder, eerder as om mense te help om armoede te verlaat.

Arbeidsvereistes, soos geïmplementeer in Arkansas, het veral betrekking op omdat hulle verskeie beduidende laste op dikwels kwesbare individue oplê. Een wat besondere bekommernis aangaan, is die vereiste dat Medicaid-ontvangers verslag doen oor die nakoming van hul werkvereistes slegs vir 'n aanlyn portaal.

Geen voorsiening word gemaak vir begunstigdes om persoonlik, op papier of per telefoon aan te meld nie. Dit is in 'n staat wat by die onder landwyd wanneer dit kom by internet toegang.

Daarbenewens is die portaal vanlyn vir 'n beduidende aantal ure per dag. Daar was ook geen pogings om begunstigdes se werkpogings te ondersteun nie soos werksopleiding, kinderversorging of vervoerstoelaes.

En inderdaad, vroeë ervarings bevestig baie van die ergste vrese van advokate en geleerdes, soos duisende Arkansans het reeds dekking verloor.

Baie van diegene wat die dekking verloor, kan die dekking verloor het as gevolg van die versuim om te werk, maar eerder omdat hulle nie hul werkpogings kon rapporteer nie.

Nie verrassend nie, het die slegte Arkansas-ervaring die onlangse hofbevel teen die werkvereistes in Arkansas en Kentucky.

Kamer vir kompromie?

Mediese werk vereistes is diep in die partydige konflik getref. Tog sien ek in al die partydige wrangling 'n geleentheid vir 'n tweeledige kompromie. Die verklaarde doelwit van baie voorstanders van werk- en gemeenskapsbetrokkenheidsvereistes is om Medicaid-begunstigdes in stabiele werkomgewings op te lig. Dit is duidelik lofwaardig. Die meeste Amerikaners ondersteun dit.

Om vorentoe te beweeg, moet Republikeine dit erken Om mediese dekking net weg te neem, is teenproduktief. Om dinge erger te maak, slegte ontwerpte vereistes alle regmatige begunstigdes blootstel aan oormatige laste. Inskrywingsverliese het bewys dat hulle betekenisvol is aansienlike gesondheids-, emosionele en finansiële gevolge.

En bo alles is werkvereistes duur vir belastingbetalers as gevolg van die groot hoeveelheid burokratiese hulpbronne wat nodig is om hulle te administreer.

Aan die ander kant moet Demokrate dit erken Groot dele van die bevolking is ontevrede met die huidige benadering tot openbare hulp. Goed ontwerpte werkondersteuningsprogramme kan 'n waardevolle instrument wees om arbeidsmagdeelname te verhoog.

Die klem is natuurlik goed ontwerp. Dit vereis 'n beduidende belegging van openbare hulpbronne in werksopleiding en die verdienste-inkomstebelastingkrediet. soos gesondheidsdekking het getoon dat dit een van die voordeligste werkstowwe is, Demokrate moet ook die uitbreiding van Medicaid en die Kinders se gesondheidsversekeringsprogram in ruil vir enige ondersteuning van werkprogramme.

Dit is belangrik dat baie van hierdie uitbreiding reeds betaal word in die vorm van subsidies vir enrollees in die Bekostigbare Sorgwet se versekeringsmarkte. Tog, Medicaid dekking sal 'n beduidende verbetering vir baie begunstigdes bewys. Dit is omdat dit verskaf meer uitgebreide dekking teen laer uitgawes.

Uiteindelik, in 'n klimaat van byna ongekende polarisasie in Washington, DC, kan die geleentheid vir 'n groot winskopie ontstaan

Oor Die Skrywer

Simon F. Haeder, Assistent Professor in Politieke Wetenskap, Wes-Virginia Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = inkomste ongelykheid; maksimumresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}