Waarom Vroue verdien nog baie minder as mans

Waarom Vroue verdien nog baie minder as mans'N Dekade gelede, op Jan. 29, 2009, pas ingewyde president Barack Obama het sy eerste wet in die wet onderteken: die Lilly Ledbetter Fair Pay Act van 2009.

Dit was die jongste wetgewende poging om die aanhoudende koppige gaping tussen hoeveel vroue en mans te verdien. Op daardie stadium, vroue het net 77 sent gemaak van elke dollar het mans verdien - 'n vlak wat nie soveel sedert die 1990's verbeter het nie, volgens sensusdata.

Terwyl bestaande wette reeds geslagsgegronde loondiskriminasie verbied het, het die Ledbetter Act werkers meer tyd gegee om werkgewers oor die saak te dagvaar. En die hoop was dat dit 'n groot verskil sou maak.

So het dit gedoen?

My navorsing ondersoek die wettige struikelblokke wat vroue verhoed het om betaalgelykheid met mans te behaal. Nou, 10 jaar na die daad geslaag het, moet nog meer werk gedoen word.

Ledbetter se klagte

Die Bevoegde Wet het 'n Hooggeregshof saak wat teen Lilly Ledbetter geheers het, wat vir meer as 19 jare as areabestuurder by Goodyear Tire en Rubber gewerk het. Met verloop van tyd het haar loon gegly totdat sy 15-persent verdien tot 40 persent minder as haar manlike eweknieë.

Wanneer 'n anonieme aantekening tik haar Afgelaai oor die omvang van die ongelykheid, het Ledbetter 'n klag teen betaling van diskriminasie ingedien Titel VII van die Wet op Burgerregte van 1964, 'n wet wat diskriminasie op grond van seks, ras, kleur, nasionale oorsprong en godsdiens verbied. 'N Jurie het in haar guns gevind en meer as US $ 3.5 miljoen in skadevergoeding toegeken.

Die saak is tot die Hooggeregshof aangespreek, wat in 2007 regeer 5-4 dat werknemers binne 180 dae 'n klag moet indien nadat hul werkgewer 'n betaalbesluit gemaak het. Die feit dat die diskriminasie in elke loonkaart ingebed is en dat Ledbetter nie vir baie jare van die ongelykheid geweet het nie, het nie saak gemaak nie. Tyd het uitgekom op haar eis.

in 'n heftige verdeeldheid Lees van die bank, Justisie Rut Bader Ginsburg het opgemerk dat die regerende werkplek werklikhede ontken is. Sy het daarop gewys dat aangesien werknemers oor die algemeen nie inligting oor wanbetalings het nie, wat oor tyd versamel kan word, moet hulle nie so 'n smal venster kry om 'n klag in te dien nie.

Uiteindelik het die 111th-kongres en president Obama met Justisie Ginsburg ooreengekom en die besluit vernietig. Die Ledbetter Wet maak dit duidelik dat die statuut van beperkings vir die indiening van 'n loondiskriminasie-eis, met elke diskriminerende loonskaart reset.

'N Teleurstellende impak

Die wet se impak is egter teleurstellend.

Die tempo van nuwe loon diskriminasie gevalle het nie gebewe nie, hoofsaaklik omdat werknemers nog steeds gebrek aan inligting oor hul mede-werkers se salaris. Salarisbesprekings is taboe op die meeste werkplekke, en sommige werkgewers, soos Ledbetter's, verbied dit.

Eenvoudig, 'n vrou kan nie 'n klag indien nie, want sy weet nie sy word kortverwys nie.

Titel VII loon eise is ook moeilik om te bewys vir ander redes. Titel VII vereis oor die algemeen bewys dat werkgewers met diskriminerende bedoeling opgetree het. Baie diskriminasie in vandag se werkplek is egter nie opsetlike nie, maar aangevuur deur onbewustelike geslagstereotipes.

Byvoorbeeld, studies toon dat werkers ontvang beter prestasie evaluasies wanneer hulle voldoen aan geslagstereotipes, soos dominansie vir mans en passiwiteit vir vroue. in 'n studie, is deelnemers gevra om meriete-gebaseerde bonusse aan fiktiewe werknemers met identiese personeellêers toe te ken. Mans het hoër bonusse as vroue.

Die bottom line: Vroue vandag verdien ongeveer 80 sent Vir elke dollar verdien mans verdien, net 'n paar sent sedert 2009.

En vir vroue van kleur, die gaping is selfs sterker. Latinas verdien 52 sent aan die dollar van wit mans, terwyl Afrika-Amerikaanse vroue net 61 sent verdien. Binne rassegroepe, a betaalgaping tussen mans en vroue bly voort, hoewel dit smaller is.

Beperkte interpretasies

Natuurlik kan werknemers wat glo dat hulle gediskrimineer word op grond van geslag, ook na die Gelyke Betalingswet. Hierdie daad, wat in 1963 onderteken is, het vroue slegs 60 sent verdien vir elke dollar wat verdien is. Dit vereis nie dat die werkgewer die voorneme is om te diskrimineer nie.

Die daad was die eerste verbied werkgewers om mans meer te betaal as vroue wat gelyke werk verrig.

Die betaalgaping het sedertdien met ongeveer 20 sent verminder, maar nie as gevolg van diskriminasie wette nie. Die hoof drywers was vroue se verhoogde opvoedkundige bereiking en toegang tot die werksmag.

Die Gelyke Betalingswet is nie effektief nie omdat howe lees die wet noukeurig. Hulle vereis gewoonlik dat vroue-eisers 'n man met 'n identiese werk identifiseer en vir vergelyking hervat. Aangesien mans en vroue in verskillende beroepe opgespoor word, kan dit dikwels onmoontlik wees.

Daarbenewens bied beide Titel VII en die Gelyke Betalingswet werkgewers toe om loonverskille te verdedig op grond van "enige ander faktor as seks." Byvoorbeeld, howe het toegelaat 'n onbeperkte verskeidenheid werkgewers verskonings om vroue minder te betaal, wat hulself in die geslagsvooroordeel gewortel het, soos vroue se swakker salarisbedingingsvaardighede, minder bestuurspotensiaal of laer vorige salarisgeskiedenis.

Hierdie statutêre interpretasies mag dalk tegniese klink, maar dit maak saak. Hulle help verduidelik hoekom die gaping blykbaar vas by 80 sent en hoekom sommige skat dit sal wees ten minste tot 2059 totdat betaalgelykheid in die Verenigde State bereik word.

Hoekom dit voortduur

Nog 'n rede waarom die gaping so koppig is, is dat mans en vroue beheer word verskillende beroepe, en Man-oorheersende beroepe betaal meer vir vergelykbare werk.

Selfs binne 'n tradisioneel manlike veld soos rekenaarprogrammering, word vroue minder betaal. En soos vroue in 'n veld beweeg, is die die hele beroep se loon sink.

Dit is belangrik dat ekonome dit gevind het diskriminasie feeds soveel as 38 persent van die geslagsgaping.

Skeptici van die geslagsgaping argumenteer dat dit die gevolg is van vroue se keuses om minder ure te werk en bly tuis om kinders in te samel.

Dit is waar, vroue dra 'n groter verantwoordelikheid vir kinderopvang en kan dus hul ure sny of tyd uit die werkplek afneem - veral omdat die Verenigde State die enigste ontwikkelde land sonder betaalde kraamverlof en kindersorg is duur.

Maar terwyl moeders 'n "moederskapstraf"In geleenthede en betaal, vaders maai 'n"vaderskap bonus. "

En sogenaamde "keuses" kan nie verduidelik hoekom vroulik nie onlangse kollege gegradueerdes word 82 persent van hul manlike eweknieë betaal of hoekom die gaping bo-op groei. Professionele vroue met gevorderde grade wat voltyds werk a geslagsgaping van 74 persent.

Die geslagsgaping sluit

Die sluiting van die geslagsbetalingsgaping is nie vuurpylwetenskap nie - alhoewel onlangse gegradueerde vroulike raketwetenskaplikes verdien 89 sent op die dollar aan hul manlike eweknieë.

Stappe wat sal help om werkgewers te verbied om salarisgeskiedenis te gebruik om lone te stel, om werkers se vergelding te verbied teen werknemers wat looninligting deel, groter deursigtigheid in betaal te gee en om Title VII en die Gelyke Betalingswet te hersien om die werklike werklikheid beter te aanspreek.

Waarom Vroue verdien nog baie minder as mans Die Amerikaanse Vereniging van Universiteitsvroue vergader met John F. Kennedy terwyl hy die Gelyke Betalingswet in die wet onderteken. Abbie Rowe / JFK Presidensiële Biblioteek en Museum, CC BY

die voorgestelde Wetsontwerp op billikheid - herhaaldelik in die kongres sedert 1997 ingestel, maar nooit geslaag nie - sal baie van hierdie middels op federale vlak kodifiseer. En die Trump administrasie opgeskort 'n Obama-era vereiste dat werkgewers uitgebreide betaaldata rapporteer.

Terwyl federale pogings stalletjie, het verskeie state, waaronder Kalifornië, Oregon, Massachusetts, Maryland en New Jersey, hulle eie wette geslaag het om die gaping te sluit.

Die ekonomiese winste van die sluiting van die geslagsbetalingsgaping is groot. Maak so sou ongeveer $ 513 miljard byvoeg na die ekonomie as gevolg van die ekstra inkomste wat gegenereer word, verminder armoede en doen baie om Amerikaanse families te ondersteun, aangesien moeders die enkel- of primêre broodwenners in ongeveer die helfte van hulle.

Om die Lilly Ledbetter-wet te slaag, was 'n begin, en nou is dit aan Amerikaanse werkers verskuldig om wette te maak wat die gaping vir eens en altyd sluit.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Michele Gilman, vriendelike professor in die reg, Universiteit van Baltimore

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = geslagsongelykheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}