Hoekom jy moet stem vir vroue in 2018

Hoekom jy moet stem vir vroue in 2018
"As jy nie ons stem hoor nie, hoor ons stem."
Foto krediet: Phil Roeder, Flickr

Hierdie jaar is vroue gereed om groot vordering te maak in kongresvoorstelling.

Regoor die land loop vroue in groter getalle as ooit tevore, veral vir die setels in die Kongres. Insluitend beide bekleërs en uitdagers, meer as 500 vroue hardloop vir sitplekke in die Huis en die Senaat. Tans is slegs ongeveer 20 persent van alle lede van die Kongres vroue. 22 van die 100 Amerikaanse senatore is vroulik, net soos 84 van die 435-lede van die Amerikaanse Huis.

Die 2018-verkiesing herinner aan die "jaar van die vrou. "In 1992 het vroue in die Amerikaanse politiek vir kantoor gekontrakteer. Die resultate was dramaties. Na die verkiesing het die aantal vroue in die Huis van 33 na 55 gespring, en die aantal vroue in die Senaat het tot ses gedaal.

Skeptici mag wonder, maak die geslag van die persoon wat jou in die Kongres verteenwoordig, regtig saak?

Ons argumenteer in 'n nuwe boek dat die antwoord beslis ja is. Vroue het 'n moeiliker tyd om herverkiesing te wen as wat mans doen, en as gevolg hiervan werk hulle harder in die kantoor om hul bestanddele te dien.

Werk harder vir stemme

'N Groot hoeveelheid navorsing het getoon dat vroulike kandidate baie meer struikelblokke in die gesig staar as hulle vir kantoor werk as mans.

Byvoorbeeld, die media behandel vroulike kandidate vir die kantoor anders as manlike kandidate. Die media in die algemeen gee nie soveel dekking nie aan vroue as mans, hoewel sommige data dit wys verskil kan verlig word. Dit is egter steeds waar dat die stories gepubliseer word oor vroulike kandidate oorweldigend fokus op sagte nuus aspekte van die wedloop, soos die voorkoms van vroue of hul gesinslewe, in teenstelling met hul beleidsposisies. Voeg eenvoudig inligting oor 'n vroulike kandidaat se klere by 'n nuusverhaal - soos om Nancy Pelosi's te bespreek hakke of Elizabeth Warren se bril - is gevind om die waarskynlikheid te verminder dat kiesers 'n stemming in hul guns uitbring.

Vroulike kandidate word dikwels gesig goed befondsde en hoë gehalte teenstanders. Tipies, 'n sterk uitdager wat 'n wedren betree, sal ander uitdagers weens hardloop afskrik, of die veld sal "skoonmaak." Wanneer 'n vrou egter 'n wedloop betree - selfs al is sy 'n objektiewe sterk kandidaat - hou ander kandidate gewoonlik aan om teen hulle te hardloop. . Vroulike posbekleërs is ook meer geneig om sterk uitdagers, insluitend primêre uitdagers, as hul manlike eweknieë in die gesig te staar. Selfs nou loop daar agt kandidate teen die 26-jaarbekleër Sen. Dianne Feinstein, al is sy het haar laaste verkiesing gewen met meer as 20 persentasiepunte.

Vroue moet ook stryd voer met kiesers wat hou geslag stereotipes en belangegroepe of potensiële skenkers wat dikwels nie vroulike kandidate so ernstig neem as mans nie. 'N onlangse eksperimentele studie vind dat ten minste sommige kiesers manlik kandidate uitdruklik verkies, selfs wanneer bewyse duidelik toon dat die vroulike kandidaat meer gekwalifiseer is. Opname data onthul ook 'n Groot deel van die bevolking, 39 persent, is uitdruklik bevoordeel 'n meerderheids-manlike regering - in teenstelling met slegs 9-persent wat 'n voorkeur vir 'n meerderheids-vroulike regering rapporteer.

Afgesien van hierdie konkrete verkiesingsfaktore, is daar 'n aantal maniere waarop vroue binne en buite die politiek gesocialiseer word twyfel oor hul eie vermoëns, sodat hulle die verkiesingsomgewing kan sien as hulle teen hulle gekantel word, selfs meer as wat dit eintlik is.

Ons argumenteer in ons boek dat al hierdie magte daartoe lei dat vroulike politici glo dat hulle meer tyd moet spandeer teen opposisie teen bestanddele, potensiële uitdagers en selfs ander politici. As gevolg daarvan demonstreer ons dat vroulike kantoorhouers 'n duidelike ander benadering tot wetgewing as mans aanneem - 'n benadering wat lei tot vroue wat beter verteenwoordiging vir hul kiesers bied.

Is vroue beter verteenwoordigers?

Hier is die ondersteuning vir hierdie argument wat ons gevind het:

Eerstens spandeer vroue meer tyd en moeite om met hul kiesers te kommunikeer as mans.

Selfs in die 21ste eeu is outydse slakpos een belangrike manier waarop lede kiesers van wat in die Kongres aangaan, inlig. Lede van die Kongres stuur gemiddeld 'n jaar goed oor 100,000-stukke pos. Hulle doen dit omdat dit help hulle kerrie guns met hul kiesers en uiteindelik wen verkiesings. En, vroulike Huislede stuur gemiddeld 17 persent meer pos aan bestanddele as wat mans doen.

Nog 'n belangrike manier waarop lede met mekaar kommunikeer, is deur personeel in kantore in hul huistoestande en distrikte te stasieer. Hierdie personeellede verrig sakwerk en ander dienste vir kiesers. Ons vind, nadat 'n aantal alternatiewe verklarings gekontroleer is, dat vroulike senatore 'n gemiddeld van 3.5 meer personeellede in hul tuislandkantore plaas as wat mans doen.

Tweedens lewer vroue meer owerheidsbesteding aan hul distrikte as wat manlike verteenwoordigers doen. Daar is baie maniere waarop lede geld in hul distrikte treur, soos in die oorhandiging of deur middel van burokratiese toekennings. Afhangende van die metode, lei vroue oral tussen 20 en 100 persent meer uitgawes aan hul kiesers.

Byvoorbeeld, ons het die geld bestee as gevolg van die stimuluspakket wat die kongres geslaag het in reaksie op die 2008-resessie. Ongeag na die beheer van faktore soos bevolkingsdigtheid en armoedevlak, vind ons dat die huisdistrikte wat deur vroue verteenwoordig word, gemiddeld $ miljoen van $ 500 miljoen ontvang het. Intussen het huisdistrikte verteenwoordig deur mans slegs 'n gemiddelde van $ 55 miljoen ontvang.

Derdens vind ons vroulike kongreslede die belangstellings en behoeftes van hul kiesers beter verteenwoordig wanneer hulle aan die wetgewende proses deelneem. Toe ons die data geknak het, vind ons dat vroulike lede meer geneig is as manlike lede om kommissieopdragte op te neem wat die belange en eise van hul distrikte weerspieël. Vroue stel ook meer wetsontwerpe bekend wat verband hou met beleidsterreine wat belangrik is vir hul kiesers. Op grond van 'n beoordeling van die korrespondensie tussen distriksbelange en lid ideologie, is hulle meer geneig om te stem op maniere wat hul kiesers se behoeftes weerspieël.

Die saak vir vroue in die kantoor

Daar is ander intuïtiewe redes waarom vroue verkies word, belangrik. Byvoorbeeld, kies vroue kies kongres beter weerspieël die aantal vroue in die Verenigde State. Vroue maak 51 persent van die Verenigde State se stembevolking uit, maar tans slegs 20 persent van lede van die Kongres.

Verkiesing van vroue sal waarskynlik ook die hoeveelheid tyd wat Kongres bestee, verhoog sogenaamde "vroue se probleme" soos opvoeding, seksuele teistering en gesinsverlof. Wyfie-wetgewers op alle vlakke is aansienlik meer geneig om hul tyd en energie aan hierdie kwessies te spandeer, sodat die keuse van meer van hulle verhoog die hoeveelheid druk wat hulle op die kamer as geheel kan plaas om hulle op te neem.

Die gesprekOm vroue te kies, gaan egter nie net oor identiteitspolitieke nie. Ja, kies vroue is belangrik vir vroue. Maar ons vind ook dat vroue oor 'n wye verskeidenheid aktiwiteite rekening hou met hul kiesers meer as wat mans doen. Dit gee ons 'n kongres wat Amerika beter verteenwoordig en sy verskillende belange as 'n geheel.

Oor die skrywers

Jeffrey Lazarus, Medeprofessor Politieke Wetenskap, Georgia State University en Amy Steigerwalt, Medeprofessor in Politieke Wetenskap, Georgia State University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Boeke deur hierdie outeurs

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0472130714; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0813929946; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 0415885256; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}