Soos die Senaat berei voor om te verander sy weergawe van die gesondheidsorgrekening, is nou 'n goeie tyd om terug te maak en te ondersoek waarom ons as nasie so verdeeld is oor die verskaffing van gesondheidsorg, veral vir die armes.

Ek glo een van die redes dat die Verenigde State die besteding aan gesondheidsversekering en veiligheidsnette verminder wat arm en gemarginaliseerde mense beskerm, is as gevolg van die Amerikaanse kultuur, wat individuele verantwoordelikheid oorheers. Ons kultuur doen dit tot die punt dat dit die effek van wortelsake wat deur die samelewing gevorm word en buite die beheer van die individu ignoreer. Hoe leke armoede definieer en toeskryf, mag nie soveel verskil van die manier waarop Amerikaanse beleidmakers in die Senaat armoede sien nie.

As iemand wat studeer armoede oplossings en sosiale en gesondheidsongelykhede, is ek oortuig deur die akademiese literatuur dat die grootste rede vir armoede is hoe 'n samelewing gestruktureer word. Sonder strukturele veranderinge kan dit baie wees moeilik indien nie onmoontlik om ongelykhede en armoede uit te skakel nie.

Sosiale struktuur

Oor 13.5 persent van die Amerikaners leef in armoede. Baie van hierdie mense het nie versekering nie, en pogings om hulle te help om versekering te kry, hetsy deur middel van Medicaid of privaat versekering, is verstom. Medicaid bied versekering vir gestremdes, mense in verpleeginrigtings en armes.

Vier state het onlangs die Centers for Medicare en Medicaid Services gevra vir toestemming om Medicaid-ontvangers in hul lande te vereis wat nie gestremd is of bejaardes om te werk nie.

Hierdie versoek weerspieël die feit dat baie Amerikaners glo dat armoede in die algemeen die gevolg is van luiheid, onsedelikheid en onverantwoordelikheid.

Trouens, armoede en ander sosiale ellendes is grootliks te wyte aan sosiale struktuur, wat is hoe die samelewing op makrovlak funksioneer. Sekere maatskaplike kwessies, soos rassisme, seksisme en segregasie, veroorsaak voortdurend ongelykhede in onderwys, indiensneming en inkomste vir gemarginaliseerde groepe. Die meerderheidsgroep het natuurlik 'n begin, relatief tot groepe wat daagliks met 'n wye reeks maatskaplike hindernisse handel. Dit is wat ek bedoel met strukturele oorsake van armoede en ongelykheid.

Armoede: Nie net 'n gemoedstoestand nie

Ons het almal gehoor dat armes en minderhede net beter keuses moet maak - werk hard, bly op skool, trou, moenie kinders hê voordat hulle hulle kan bekostig nie. As hulle dit alles gedoen het, sou hulle nie arm wees nie.

Net 'n paar weke gelede het Behuisingsekretaris Ben Carson armoede genoem "'n gemoedstoestand. "Terselfdertyd kan sy begroting om lae-inkomste huishoudings te help met meer as VS $ 6 miljard volgende jaar.

Dit is 'n voorbeeld van 'n simplistiese siening van die komplekse sosiale verskynsel. Dit verminder die impak van 'n samelewingsprobleem wat veroorsaak word deur struktuur – makro?vlak arbeidsmark- en samelewingstoestande – op individue se gedrag. Sulke aansprake ignoreer ook 'n groot hoeveelheid sosiologiese wetenskap.

Amerikaanse onafhanklikheid

Amerikaners het een van die mees onafhanklike kulture op aarde. 'n Meerderheid van Amerikaners ontken mense in terme van interne eienskappe soos keuses, vermoëns, waardes, voorkeure, besluite en eienskappe.

Dit is baie anders as interafhanklik kulture, soos Oos-Asiatiese lande waar mense hoofsaaklik gesien word in terme van hul omgewing, konteks en verhoudings met ander.

'N Direkte gevolg van onafhanklike denkwyse en kognitiewe modelle is dat jy alle historiese en omgewingstoestande soos slawerny, segregasie en diskriminasie van vroue kan ignoreer, wat bydra tot sekere uitkomste. Wanneer ons die historiese konteks ignoreer, is dit makliker om eerder 'n ongunstige uitkoms, soos armoede, aan die persoon toe te ken.

Uitsigte gevorm deur politiek

Baie Amerikaners beskou armoede as 'n individuele verskynsel en sê dit is hoofsaaklik hul eie skuld dat mense arm is. Die alternatief siening is dat armoede 'n strukturele verskynsel is. Vanuit hierdie oogpunt is mense in armoede omdat hulle hulself in gate in die ekonomiese stelsel bevind wat hulle onvoldoende inkomste lewer.

Die feit is dat mense beweeg in en uit van armoede. navorsing het getoon dat 45 persentasie van armoede nie meer as 'n jaar duur nie. 70 persent duur nie meer as drie jaar nie en slegs 12 persent strek oor 'n dekade.

Die Paneelstudie van Inkomstedinamika (employees), 'n 50-jaar lange studie van 18,000-Amerikaners, het getoon dat sowat vier in 10-volwassenes 'n hele jaar van armoede ervaar vanaf die ouderdomme 25 tot 60. Die laaste opname van inkomste en programdeelname (SIPP), 'n longitudinale opname wat deur die Amerikaanse sensus uitgevoer is, het in 'n tydperk van drie jaar ongeveer een derde van Amerikaners in episodiese armoede gehad, maar net 3.5 persent in episodiese armoede vir al drie jaar.

Hoekom die armes 'lui' noem, is die blameer van die slagoffer

As 'n mens glo dat armoede verband hou met historiese en omgewingsgebeure en nie net vir 'n individu nie, moet ons versigtig wees om die armes te bedank vir hul lot.

Slagoffer blameer kom voor wanneer die slagoffer van 'n misdaad of enige onregmatige daad heeltemal of gedeeltelik verantwoordelik gehou word vir die skade wat hulle ondervind het. Dit is 'n algemene sielkundige en samelewingsverskynsel. Slagoffers het getoon dat mense die neiging het om slagoffers te sien ten minste gedeeltelik verantwoordelik. Dit geld selfs in verkragtingsgevalle waar daar 'n aansienlike neiging bestaan blameer slagoffers en is waar, veral as die slagoffer en die oortreder mekaar ken.

Ek glo dat al ons lewens verbeter kan word as ons die strukturele invloede beskou as die oorsake van sosiale probleme soos armoede en ongelykheid. Miskien dan kan ons makliker op oplossings saamstem.

Oor Die Skrywer

Shervin Assari, Navorsingsondersoeker van Psigiatrie, Openbare Gesondheid en Armoede Oplossings, Universiteit van Michigan

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon