Wat is agter die gordyn van die Oscar Akademie se ou seunsklub

Wat is agter die gordyn van die Oscar Akademie se ou seunsklub

In wat besig om 'n jaarlikse instelling is, ons is in die middel van 'n hoogs gepubliseerde debat oor die gebrek aan diversiteit onder die Oscar-benoemde kunstenaars en regisseurs. Buitegroepe, insluitend die NAACP, is in die arms. Verskeie bekende persone - sommige van hulle Akademie-lede - het aangekondig dat hulle van plan is om die groot nag te boikot.

Dit is nie die eerste keer dat die Akademie vir Bewegende Beeldkuns en -wetenskappe tot die taak geneem is nie, want dit blyk etniese of rasse-vooroordeel te wees.

Daar was uitroep in 1986 toe Steven Spielberg se "The Color Purple" uitgesluit was, om nie 'n trofee in die 11-kategorieë waarin dit genomineer is, te trof nie. In 1989 het Spike Lee se ikoniese "Do The Right Thing" - wat twee nominasies verdien het - deur die betreklik maklike "Driving Miss Daisy" getroud, wat die beste prentjie gewen het.

En verlede jaar, ten spyte van 'n beste foto knik, "Selma" direkteur Ava Duvernay en lood David Oyelowo was opvallend afwesig uit die besetting van genomineerdes in hul onderskeie kategorieë.

Die huidige golf van kritiek blyk 'n senuwee te wees met grootwigsbedryf. Die eerbiedwaardige Akademie vir Motion Picture Arts and Sciences, wat genomineerdes kies, is praat hervorming.

Maar dit sal naïef wees om binnekort enige substantiewe veranderinge te verwag. Min liggame werk onder sulke arcane reëls, of word so wyd verkeerd verstaan ​​as die Akademie.

Konsolideringskrag

Gebore in 1927, was die Akademie die gevolg van organisatoriese pogings deur die vertikaal-geïntegreerde "hoofvakke": maatskappye wat die ateljee-komplekse besit wat films gemaak het, bykomend tot die kettings van eerste-teaters waar hulle gewys word.

In die vroeë 1920s, hierdie maatskappye - wat Paramount Pictures en MGM ingesluit - het reeds saamgespan onder 'n enkele regulerende "Produksie Kode" in reaksie die bedreiging van die regering sensuur.

Selfregulering het die rolprentbedryf geword modus operandi. Die oënskynlike mededingers nodig ook om te gaan met die naderende - en uiteindelik uiters duur - verskuiwing van stille rolprente om te blaas. Om inmenging deur die staat of chaos in die mark te voorkom, studio koppe gekom het om die tafel om 'n ordelike oorgang wat hul gemeenskaplike belange beskerm strategize.

Sensuur ter syde stel, kan die spook van georganiseerde arbeid mees instrumenteel in scaring die Akademie tot stand gewees het. Teen die middel van 1920s, is musikante, projectionists en 'n aantal tegnici reeds georganiseer, 'n paar onder die sambreel van die Internasionale Alliansie van teater en Stage werknemers. Akteurs Equity, wat die AFL in 1919 aangesluit het, is besig om vordering in die fliek besigheid te maak.

Die Akademie was toe 'n aanvanklike meganisme vir samespanning tussen die hoofvakke - 'n soort "huisunie" wat meer witboordjie-werknemers onder die omsigtige oog van hul base georganiseer het.

Die toekennings deel van die Akademie, volgens leersaamhede, was die breinkind van Louis B. Mayer (die Mayer in Metro-Goldwyn-Mayer), 'n oulike magul en een van die stigters van die Akademie.

Mayer het oorspronklik gedink die toekennings sal 'n manier wees om werknemers te prikkel. Maar die vermaaklikheidsbedryf het ook al lank gelede die finansiële voordele van 'n skouspel van homself geleer. Om aandag te trek - die regte soort, ten minste - verhoogde ateljeehandelsmerke, terwyl die profiele van die rolprentsterre verbrand is wat waarskynlik die belangrikste waardevolle bates van die hoofvakke was.

Radio dekking begin in 1930, met die tweede toekenningsgeleentheid regstreeks uitgesaai oor die netwerk radio, effektief draai die film besigheid se top mededinger in 'n platform vir die bevordering. In 1953, het die Oscars aan prima tyd, met die eerste seremonie televisie op NBC. (Mediakonvergensie was 'n ding lank voor ons begin kyk na video's op ons selfone.)

Wat ook al die Akademie-toekennings mag of mag wees, is ongetwyfeld 'n triomf van blatante openbare betrekkinge. Vandag, ongeag wie wen of verloor, word elke Februarie - in koerante en tydskrifte, op sosiale media en rondom waterkoelers - gesels met die flieks.

'N insiders-net affêre

Tog, vir al die glans en babbel oor die glansryke toekenningsgeleentheid, die Akademie is steeds 'n taamlike donker teenwoordigheid wat sedert sy ontstaan, het deel handel vereniging en deel geheime organisasie was.

Dit is baie 'n "insiders alleen" -verhouding. Die enigste manier is om te nomineer: óf nominasie deur ten minste twee bestaande lede, of later, toe die Akademie begin prysuitreik, nominasie vir 'n toekenning.

Ongeag, 'n raad van beheer - drie verkose uit elk van die 17 takke binne die Akademie - tekens uiteindelik af oor wie kry om die geheime handdruk leer. En as jy eers in is, is jy pretty much in vir die lewe.

Dit beteken dat hoewel daar aansienlike diversiteit onder meer onlangse inductees is, die lidmaatskap onafwendbaar groot blokke van lede behou wie se loopbane in volle blom was en wie se smaak dekades gelede gevorm is.

Dit is ook 'n eklektiese klomp. Oorspronklik beperk tot produsente, direkteure, scenaristen, akteurs en "tegnici," die geledere het gegroei tot beslissende direkteure, agente, redakteurs, PR en bemarking professionele, stunt koördineerders en nog baie meer insluit.

Maar ten spyte van hierdie verskeidenheid van beroepe - en ten spyte van 'n vrou van kleur, Cheryl Boone Isaacs, wat dien as president - die Akademie blykbaar bly 76 persent manlike en 94 persent wit.

Die gemiddelde ouderdom? Drie en sestig.

Ongeskrewe reëls

Politiek, verskuiwing van smaak en tendense, en die vermaaklikheidsekonomie speel almal deel in die nominasie- en keuringsproses.

In die finale rondte, elkeen van 6,000-plus stemgeregtigde lede van die Akademie se teoreties 'n stem in elke kategorie. Onvermydelik, sal die meeste stemme uiteindelik buite gebied van direkte kundigheid die kiesers se gewerp: baie filmers het 'n sê in die beoordeling van die werk van hul eweknieë, maar hulle is saam met al die klank redakteurs, wat ook weeg.

Niemand kan ooit hoop om die honderde films te sien wat in aanmerking kom om genomineer te word nie. Om hierdie rede kry selfs die kiesersradar 'n uitdaging vir homself, veral vir lae-begroting rolprente wat nie die bedryfsverbindings en ondersteuning wat buzz kan bou, ontbreek nie.

Studios en verspreiders woo kritici en tastemakers, steunwerwing vir stemme en broei vernuftige strategieë film vrylating. In die 1990s, die vindingryke Weinsteins 'Miramax het die Oscar-veldtog om 'n kunsvorm, herhaaldelik garnering Akademie toekennings vir die foto's waarvan quirkiness, skamele begrotings en ongelyke loket kwitansies wat dit andersins deur hulle uit die lopende gehou.

Nostalgie speel ook 'n groot rol. Daar is 'n neiging om tydige kudos uit te deel tot veroudering kunstenaars voordat hulle in die gesig staar dat dit die laaste, 'n lang vervaag tot swart (en het in die volgende jaar se-traan ruk "In Memoriam" montage gesny).

Wanneer die Reaper nie wedrenne, die "lede-vir-lewe" soms speel 'n lang spel: jonger kunstenaars word soms gesê om "wag hulle beurt." In 1974, ná sy tweede gaan soos Michael Corleone in "The Godfather: Deel II, "Al Pacino verloor die beste akteur toekenning aan Art Carney. Kiesers het dit na hom vir 'Reuk van 'n vrou "in 1992.

Die nominasies van die Akademie-toekenning weerspieël dan die statistiese konsensus van 'n gemeenskap van professionele persone wat hul steun gee aan hoogs bevorderde werk wat deur hul gewildste kollegas geskep is.

Depresseer parallelle

Vanjaar se benoemdes is nie regtig die probleem; hulle is bloot 'n produk van hoe die rolprentbedryf se oudste en mees invloedryke organisasie ontwikkel, en die vooroordele wat binne daardie bedryf verduur.

Die rolprentbedryf is 'n massiewe besigheid, en tel kassie ontvangstes by die biljoene. Opgedoen in 'n netwerk van media konglomerates kragtiger as die hoofvakke van die 1920s wat ooit gedroom het om te wees, vandag se rolprentbedryf is nog steeds uitnemend om aandag te vestig op sy triomf en mislukkings en feeste.

Maar agter die skou self is die besigheid - soos soveel ander - stampig, onhandig en ondeursigtig, 'n plek waar 'n klein aantal individue besluite neem wat groot getalle mense raak - en skokkend groot bedrae geld maak.

Vanweë ras, geslag en klas is mense met die slegte geluk om aan die verkeerde kant van die voorregvergelyking te wees, so skrikwekkend as - indien nie meer so as nie - diegene wat in die meeste dele van die Amerikaanse openbare en korporatiewe lewe gekonfronteer word.

Onder die top 500-maatskappye in die Verenigde State is daar net vyf swart uitvoerende hoofde. Meer as 80 persentasie van die uitvoerende beamptes by die grootste beleggingsbanke is wit, terwyl 362 van die 438-lede van die Unites States House of Representatives mans is (361 van hulle is wit). Ter vergelyking lyk die demografie van AMPAS positief progressief.

Wys besigheid, so bereid is om self te vier as die teenoorgestelde, werk depressingly net soos al die ander besighede wat ons ken.

Om die ongelykhede van die Oscars vas te stel - sonder om die ongelykhede van die bedryf aan te spreek - is net meer rook en spieël, klank en woede.

Oor Die SkrywerDie gesprek

Eddy Von Mueller, Lektor van Film- en Media Studies, Emory Universiteit. Sy onlangse werk oor animasie, tegnologie, estetika en voorstellings van die werklikheid het gelei tot 'n aantal komende publikasies, insluitende twee artikels oor natuur dokumentêre dokumente wat deur die Walt Disney-maatskappy (Beyond the Mouse, ed. Bowdain van Riper, 2011) vervaardig is en 'n boeklengte studie van die verhouding tussen animasie en live-action film, wat die titel Synthetic Cinema geregtig maak.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 1422366316; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}