Maskers Uitbraak: Waarom is Anti-Vaxxers 'n Gesondheidsrisikokrisis?

Maskers Uitbraak: Waarom is Anti-Vaxxers 'n Gesondheidsrisikokrisis? 'N Risiko-analise kan insig gee in die anti-inenting besluit van sommige ouers. Shutter

Die huidige uitbraak van masels het beroepsgesondheidspraktisyns geskrik, wie verklaar masels beheer oor twee dekades gelede. Ons worstel nou met 'n lae-vlak epidemie wat endemies kan word. Gesondheidswerkers, gewapen met die wetenskap om inenting te ondersteun, sterk afkeur van ouers wat nie hul kinders inent nie. Hulle karakteriseer besware teen entstowwe as onkundig en onverantwoordelike.

Masels het 110,000-sterftes wêreldwyd in 2018 veroorsaak, maar tot dusver het slegs 65 in die Amerikas voorgekom (meestal in Venezuela en Brasilië) en niemand in Noord-Amerika. In Kanada, die klein maar vinnig trending opwaartse aantal gevalle is ver van 'n epidemie.

Maar met meer as 200,000 ongetwyfelde kinders onder die ouderdom van vyf en sommige gebiede ver onder die teiken immunisasie koers van 95 persent, dit kan vinnig verander.

Maskers Uitbraak: Waarom is Anti-Vaxxers 'n Gesondheidsrisikokrisis? Entstowwe beskerm kinders van masels, 'n hoogs aansteeklike lugsiekte. Shutter

Masels is 'n hoogs aansteeklike lugsiekte met 'n relatief klein mate van erns komplikasie. Met die aanbevole dubbel dosis is die masels, pampoentjies, rommelhond (MMR) entstof 97 persent effektief teen masels.

Anti-vaxxers noem ook die komplikasies van inenting as 'n rede om die waarde van die MMR-entstof te betwyfel. Maar hierdie komplikasies is uiters skaars.

Die weeg van die besluit om nie in te lig met die waarskynlikheid om siek te word nie, is die kern van die risiko-analise wat deur al die ouers gemaak is.


Kry die nuutste van InnerSelf


Toepassing van risiko-ontleding op 'n openbare gesondheidskrisis

Ek is 'n ekonoom en die anti-vaxx beweging laat my dink hoe 'n risiko-analise insig kan bied in die anti-inenting besluit van sommige ouers.

Risiko-analise gebruik waarskynlikheid om die uiteindelike impak van a te voorspel besluit. Ons gebruik elke dag risiko-ontleding van eenvoudige probleme, soos om 'n sambreel te neem wat gebaseer is op 'n weervoorspelling, om te bepaal of dit veilig is om oor te gaan na aankomende verkeer om 'n ander motor te slaag. Om nat te word omdat ons 'n sambreel vergeet het, het 'n kleiner gevolg as om 'n swak besluit te neem.

Hoe kombineer ons waarskynlikheid van 'n uitkoms met die impak van daardie uitkoms om die beste besluit te neem?

Die algemeenste, alledaagse ervaring is ons gids. Ons word een keer nat omdat ons die sambreel tuis verlaat, en dan begin ons die weervoorspelling en die waarskynlikheid van neerslag as 'n gids gebruik. Diegene van ons wat vals is vir 'n slegte haardae, sal 'n sambreel pak met net 'n 10 persent kans op reën. Ander sal geen voorkomende optrede neem nie totdat voorspellers neerslag by 75 persent gestel het. Ons balanseer die waarskynlikheid van 'n voorkoms met die waargenome koste of voordeel as dit uitloop.

Die noodsaaklike probleem met risiko-analise rakende entstowwe en anti-vaxxers is dat ouers steeds meer tyd het om komplekse mediese probleme te assesseer. Risiko-analise vereis die balansering van waarskynlikhede en konteks en dit is moeilik om te doen met gesondheidsverwante besluite.

Anti-vaxxers

Gewoonlik vir gesondheidsaangeleenthede het ons staatgemaak op kundiges soos 'n familie dokter of publieke gesondheid inligting wat aangebied word deur regerings en vertroude derde partye.

Maar mediese advies kom nie net van familie-dokters nie. 'N groeiende paniek van welstandspraktisyns adviseer die publiek. Terwyl 'n holistiese definisie van gesondheid sin maak dit ook die onbedoelde gevolg van die skep van 'n opening vir 'n leër van sogenaamde "kundiges" wat op gesondheidsgebied verskyn, druk dikwels inligting uit tradisionele mediese bronne uit.

Ook, soos ek onthou wanneer 'n ouer van jong kinders, baie ouers is slaap ontneem, gee hulle min tyd om feitelik te kyk, soveel staatmaak op advies van vriende en dokters. Sosiale media het ook geskep echo kamers van verkeerde inligting en dit is maklik om te val in 'n sirkel van "virtuele" owerhede wat eers skep en dan bou op verkeerde inligting.

Om die assessering van risiko van masels te kompliseer, is die toenemende gesofistikeerde internet-gebaseerde voorspraak teen inenting wat vrees, onsekerheid en twyfel saai.

Byvoorbeeld, hoewel die direkte skakel tussen die MMR (masels, pampoentjies, rubella) entstof en outisme is gelê om te herhaaldelik rus en mees onlangs met behulp van groot data, anti-waxers bly die swak assosiasie tussen aluminium en outisme en die feit dat sommige entstowwe aluminiumsoute bevat, voortgesit. Hierdie gedeeltelike inligting lei tot 'n verkeerde afleiding dat maselsentstof tot outisme kan lei.

Trouens, die MMR-entstof bevat nie aluminiumsoute nie. Aluminium is die derde grootste deel na suurstof en silikon, en enige entstof is 'n klein bron van hierdie element vir ons almal. Maar die aanhoudende en foutiewe inferensie is dat jou kinders teen masels ingeënt word, blootgestel word aan hoë vlakke van aluminium en verhoog dus die risiko vir outisme.

Baie ouers het nie die tyd of die vermoë om die navorsing te onderneem om die verkeerde inligting van die anti-vaxxers in te dring nie en kan dus met 'n foutiewe analise van die risiko's verbonde word om nie hul kinders in te ent nie.

Bestry van verkeerde inligting

Kom ons probeer verstaan ​​waarom ouers hierdie gevaarlike gesondheidsbesluite neem. Ek glo dat as ouers meer toeganklike inligting het, hulle dalk meer in staat wees om 'n ware risiko-evaluering van inentings te onderneem.

Deur die "mite-inligting" van anti-waxxers direk in skerp, bondige boodskappe te gebruik, sal hulle meer suksesvol wees as algemene inligting op webwerwe.

Ouers moet beter verbruikers van inligting word: Raadpleeg altyd die borge van webwerwe wat mediese advies bied.

Maar dit mag nie genoeg wees nie. Ek is geneig om mediese advies oor inentings te neem. Toe my dokter voorgestel het, was ek van die ouderdom om die gordelroos-entstof te kry, het ek gedoen. Maar ek was in elk geval gereed om dit te doen, want ek ken drie mense wat gordelroos gehad het, een ligte, die ander gematig met aanhoudende pyn tot vandag toe, en een wat 'n ernstige ontnugterende saak gehad het wat vroeë aftrede veroorsaak het.

My direkte ervaring met die siekte het regtig my besluit gevra om te inenting.

Ek vrees dat slegs wanneer sommige kinders sterf, of ernstig beskadig word soos dit algemeen was in die voor-inentingsdae, risiko's eintlik vir entstof-huiwerende ouers sal word, en dan sal ons 'n stampede sien om die skote te kry.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Gregory C Mason, Medeprofessor in Ekonomie, Universiteit van Manitoba

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = masels; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}