As 'n neonatoloog maak ek my bekommerd oor pasiënte met pulmonale hipertensie. Hierdie onvergeeflike siekte, wat soms gesien word na voortydige geboorte, kan eindig met 'n skielike dood van verdringende bloedvate in die longe. Een minuut kan 'n baba in die neonatale ICU gemaklik slaap; oomblikke later gee dokters en verpleegsters borskompressies en reddingsmedisyne aan.

'N Pulmonêre hipertensie krisis, soos hierdie skrikwekkende episodes genoem word, begin met 'n daling in die bloed suurstofvlak. Daardie druppel lei 'n monitor om te piep. Dit is aan die verpleegster om die geluid te hoor, na die bed te gaan en aksie te doen.

Die eerste en mees effektiewe stap in die stop van 'n pulmonale hipertensie krisis is eenvoudig: Gee suurstof. Maar 'n verpleegster wat vir 'n ander pasiënt sorg, kan vir 30 sekondes vertraag word, en die verlies van daardie tyd kan lei tot breinbesering of dood.

In 'n ouderdom van self-ry motors en 400-ton vliegtuie wat hulself kan land in verblindende mis, maak dit nie sin dat pasiënte met hospitaal omring word deur lewensreddende masjinerie wat slegs geaktiveer kan word deur 'n persoon wat op 'n knoppie druk of 'n knop draai.

Moderne vervoer verhoog menslike oordeel en reaksietye met 'n rekenaar se beter vermoë om voortdurend te reageer op dekades fluktuasie veranderlikes. In die geneeskunde bly die veiligheid egter koppig afhanklik van menslike ingryping.

FDA regulasie belemmer innovasie

My pasiënte met pulmonale hipertensie word dikwels aan 'n respirator gekoppel met verstelbare suurstofinstellings. Die respirator sit duim onder die monitor wat aandui hoeveel suurstof in die bloed is. Maar die twee masjiene kan nie met mekaar kommunikeer nie. As hulle kon, sou dit moontlik wees om die vloei van suurstof outomaties te verhoog sodra 'n krisis opgespoor word.

In 2009 ontwikkel ingenieurs net hierdie soort geslote lusrespirator en het dit in verskeie hospitale aangebied as deel van 'n lewensvatbaarheidstudie. Dit het die tyd verhoog wat premature babas met meer as twee uur per dag op 'n veilige suurstofvlak bestee het. Maar geen biotegnologie maatskappy het die idee bemark.

Daar is ook ander voorbeelde van geoutomatiseerde stelsels met ongerealiseerde potensiaal om lewens te red, en nie net in die neonatale ICU nie. Sagteware wat 'n EKG ondersoek vir subtiele hartklopveranderlikheid kan patrone identifiseer - ondetecteerbaar vir die menslike oog - wat 'n verhoogde risiko van hartaanval aandui. Hospitaalbeddens wat hoorbare terugvoer tydens 'n noodgeval speel bevorder doeltreffender KPR. Tog geniet pasiënte nie voordeel omdat geen van hierdie instrumente gekommersialiseer is nie.

Waarom het hierdie innovasies nie die bedryf se steun nodig gehad om hulle wyd beskikbaar te maak nie?

Een rede hiervoor is die proses om FDA goedkeuring vir nuwe toestelle te kry - veral dié wat as lewenslank beskou word, is dikwels selfs meer ingewikkeld en duur as om goedkeuring vir dwelms te kry. In die Journal of Public Economics het Harvard Business School professor Ariel Dora Stern onlangs beskryf hoe FDA hindernisse ontmoedig maatskappye om te belê in innovasie.

Dikwels is die meer winsgewende strategie om te wag vir iemand anders om die tyd en geld te spandeer wat nodig is om goedkeuring vir 'n nuwe toestel te kry, en dan later die mark betree met iets soortgelyks wat minder aandag sal skenk. Dr Stern skat dat regulatoriese struikelblokke 'n gemiddeld van US $ 6.7 miljoen byvoeg tot die koste van die bekendstelling van 'n nuwe mediese toestel. Vir 'n maatskappy wat byvoorbeeld 'n ICU monitor ontwikkel, sal dit uiteindelik vir minder as $ 35,000 per eenheid, hierdie op-front verbintenis kan verbod wees.

'N gevolg hiervan is dat klein biotegnologie maatskappye (met jaarlikse inkomste minder as $ 500 miljoen) selde speel om nuwe uitvindings te kry. Dr Stern se koerant wys daarop dat minder as 17 persentasie nuwe toestelle by die FDA kom van klein maatskappye. Dit verskil van nuwe dwelmaansoeke, waarvan die meerderheid afkomstig is uit kleiner firmas.

Wat is agter hierdie teenstrydigheid? Navorsing het getoon dat terwyl maatskappye 'n skerp prys betaal vir die baanbrekerswerk van nuwe mediese toestelle, kry die eerste firma om 'n nuwe soort medisyne te bemark, dikwels gunstige behandeling van die FDA. Dit verhoog die aansporing vir farmaseutiese opstart om innovasie na te streef. In teenstelling, wanneer dit kom by mediese toestelle, ontmoedig die huidige stelsel almal behalwe die grootste spelers om die arena te betree.

En selfs wanneer 'n nuwe toestel goedgekeur is, is daar geen sterk impuls vir hospitale en klinieke om in te koop. Selfs as hulle opgraderings kan bekostig, kan mediese webwerwe ouer toerusting gebruik, met minder veiligheidsmeganismes, lank nadat verbeterde weergawes beskikbaar is. .

'N kans vir Washington om gesondheidsorg te verbeter

In teenstelling hiermee is 'n verskeidenheid regeringsinisiatiewe vir vervoermaatskappye om te moderniseer. Byvoorbeeld, die Federale Lugvaartadministrasie bied kortings aan vliegtuigeienaars om die koste van gevorderde navigasietegnologie te vergoed wat midair-botsings verhoed. Die Federale Spoorweg Administrasie is toesig oor die verpligte, landelike installasie van 'n GPS-gebaseerde stelsel om spoed treine outomaties te vertraag.

Daar is 'n geleentheid hier - verder die wrede Obamacare debat - vir die Wit Huis en kongres Republikeine om ekonomiese groei in die biomediese sektor te stimuleer, terwyl die veiligheid van pasiënte verbeter word. Om die goedkeuring proses vir nuwe toestelle te stroomlyn en finansiële aansporings vir vroeë adverteerders te bied, sal nie teenregulerende groepe bedreig nie, en sal die nuwe administrasie toelaat om vordering in gesondheidsorg te eis.

President Trump het belangstelling uitgespreek bevorderende farmaseutiese goedkeurings, iets FDA kommissaris genomineerde Scott Gottlieb ondersteun ook. Maar die meeste dwelms help slegs 'n klein segment van die bevolking.

Die president en dr. Gottlieb behoort te pleeg om kommonsense tegnologie te bevorder wat gesondheidsorg vir almal beter maak.

Ek stel nie voor dat masjiene vir gesondheidspraktisyns moet oorneem nie. Soos in die vervaardigingsbedryf ervaar die mediese veld toenemende angs oor werksverplasing. Daar is baie waarneembare bedreigings, van Kunsmatige intelligensie X-straal interpretasie om robot verpleegkundiges.

Daardie dinge kan algemeen word, maar hulle sal nooit die menslike verhoudings en insigte in die kern van die mediese praktyk vervang nie. Ook sal die soorte veiligheidsinnovasies wat ek aanbeveel. Met die hulp van ons leiers kan dokters beter pas by pasiënte deur meer outomatisering in ons wyke en kantore te bring.

Oor Die Skrywer

Thomas Hooven, Neonatoloog, Columbia Universiteit Mediese Sentrum

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon