Kandidaat Trump Herhaaldelik gevra vir herroeping en vervanging die bekostigbare sorgwet tydens die veldtog, maar dit is onduidelik wat president Trump eintlik aan die ACA sal doen. Dit is nie duidelik nie, selfs met President Trump en die Republikeinse meerderhede in die Huis en die Senaat, of volle herroeping moontlik is en watter vervanging dalk lyk.
Daar is verskeie redes hiervoor. Eerstens sal Trump politieke en finansiële uitval van herroeping in die gesig staar. Tweedens, selfs met die Republikeinse meerderhede nou in die Huis en die Senaat, sou dit moeilik wees om die hele rekening te herroep. Dit sluit nie net die vestiging van die uitruilings in nie, waarin mense versekering koop, maar ook kostebesparende en kwaliteitsverbeteringsmaatreëls. Baie gesondheidswerkers, stelsels en belastingbetalers het dit verwelkom.
Volle herroeping van die bekostigbare versorgingswet sal tot gevolg hê ten minste 18 miljoen Amerikaners verloor gesondheidsdekking, en dit sal op politieke en ekonomiese koste kom. Volgens die Statebondsfonds sou dit eintlik die federale regering oor US $ 41 miljard kos.
Baie van die 18 miljoen, soos dié met bestaande voorwaardes, sou dekking verloor omdat gesondheidsversekering nie meer aangebied sal word nie aan hulle teen enige prys. Ander sal dekking verloor omdat hulle nie meer gesondheidsversekering kan bekostig nie, met dien verstande dat subsidies weg gaan.
Herroeping sal minder hulpbronne vir gesondheidsorg beteken, veral in landelike gebiede, wat lei tot verminderde toegang tot sorg.
Onpopulêre opsie, maar daar is nie baie ander wat werk nie
Trump, selfs met die Huis en die Senaat agter hom, sal steeds 'n praktiese hindernis in die gesig staar. Volle herroeping mag 60 stemme in 'n smal verdeelde Senaat benodig.
Daarbenewens kan onttrekking en vervanging van die bekostigbare versorgingswet met iets heeltemal anders sonder om die toegang tot versorging ernstig te verminder, onmoontlik wees. Dit is omdat dit die enigste stelsel is wat tot dusver ontwikkel is, wat die private mark gebruik om die dekking te verhoog en dit stop kort van enkelbetalers wat deur die regering bestuur word.
Sedert dekades het beleidsmakers en politici probeer om 'n manier te ontwerp om private markte te gebruik om die dekking uit te brei na diegene wat nie deur versekeringsversekerde versekering gedek word nie.
Die raamwerk vir gesondheidshervorming wat die bekostigbare sorgwet geword het het 'n lang geskiedenis en baie kampioene van alle politieke filosofieë. Terwyl die ACA lank met Associated Press geassosieer sal word. Obama en word meestal Obamacare genoem, baie ander politici en beleidmakers het al jare lank op soortgelyke planne gewerk.
Die basiese struktuur van 'n gereguleerde individuele versekeringsmark met beperkinge op bestaande eksklusiewe en gesondheidsversekeringsmarkte het ontstaan uit 'n begeerte om toegang tot bekostigbare gesondheidsversekering vir individue te bied sonder dekking deur hul werkgewer.
Die uitdaging in die ontwerp van 'n private versekeringsmark vir individue was om werkgewersplanne se vermoë om risiko te verswak, ooreen te stem. In diensgebaseerde dekking word werknemers dekking gegee as deel van hul vergoeding. So gesonder individue is deel van die versekeringspoel.
By die aankoop van versekering as individue weeg die verbruikers hul eie risiko's van versorging teen die koste van versekering. Sommige gesonder individue sal rasioneel kies, nie deur dekking nie, aangesien hul laer waarskynlikheid van gesondheidsorg benodig word. As gevolg daarvan, versekeraars in die individuele mark het bevind dat verbruikers gewag het totdat hulle nodig gehad het om te sorg voordat hulle dekking gekoop het.
Dit beteken dat versekeraars nooit 'n premie kan hef wat hoog genoeg is om koste te dek nie. As gevolg hiervan, hulle uitgesluit eise vir voorafbedekende dekking, geweier of gekanselleer dekking vir sommige en gehef hoër premies in die individuele mark vir minder dekking dan was beskikbaar deur werkgewer-gebaseerde planne.
Sonder hierdie uitsluitings, die individuele mark se versekeringspoel is meer duur, wat premies verhoog wat meer van die gesonder individue uit die mark dryf en uiteindelik geen mark op die mark bring nie. Toe mense siek geword het met 'n katastrofiese siekte, finansiële ramp was algemeen. Of mense met chroniese siektes, insluitend diabetes en depressie, het sulke hoë premies gekonfronteer dat hulle dit nie kon bekostig nie. Hulle het sonder versekering gegaan, en hulle was ook kwesbaar vir finansiële ondergang.
George HW Bush, Bill Clinton het soortgelyke planne gehad
Die resessie van die vroeë 1990s het gelei tot twee miljoen Amerikaners wat hul werkgebaseerde dekking verloor. In die 1992 presidensiële verkiesingsveldtog, beide bekleër George HW Bush en kandidaat Bill Clinton het gesondheidsorghervormingsplanne gehad. Beide planne is op dieselfde wyse as die bekostigbare sorgwet gestruktureer.
Hulle het albei versekeringsaankoele geskep (soortgelyk aan die ACA-markte), bestaande uitsluitingsklousules uitgeskakel en het individuele mandate en subsidies vir lae-inkomste gesinne. Na die verkiesing, toe dit duidelik geword het dat die Clinton-administrasieplan anders sou wees as dié planne, het 'n groep Republikeinse senatore gelei deur Sen. John Chafee (RR.I.) het 'n voorstel ontwikkel wat al hierdie eienskappe gehad het.
Toe kom RomneyCare saam
In die vroeë jare van die 21ste eeu, toe-goewerneur My Romney van Massachusetts het sy personeel gevra om maniere te vind om die las van die onverzekerdes op die Statebond van Massachusetts te verminder. Op soek na 'n markgebaseerde benadering, het hulle hul opsies na 'n plan soortgelyk aan Sen. Chafee's gevind. Op daardie tydstip is die individuele mandaatboete nie as 'n belasting beskryf nie, maar as 'n mate van persoonlike verantwoordelikheid om vir jou eie gesondheidsorg te betaal.
Die Massachusetts plan het die model geword vir die bekostigbare versorgingswet.
Die rede waarom al hierdie voorstelle lyk soos mekaar en die bekostigbare versorgingswet is dat daar beperkte opsies bestaan vir die skep van 'n volhoubare private versekeringsmark wat individue toegang tot bekostigbare gesondheidsversekering bied.
Trump kan die wet herroep en terugkeer na gesondheidsdekking soos ons dit in 2010 ken. Gevolge sal 'n skielike daling in toegang tot sorg wees, nie net vir diegene wat die dekking verloor nie, maar vir baie ander wat toegang tot sorg sal verloor omdat hul plaaslike hospitaal sluit of die naaste dokter beweeg uit gebiede met hoë persentasies onversekerde.
Vervanging vereis iets wat lyk soos die ACA: Trumpcare, miskien?
Oor Die Skrywer
Bill Custer, Direkteur van die Sentrum vir Gesondheidsdienste, Universitair Professor, Georgia State University
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
