Hoekom sal ons beter af wees as ons ekonomiese groei stop

Hoekom sal ons beter af wees as ons ekonomiese groei stopDie einde van die groei sal eendag kom, miskien baie gou, of ons gereed is of nie. As ons beplan en dit bestuur, kan ons beter met welsyn opduik.

Beide die Amerikaanse ekonomie en die wêreldekonomie het die afgelope eeu dramaties uitgebrei, asook lewensverwagtinge en wesenlike vooruitgang. Ekonome wat in hierdie tydvak grootgemaak word, aanvaar dat groei goed is, selfs noodsaaklik is, en moet vir ewig en altyd sonder einde, amen. Groei lewer werk, opbrengs op belegging en hoër belastinginkomste. Wat is nie om te hou nie? Ons het so gewoond geraak aan groei dat regerings, korporasies en banke nou daarvan afhang. Dit is nie oordrewe om te sê dat ons gesamentlik verslaaf is aan groei nie.

Die probleem is, 'n groter ekonomie gebruik meer dinge as 'n kleiner een, en ons gebeur op 'n eindige planeet. Dus, 'n einde aan groei is onvermydelik. Die beëindiging van groei is ook wenslik as ons vir ons kinders en hul kinders 'n paar dinge (minerale, woude, biodiversiteit en stabiele klimaat) wil verlaat. Verder, as groei bedoel is om iets te doen met die toenemende lewenskwaliteit, is daar genoeg bewyse om te suggereer dat dit die punt van dalende opbrengs geslaag het: Alhoewel die Amerikaanse ekonomie is 5.5 keer groter nou as wat dit in 1960 was (in terme van reële BBP), verloor Amerika sy grond geluk indeks.

So hoe stop ons groei sonder om die lewe miserabel te maak - en dalk selfs beter te maak?

Om mee te begin is daar twee strategieë waaroor baie mense reeds saamstem. Ons moet goeie verbruik vir sleg vervang, byvoorbeeld deur gebruik te maak van hernubare energie in plaas van fossielbrandstowwe. En ons moet dinge doeltreffender gebruik - maak produkte wat langer duur en dan herstel en herwin hulle in plaas daarvan om hulle in 'n stortingsterrein te gooi. Die rede waarom hierdie strategieë nie kontroversieel is nie, is dat hulle die omgewingsskade van die groei verminder sonder om op die groei self te stuit.

Maar hernubare energie tegnologie benodig steeds materiale (aluminium, glas, silikon en koper vir sonpanele, beton, staal, koper en neodymium vir windturbines). En doeltreffendheid het grense. Byvoorbeeld, ons kan die tyd wat benodig word om 'n boodskap na byna nul te stuur, verminder. Vanaf die oomblik is verbeteringe egter oneindig. Met ander woorde, substitusie en doeltreffendheid is goed, maar hulle is nie voldoende nie. Selfs as ons op een of ander manier by 'n nabygeleë virtuele ekonomie aankom, sal dit steeds meer dinge gebruik, en dit sal besoedeling en bronuitputting wees. Vroeër of later moet ons direk groei wegneem.

Aanstoot groei

As ons ons instellings gebou het om van groei afhanklik te wees, beteken dit nie sosiale pyn en chaos as ons koue kalkoen gaan nie? Miskien. Om groei te kry sonder baie onnodige ontwrigting sal gekoördineerde sistemiese veranderinge benodig, en dit sal byna almal se inkoop benodig. Polisiemakers moet deursigtig wees ten opsigte van hul optrede, en burgers sal betroubare inligting en aansporings wil hê. Sukses sal afhang van die vermindering van pyn en maksimaliserende voordeel.

Die belangrikste sleutel sal wees om te fokus op die verhoging van gelykheid. In die eeue van uitbreiding het groei wenners en verloorders geproduseer, maar baie mense het ekonomiese ongelykheid geduld omdat hulle (gewoonlik per ongeluk) geglo het dat hulle eendag hul aandeel in die groeikoers sal kry. Tydens ekonomiese sametrekking sal die beste manier om die situasie verdraagsaam te maak vir 'n meerderheid mense wees om gelykheid te verhoog. Vanuit sosiale oogpunt sal gelykheid dien as 'n plaasvervanger vir groei. Beleide om billikheid te behaal, word reeds wyd bespreek en sluit volle, gewaarborgde indiensneming in; 'n gewaarborgde minimum inkomste; progressiewe belasting; en 'n maksimum inkomste.

Dit is maniere om ekonomiese krimping smaaklik te maak; maar hoe sal beleidsmakers eintlik gaan om die remme op groei te stel?

Intussen kan ons die lewenskwaliteit begin verbeter deur dit meer eksplisiet te volg: in plaas van om die regering se beleid op die bevordering van BBP te konsentreer (die totale dollarwaarde van alle goedere en dienste wat plaaslik vervaardig word), waarom wil ons nie styg nie Bruto Nasionale Geluk - soos gemeet deur 'n geselekteerde groep maatskaplike aanwysers?

Dit is maniere om ekonomiese krimping smaaklik te maak; maar hoe sal beleidsmakers eintlik gaan om die remme op groei te stel?

Een taktiek sou wees om 'n korter werksweek te implementeer. As mense minder werk, sal die ekonomie vertraag - en intussen sal almal meer tyd hê vir familie-, rus- en kultuuraktiwiteite.

Ons kan ook die ekonomie definansier, afkeurende spekulasie ontmoedig met 'n belasting op finansiële transaksies en 'n 100-persentasie-vereiste vir banke.

Stabiliserende bevolkingsvlakke (deur klein gesinne aan te moedig en gratis reproduktiewe gesondheidsorg te bied) sal dit makliker maak om billikheid te bereik en sal ook die getalle van beide produsente en verbruikers toeneem.

Caps moet ook geplaas word op hulpbronontginning en besoedeling. Begin met fossielbrandstowwe brandstof: jaarliks ​​dalende kolletjies op steenkool, olie en gaswinning sal energieverbruik verminder terwyl die klimaat beskerm word.

Koöperatiewe Konserwatisme

Algehele reën in die groei sal met 'n klomp omgewing-voordele kom. Koolstofvrystellings sou afneem; hulpbronne wat wissel van woude tot visboom, sal bewaar word vir toekomstige geslagte; en ruimte sal oorbly vir ander wesens, wat die diversiteit van die lewe op ons kosbare planeet beskerm. En hierdie omgewingsvoordele sal vinnig aan mense toeval, wat die lewe mooier, makliker en gelukkig maak vir almal.

Ingenieurswese 'n Gelukkige gevolgtrekking aan die groeiende oorskot van die vorige eeu kan uitdagend wees. Maar dis nie onmoontlik nie.

Toegegee, ons praat oor 'n ongekende, gekoördineerde ekonomiese skof wat politieke wil en moed sal vereis. Die uitslag kan moeilik wees om in die kapitalistiese-sosialistiese verwysingsopdrag, wat die meeste van ons bekend is, moeilik te wees. Miskien kan ons dit as samewerkende konserwatisme beskou (aangesien die doel daarvan sal wees om die natuur te bewaar, terwyl die wedersydse hulpverlening maksimaal word). Dit sal op alle partye baie kreatiewe denke vereis.

Klink moeilik? Hier is die ding: uiteindelik is dit nie opsioneel nie. Die einde van die groei sal eendag kom, miskien baie gou, of ons gereed is of nie. As ons beplan en dit bestuur, kan ons beter met welsyn opduik. As ons dit nie doen nie, kan ons onsself vind soos Wile E. Coyote wat 'n krans afstamp. Ingenieurswese 'n Gelukkige gevolgtrekking aan die groeiende oorskot van die vorige eeu kan uitdagend wees. Maar dit is nie onmoontlik nie; terwyl dit wat ons tans probeer doen - volgehoue ​​groei van die ekonomie op 'n eindige planeet handhaaf - is sekerlik. Sien Ensia tuisblad

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op Ensia

Oor Die Skrywer

Richard Heinberg is senior mede by Post Carbon Institute en die outeur van 13 boeke. 'N sterk voorstander van 'n verskuiwing van fossielbrandstowwe afhanklikheid, het hy opstelle in dekades van afsetpunte, insluitend Aard, The Wall Street Journal, CityLab en Stille Oseaan Standaard.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Richard Heinberg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}