Republikeine in die Kongres onlangs vrygestel Meer besonderhede van hul belastingplan, wat hulle sê, sal ekonomiese groei bevorder en verlaag die las op middelinkomste huishoudings. Hulle hoop om 'n wetsontwerp in die wet oorhandig teen Kersfees.

Die realiteit is dat die voorgestelde snitte, wat 'n prysjie dra so hoog as US $ 1.5 triljoen meer as 'n dekade, sou bied die grootste verligting aan korporasies en die rykes.

Eenvoudig gestel, die plan weerspieël die denke van aanbodkant-ekonomie, waarvolgens belastingverlagings aan topverdieners gesê word dat dit meer besigheidsbeleggings tot gevolg sal hê. Verlaging van belasting vir die rykes en maatskappye, die teorie gaan, brandstof 'n welwillendheidsiklus wat uiteindelik lei tot hoër lone en 'n sterker ekonomie.

Ek het al twee dekades lank op 'n wye verskeidenheid ekonomiese beleidsonderwerpe gewerk, waaronder belasting. Bewyse van vorige veranderinge dui daarop dat die belastingplan min sal doen om besigheidsbeleggings of hulpwerkers te verhoog. In plaas daarvan sal dit die gaping tussen ryk en arm verhoog, terwyl groot begrotingstekorte in sy nasleep gelaat word.

Voorsien kant in 'n neutedop

Republikeine gebruik hierdie dae nie dikwels die term "aanbodkant-ekonomie" nie, wat alreeds genoem word "deursyfer" of selfs "voodoo"Ekonomie - laasgenoemde deur niemand anders as voormalige president George HW Bush.

In plaas daarvan, Republikeine en president Donald Trump gaan voort om die vals eis te maak dat hul plan sal meestal middelklas Amerikaners bevoordeel. In teenstelling hiermee, 'n ekonomiese analise van die belastingplan raamwerk wat verlede maand vrygelaat is, het getoon dat die helfte van die voorgestelde sny na die beste 1-persentasie gaan.

Die jongste weergawe sal waarskynlik nie die resultaat aansienlik verander nie. Terwyl die belastingkoers van 39.6 persentasie sal bly, is die drempel meer as verdubbel tot US $ 1 miljoen van minder as $ 500,000, wat beteken dat verdienste tot dusver onderhewig sal wees aan minder belasting, en die plan sal steeds ontslae raak van die boedelbelasting, wat meestal deur welvaartsgesinne betaal word. Daarbenewens, twee-derdes van die voordele - sowat $ 1 triljoen - gaan na maatskappye, wat, soos ek dit ook sal verduidelik, veral die rykes sal baat vind.

In elk geval, hier is die teorie van hoe belasting vir die rykes lei tot meer groei en werksgeleenthede. Die welgestelde sal die leeu se deel van hul belastingbesparings gebruik om in nuwe en bestaande besighede te belê. Dit sal meer ekonomiese groei tot gevolg hê verhoogde vlakke van produktiwiteit, meer werksgeleenthede en hoër lone.

Belastingverlagings aan maatskappye sal ook die ekonomie 'n skop gee. Maatskappye kan in teorie sommige van hul verhoogde winste gebruik om nuwe plante, kantoorruimte en toerusting te finansier en die laer koerse sal meer buitelandse ondernemings in die Verenigde State belê, alles werk, produktiwiteit en lone in die hand werk.

President Trump se Raad van Ekonomiese Adviseurs eise dat die korporatiewe belastingverlaging alleen die ekonomiese groei tot 3 persent tot 5 persent per jaar sal verhoog.

Verlede belastingveranderings

Navorsing oor vorige belastingveranderings dui daarop dat die Republikeinse belastingplan nie die impak sal hê wat sy ondersteuners eis nie.

Vier grootskaalse belastingveranderings in die afgelope vier dekades help om hierdie punte te illustreer: belastingverlagings in 1981 en 2001 en belastingverhogings in 1993 en 2012. Ek het vergelyk wat gebeur het met besigheidsbelegging, indiensneming, lone en ekonomiese groei voor en na elke belastingverandering.

In Augustus 1981, Kongres verlaag persoonlike inkomstebelastingkoerse - veral vir hoëinkomste-verdieners, wat 'n daling in die hoogste belastingkoers van 70 persent tot 50 persent gehad het, sowel as die korporatiewe koers. Net so, twee dekades later Kongres sny persoonlike inkomstebelastingkoerse en die boedelbelasting.

So wat het gebeur? Besigheidsbelegging, duidelik 'n belangrike metriek in die evaluering van die sukses van die aanbod-kant belasting sny argument, was feitlik plat as 'n deel van die bruto binnelandse produk na die 1981 sny. Na aanleiding van die Junie 2001-sny het dit eintlik geval, van 13.8 persent in die maand wat die rekening drie jaar later onder die 12-persentasie geslaag het.

Soos vir werksgeleenthede en lone, het hul groei net 'n bietjie na die 1981 belastingverlagings toegeneem en eintlik verlangsaam in die drie jaar nadat die 2001 belastingverlagings geslaag is.

Die kantlyn van die aanbodkant-argument is dat enige toename in belasting die teenoorgestelde uitwerking sou hê: minder belegging, stadiger groei, minder werkgeleenthede en stagnante lone. Empiriese bewyse dui anders aan.

In Augustus 1993, Kongres het die boonste marginale belastingkoers geopper tot 39.6 persent van 35 persent op hoëinkomste verdieners. Wetgewers het die toppunt weer aan die einde van 2012 behaal, terwyl ook die verhoging van die boedelbelasting.

Besigheidsbelegging het ná die 1993-belastingverhoging gegroei, van 11.6 persent van BBP tot 13 persentasie drie jaar later. En dit het ook ná die 2012 een gegroei, al is dit stadiger, van 12.5 persent in Desember daardie jaar tot 12.7 persent in 2015 (hoewel dit 'n jaar vroeër 13.1 persentasie bereik het).

Werk en loon vertel 'n soortgelyke verhaal, wat albei ná die belastingveranderings vinniger gegroei het.

Wat ekonomiese groei betref, is die aanbodbeleid nie geneig om in 'n sterker ekonomie te lei nie. Terwyl die groei onmiddellik na die 1981-sny gespring het, het die ekonomie vinnig stoom verloor. En in 2001 het die BBP skaars gebewe. Intussen het die groei beskeie toegeneem in die jare nadat die belasting in beide 1993 en 2012 toegeneem het.

Voorstanders van sulke beleidsrigtings meen dat deur meer geld aan die "aanbodkant" van die ekonomie te gee, die welgestelde en beleggers wat die kapitaal bestuur wat nodig is vir produktiewe beleggings soos vervaardigingsaanlegte of nuwe vragmotors en rekenaars, kan hulle ekonomiese groei op lang termyn aanspoor .

Die data toon dit is nie die geval nie. Langtermyn ekonomiese prestasie is bietjie anders of jy belasting op die rykste Amerikaners sny of verhoog. ander navorsing Oor die impak van korporatiewe snitte toon dit ook.

Eerder as om geld te mors op die aanbodkant belasting sny wat lyn die sakke van die rykes en korporasies wat reeds gesien het buitensporige winste In inkomste kan die geld wees baie beter bestee op meer infrastruktuur - brûe, paaie en kanale - en op onderwys. Oor die lang termyn is dit produktiwiteit en ekonomiese groei - nie meer geld vir die rykes nie - omdat dit tot meer besigheidsbelegging, hoër lone en meer werkgeleenthede lei.

Aandelemarkreaksie verduidelik

So hoekom doen beleggers lyk so ekstaties oor die vooruitsig van belastingverlagings en voortgaan om groot aandele-indekse na vars hoogtes te bestuur?

Omdat hulle die meeste van die winste van die snitte sal kry, of dit alreeds ryk is of omdat 'n groeiende deel van korporatiewe winste na belasting gebruik word om aandeelhouers gelukkig te hou deur aandele terugkoop en dividenduitbetalings. In werklikheid, feitlik alle winste Die afgelope twee dekades is aan aandeelhouers bestee, in vergelyking met ongeveer 'n derde of minder in die dekades voor die 1980.

Nog 'n deel van die aanbod-siders se argument ten gunste van 'n laer korporatiewe belastingkoers is dat dit die VSA 'n aantrekliker plek sal maak vir buitelandse maatskappye om te belê. Tog het oorsese ondernemings reeds 'n groeiende hoeveelheid geld in die Verenigde State, ongeag die relatief hoë statutêre belastingkoers. Dit dui daarop dat hul beleggings waarskynlik deur oorwegings gedryf word behalwe die belastingkoers, soos deur vaardigheidsvlak van die plaaslike arbeidsmag, toegang tot markte, 'n gesonde regstelsel en goeie infrastruktuur.

Republikeinse voodoo

Kortom, daar is min of enige bewyse om die idee te ondersteun dat belastingverlagings vir hoë-inkomste-verdieners en maatskappye sal afneem na gemiddelde Amerikaners.

Die regering sal inkomste verloor deur hierdie belastingverlagings te slaag sonder enige duidelike kompensasie vir ekonomiese voordele. Om die begrotings op te maak, moet die Kongres groter tekorte aanvaar of dwing om uitgawes aan belangrike programme in gesondheidsorg, onderwys, aftrede en maatskaplike dienste te bestee.

Almal het gesê dit sal verder vererger reeds baie hoë inkomste ongelykheid. Dit is duidelik die 21ste eeu se definisie van "voodoo-ekonomie."

Oor Die Skrywer

Christian Weller, professor in openbare beleid en openbare sake, Universiteit van Massachusetts Boston

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon