'N stroom van kommentaar het uiteengesit om die verkiesingsukses van Donald Trump as 'n reaksie op globalisering en verduideliking te verduidelik neoliberalisme. Dit dui op 'n draad van populistiese anti-kapitalisme wat van die president verkies word na Bernie Sanders.
In die mate wat dit wel waar is, kan Trump-kiesers egter 'n verrassing wees. Een van die opskrif hervormings van die inkomende administrasie sal die reguitreëlings op die 2008 finansiële krisis wees. Dit is nie net teenstrydig met die verkiesings retoriek nie, maar baie belangrik vir die finansiële markte.
Die vrylating van finansiële akteurs uit die regulasies van die regulering kan klink vir sake, maar sal ook die risiko van 'n ander finansiële krisis verhoog. Trump-beleid sal waarskynlik 'n meer dinamiese, maar uiters meer riskante finansiële stelsel skep, nie net in die VSA nie, maar wêreldwyd.
In die besonder het hy gepraat van die ontmanteling van die Dodd-Frank-wet, wat 'n omvattende regulering van die finansiële bedryf in die nasleep van die wêreldwye finansiële krisis ingestel het. Dit is aangenaam vir die markte, maar kan tot dieselfde soort risiko's lei wat die 2008-krisis neerslaan.
Beëindiging van staatsinmenging
Die president verkies nuutgestigte oorgangswebwerf verklaar: "Die Dodd-Frank-ekonomie werk nie vir mense wat werk nie." Burokratiese rompslomp en Washington-mandate, volgens Trump, het Amerika se ekonomiese herstel belemmer. Die nuwe administrasie beloof om Dodd-Frank af te breek en dit te vervang met nuwe beleide om ekonomiese groei en werkskepping aan te moedig.
Tog was dit presies hierdie soort deregulering tussen die 1980s en die middel van die 2000s wat 'n hoofoorsaak van die krisis was. Dit is hoekom die Dodd-Frank-wet insluitende bepalings wat feitlik elke finansiële mark geraak het en byna elke federale finansiële reguleringsagentskap in die VSA nuwe gesag verleen het.
Dit is ontwerp om buitensporige risikobedrywighede deur maatskappye en beleggers te voorkom. Dit het 'n groter regulering van Wall Street ingestel en het die regering se mag om in te gryp in die geval van 'n herhalingskrisis toegeneem.
Dit het ook 'n verbruikers waghond geskep om toesig te hou oor die verkoop en bemarking van finansiële dienste aan verbruikers, soos die verbandmaatskappye en betaaldagverskaffers wat voor die krisis verdien het. Dit was die idee van liberale demokratiese senator Elizabeth Warren en was uitgesonder as 'n bron van toorn vir Republikeine, aangesien dit kenmerkend is van staatsinmenging op finansiële markte.
Op die snyblok
Skaars detail van wat Dodd-Frank sal vervang word, is tans beskikbaar. Sommige aanduidings kom van Republikeinse Party voorstelle om post-krisis regulasie te ondermyn, wat uitgeloop het op a wetsontwerp wat vroeër vanjaar deur Jeb Hensarling, voorsitter van die Raad op Finansiële Dienste, ingestel is.
Die Hensarling-plan sal verhoogde beperkings plaas op finansiële reguleerders wat nuwe reëls wil skryf en groot finansiële instellings 'n manier gee om hul regulatoriese las te verlig. Sulke instansies sal die opsie kry om van sekere owerheidsoorsig af te kies indien hulle instem om op groter bedrae kapitaal te hou.
Groot dele van Dodd-Frank is vir eliminasie ingesluit "Ordelike likwidasie-owerheid" waardeur reguleerders siek banke kan sluit. Miskien meer emblematies, die "Volcker Rule", waarby banke van winsgewende aktiwiteite wat bekend staan as handelsverkeer, betrokke raak, sal ook herroep word. En die Kongres kan ook die nuwe verbruikerswaghondjie bekamp deur beheer oor beide sy begroting en bestuur. Dit kan ook die vermoë verloor om finansiële produkte te verbied wat dit as "mishandel" beskou, en die vermoë om verbruikers se finansiële data te versamel.
Verwag die onverwagte
Is dit nie 'n aanval op regeringsagentskappe en 'burokrasie' deel van 'n Republikeinse administrasie nie? Miskien. Maar tydens die lang verkiesingsveldtog het baie onverwagte dinge in hierdie nuwe populistiese fase van die Amerikaanse politiek gebeur.
Byvoorbeeld, die Republikeine het saamgesmelt met links van die Demokrate om te vra vir die herstel van die Glass-Steagall Wet. Dit was een van die belangrikste wetgewende reaksies tot die mislukkings wat tot die Groot Depressie gelei het, veral in die banksektor. Die akteurs se steun was oortuig dat die banke 'n belangrike rol gespeel het in die bevordering van onvolhoubare bome in die eiendomsmark en sekuriteitsmarkte gedurende die 1920s.
Glass-Steagall het kommersiële banke verhinder om ongesonde lenings en beleggings te maak wat tot 'n huismarkborrel kan lei. Dit het banke ook ontmoedig om beleggings in sekuriteite te maak wat hul solvensie onder die afswaai van aandelemarkte ondermyn en hulle verhinder om lenings te maak om die aankoop van sekuriteite te finansier.
Dit neem 'n paar intellektuele spronge om van die terugkeer van 1930 se regulasie te begeer om die post-2008-krisisreaksies af te breek. Tog is dit die rigting wat Trump se span blyk te hê geneem.
Die markte het onaantastbaar het goed gereageer. Dit moet niemand laat wonder nie. Met regulasies vir die kak, verminder banke hul voldoeningskoste en kan winsmarges verhoog. Die finansiële bedryf het 'n blik gekyk na die eerste uitsprake van Amerika se nuwe heersers, en hou van wat dit gesien het.
Oor Die Skrywer
Ioannis Glinavos, Senior Lektor in Regte, Universiteit van Westminster
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
