Die voorgestelde handelstransaksie bekend as die Trans-Stille Oseaan-vennootskap - TPP vir kort - is aan die brand van beide die reg en die verlaat as 'n middelklas werkmoordenaar. Intussen het president Barack Obama bly dit verdedig as 'n seën vir Amerikaanse besighede en verbruikers, sowel as die groter ekonomie.

Wie is reg?

Vir die afgelope 20 jaar het ek bestudeer en het navorsing gedoen oor die ekonomiese voordele en koste van die liberalisering van handel oor die wêreld. Maar vir al my kundigheid bly ek diep ambivalent oor die TPP. Trouens, ek vermoed dit is as gevolg van die diepte van my wete dat ek geen duidelike antwoorde sien nie. Oorweeg dit: Vir al die pirotiese debat, a onlangse poll dui daarop dat 'n duidelike meerderheid van geregistreerde kiesers - 62 persent - min of niks van die ooreenkoms weet nie.

Vir enigeen in dieselfde boot en in die behoefte van 'n primer op die ins en outs van die TPP, kom ons begin met die basiese beginsels.

TPP in 'n neutedop

Die TPP is 'n Amerikaanse handelsooreenkoms met 11-lande om die Stille Oseaan. Saam verteenwoordig hierdie lande amper 40 persent van die wêreld se BBP. Die ooreenkoms het ten doel om ekonomiese groei en voorspoed onder sy lede te verbeter deur handel deur tariewe op ingevoerde goedere te verlaag, marktoegang in diensverskaffers te verbeter en reëls vir die bedryf van sake te vestig.

Ten einde die lande volgens hierdie nuwe reëls te verhandel, moet hierdie komplekse ooreenkoms, wat sewe jaar geneem het om te onderhandel, eers deur sy ondertekenaars geratifiseer word, veral die VSA

So hoekom al die herrie oor hierdie spesifieke handelsooreenkoms?

Om seker te wees, die Amerikaanse ekonomie baat by internasionale handel en ooreenkomste wat dit fasiliteer. As verbruikers het ons voordeel deur toegang tot goedkoper klere, speelgoed en elektronika te verkry en geniet groter keuse van koffie, motors en skoene. Handel bied nuwe markte sowel as wins- en werksgeleenthede vir besighede en werkers in baie uitvoerende nywerhede, wat wissel van vliegtuie en farmaseutiese produkte tot Hollywood-films en sojabone.

Hierdie voordele is oorskadu indien dit nie geïgnoreer word in onlangse gesprekke rondom die TPP nie. verliese van middelinkomste-vervaardigingsgeleenthede. Sommige van die hardste besware kom van die Demokratiese presidensiële kandidaat Bernie Sanders en Donald Trump, sowel as hul ondersteuners.

Die impak op werk

Dit is nie verbasend nie. onlangse navorsing bevestig dat werkers wat op plekke woon wat eens oorweeg word om fabrieksvestings te vervaardig, soos Bassett, Virginia en Raleigh, Noord-Carolina, is hard getref deur verhoogde invoer uit lae-loon China. Chinese kompetisie het sedert die 1990's bykans 'n kwart van die afname in Amerikaanse vervaardigingswerkgeleenthede uitgemaak.

Hierdie ekonomiese stryd word kragtig uitgebeeld in 'n onlangse boek "Factory Man, " wat beskryf die veerkragtigheid van 'n maatskappy wat eens die grootste Amerikaanse meubelvervaardiger was, asook die lewe in sy tuisdorp Bassett.

Die TPP sluit nie China in nie. En die Amerikaanse tariewe op vervaardigingsinvoere is reeds baie laag, sowat 2 persent tot 3 persent. Gevolglik sal die toename in buitelandse mededinging van voorgestelde tariefverlagings op vervaardigde goedere in die transaksie onwaarskynlik 'n groot negatiewe treffer vir werk in die vervaardiging veroorsaak.

Daarbenewens, terwyl baie van hierdie tariefverlagings op uitvoere van lae-loon-Viëtnam is, is die land se arbeidsmag van 54 miljoen aansienlik kleiner as China se 806-miljoen, dus nie genoeg om die Amerikaanse of globale ekonomie te beïnvloed nie.

Samevattend sal die TPP lei tot 'n bietjie verder ontwrigting van Amerikaanse vervaardiging werk, maar nie van die grootte wat baie van sy teenstanders blyk te aanvaar.

Terselfdertyd sal die TPP die uitvoer van dienste deur Amerikaanse maatskappye fasiliteer, wat nuwe werksgeleenthede in nywerhede soos telekommunikasie en elektroniese handel tot gevolg sal hê. Oor die algemeen dui egter onlangse studies daarop dat hierdie verlagings in tradisionele handelsbeperkings wat in die TPP voorgestel word, relatief sal hê klein effek op algehele Amerikaanse indiensneming en die ekonomie.

Nie jou tipiese handelstransaksie nie

Hoe meer jy lyk, hoe meer ingewikkeld word dit.

Bogenoemde bespreking evalueer die TPP-ooreenkoms asof dit 'n standaard handelsooreenkoms was wat daarop gemik is om tariewe op ingevoerde goedere te verminder en marktoegang te verbeter. 'N Mens kan egter nie die TPP so eenvoudig sien nie.

In plaas daarvan gaan die oorgrote meerderheid van die ooreenkoms regtig oor die vestiging of versterking van die reëls vir die bedryf van besigheid op die grond in elke lidland. En dit is waar die bespreking van die ekonomiese meriete en gevare van die TPP selfs ingewikkelder word.

Op die eerste oogopslag kan hierdie reëls lyk soos 'n wen-wen-situasie vir besighede, verbruikers en werkers. Byvoorbeeld, baie reëls, soos die beskerming van intellektuele eiendomsregte, die oplossing van beleggingsgeskille en harmonisering van tegniese standaarde, sal die funksionering van globale aanbod kettings en voordeel Amerikaanse multinationals in die Stille Oseaan Rim.

Sommige van hierdie voordele en kostebesparings kan tot verbruikers daal, wat ook deur die TPP beskerm word teen die mededingende en bedrieglike gedrag van maatskappye. En die TPP gaan verder as enige bestaande handelsooreenkoms aan werkers se regte bevorder, nie net in hoëloonlande nie, maar veral lae loon ekonomieë soos Vietnam, waar werkers tans nie die reg het om onafhanklike vakbonde te organiseer nie.

Aan die ander kant blyk dit moeilik om in breë trekke te kwantifiseer hoe die ekonomiese voordele en koste van die TPP-regulasies op besighede, werkers en verbruikers sal val, veral op die gebied van intellektuele eiendomsregte en beleggingsgeskille. Hierdie regulerende maatreëls is baie meer ingewikkeld en genuanseer as belasting op goedere aan die grens, die dominante beleidsinstrument in ouer handelsooreenkomste.

Daarbenewens is die impak van hierdie reëls afhanklik van die ekonomie en tegnologie van 'n bepaalde bedryf, insluitende die innovasie siklus en die mate van mededinging. Dit hang ook af van hoe die nuwe reëls vergelyk en met bestaande regulasies saamwerk. En om dinge nog meer kompleks te maak, 'n onlangse bestudeer toon dat lobbywerkpogings van Amerikaanse multinasionale maatskappye in werklikheid die meer tradisionele handelspolitieke instrumente tot voordeel van hul offshoring-aktiwiteite gekantel het.

So, wat is die nadele as die TPP nie bekragtig word nie?

Vir die een kan die VSA sy geloofwaardigheid verloor om toekomstige handelsooreenkomste te onderhandel. Dit sou beslis sy handelsvennote in die Stille Oseaan verlaat wat verbind is tot die bevordering van ekonomiese bande tussen mekaar. Die versuim om die ooreenkoms te slaag, bring ook sekere ekonomiese koste vir ander lande, veral die TPP se armste lid, Vietnam. Daardie land sal baat vind die mees van die uitskakeling van tradisionele handelsbelemmeringe en die belofte van die ooreenkoms om werknemers se regte te versterk.

Daarbenewens glo sommige dat die Aziatiese ondertekenaars hul eie vryhandelooreenkoms met mekaar kan vorm, of miskien selfs een met China, wat die VSA nadelig maak om in die toekoms 'n gunstige ooreenkoms met hierdie lande te onderhandel. En bo die ekonomie van die ooreenkoms, politieke wetenskaplikes het die geopolitieke gevolge van die TPP beklemtoon, soos sy veiligheidsvoordele en die sleutelrol daarin die bevordering van die Amerikaanse mag in Asië-Stille Oseaan.

So waarheen van hier af?

President Obama se hoop op die kongres om die ooreenkoms te slaag tydens die lame-eend sessie na die November-verkiesing lyk tans donker.

Omdat die president met die TPP onderhandel het handelsbevorderingsowerheid - ook bekend as "vinnige baan" - die Kongres kan die ooreenkoms op of afstem sonder die vermoë om dit te wysig. Die kans om sy gedeelte te sien lyk selfs grimmer as die stemming plaasvind nadat die volgende president sy amp aanvaar het gegewe die anti-TPP retoriek van Hillary Clinton en Donald Trump.

Dit het gesê, feitlik al die onlangse Amerikaanse presidente was voor-handel terwyl hulle in die kantoor was. En hoewel 'n mens nie die TPP kan wysig om verdere kommer oor sy tol op Amerikaanse werkers aan te spreek nie, kan hulle aangespreek word deur die ooreenkoms te slaag en om maatreëls te tref soos meer vrygewige handelsaanpassingshulp, wat 'n federale program is wat werkers verplaas wat deur internasionale handel verplaas word.

So, die TPP is oor die algemeen 'n ooreenkoms met baie bewegende dele en dit is nie duidelik wat om te doen oor sy bekragtiging nie, selfs vir 'n kenner soos ek. Wat egter duidelik is, is dat die ratifikasie van die TPP al dan nie sal oplos die probleme van Amerika se vervaardigingswerkers, verplaas deur outomatisering en globalisering. Die ekonomiese kragte van globalisering is hier om te bly.

Die probleem is dat die Amerikaanse maatskaplike veiligheidsnetwerk versuim om individue en hul gesinne te help om werkverliese te hanteer, hetsy deur automatisering of handel. Byvoorbeeld, 'n onlangse bestudeer dui daarop dat die swaarkry van werkers wat deur die handel verplaas word, strek oor die verlies van 'n werk om die openbare veiligheid te versleg, laer spandering op openbare behuising te verminder en die skoolkwaliteit vir hul kinders te verminder.

Gegewe hierdie situasie, glo ek dat die TPP nie basies is nie, en dit is nie blindelings nie. Die Amerikaanse publiek moet eerder die gesprek verskuif om te fokus op wat ons kan doen om te verseker dat die ekonomiese geleenthede wat deur tegnologiese vooruitgang en globalisering gelewer word, meer ewe verdeel word met diegene wat agterbly.

Oor Die Skrywer

Nina Pavcnik, professor in ekonomie, Dartmouth College

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon