Die saak teen privatisering van ons nasionale parke

Die saak teen privatisering van nasionale parke

Die eeue van die Nasionale Parkdiens is 'n indrukwekkende hoeveelheid van selfondersoek oor die agentskap en die lande waarvoor dit verantwoordelik is. Dit is betyds en toepaslik, aangesien die NPS ernstige uitdagings ondervind wat die behoud van hierdie kosbare lande beïnvloed.

Ons bestudeer albei die geskiedenis van bewaringspogings in die Verenigde State en het ook gewerk as veldwagters by nasionale park plekke in Utah, Arizona en Kalifornië. Op grond van ons ervaring met die parkstelsel, sy stewards en sy besoekers, versigtig ons baie groot veranderinge in die algehele institusionele struktuur van nasionale parkbestuur. Hierdie voorstelle is nie oorredend of gewild nie, en hulle kan onvoorsiene skade en verlies aan ondersteuning vir die stelsel veroorsaak.

Risikovolle hervormings

Sommige waarnemers het voorgestel om aansienlik te herstruktureer of selfs NPS te vervang deur die parke te privatiseer of oor te dra na staatsbeheer. Inderdaad, die Republikeinse Party platform doen 'n beroep op die Kongres om "dadelik universele wetgewing te slaag wat voorsiening maak vir 'n tydige en ordelike meganisme wat die federale regering vereis om sekere federale beheerde openbare lande aan state oor te dra." Dit beveel ook aan om die Oudheidswet van 1906 te verander om goedkeuring van die kongres vir die aanwysing van nasionale monumente te vereis , soos die Katahdin Woods en Waters Nasionale Monument in Maine wat president Obama aangewys net hierdie week, en sal goedkeuring van die tuisstaat vereis vir die skep van nuwe nasionale parke of monumente.

Wetgewers in byna 'n dosyn lande is reeds besig om te druk groter staatsbeheer oor openbare lande. Sulke voorstelle kan gehelp het om die oorname van 'n nasionale wildlewe in Oregon vroeër vanjaar. Maar terwyl individue geroep het vir die privatisering of oordrag van federale openbare lande om die beheer oor die jare heen te stel, is eenhede van die nasionale parkstelsel is gewoonlik uitgesluit.

Enige sodanige voorstelle rakende nasionale parklande moet kommerwekkend wees. Die empiriese rekord oor staatsparke is illustratief. Die meeste lande het hul befondsing vir staatsparkstelsels aansienlik in die afgelope jare gesny of dit vereis meer selfonderhoudend. Hierdie tendens het verhoogde druk op staatsparkbestuurders om inkomste te genereer.

Staatsparke het dus hotelle, lodges, gholfbane, ski-oorde en verskillende vorme van kommersiële borgskap bygevoeg. Nou oorweeg die Nasionale Parkdiens na berigte verkoop korporatiewe borgskappe om geld in te samel vir onfundige instandhoudingsprojekte.

Nasionale parke is waardevolle openbare hulpbronne

Kritici veronderstel dikwels dat nasionale parke te duur is, en dit is waar dat die Verenigde State spandeer ongeveer US $ 3 miljard jaarliks op die park stelsel. Maar parke genereer meer as vyf keer daardie bedrag in die uitgawes deur besoekers in gemeenskappe binne 60 myl van 'n park, en skep honderd duisende werksgeleenthede.

In 'n onlangse studie het geleerdes van die Harvard Kennedy School en Colorado State University daardie Amerikaners bereken waardeer die nasionale parke teen $ 92 miljard jaarliks. Dié syfer verteenwoordig wat Amerikaners sal betaal om die parke in stand te hou, nie 'n werklike vloei van dollars aan die Amerikaanse Tesourie nie. Ons kan egter net wens dat Amerikaners gedink het dat alle owerheid uitgawes soveel werd was.

Redelike hervormings

Ons stel nie voor dat die NPS alles reg doen nie. Soos ons en baie ander ontleders het aangevoer, die nasionale park stelsel stryd met beduidende uitdagings, insluitend verswakkende infrastruktuur en mikrobestuur van politieke owerhede.

Maar baie hervormings is moontlik sonder privatisering van parke of oor te dra na staatsbeheer. Eerstens kan NPS meer aandag gee aan lesse wat deur staatsparke geleer word. Die agentskap was dikwels ietwat insulêr en onontvanklik vir verskillende idees. Staatsparkbestuurders, in ooreenstemming met die tradisie van innovasie in 'n federale stelsel, het verskeie benaderings probeer op probleme wat op nasionale vlak nuttig kan wees.

As een voorbeeld het Kalifornië ontwikkel duidelike kriteria vir die aanvaarding van korporatiewe borgskappe in reaksie op ernstige begrotingstekorte 'n paar jaar gelede. Die Nasionale Park Diens oorweeg tans 'n soortgelyke beleid, en die afweging van Kalifornië se benadering kan NPS-adres help kommer van park ondersteuners.

Tweedens, die huidige nasionale park fooi stelsel is genereus vir 'n fout. Byvoorbeeld, enige Amerikaanse ouderdom 62 of ouer kan 'n Senior Eagle Pass koop wat geldig is vir die res van sy of haar lewe vir 'n eenmalige fooi van $ 10. Aangesien die parkstelsel 'n agterstallige $ 12-miljard van onfinansierde instandhoudingsprojekte het, moet NPS feitlik nie toegang verleen nie, veral vir mense soos ons wat meer as bereid is om meer te betaal vir hierdie leeftydpas. Groot fooieverhogings is omstrede en onwaarskynlik om die kongres te slaag.

Op sommige maniere is die Nasionale Park Diens 'n gevangene van sy eie gewildheid en sukses. Baie skrywers het aangevoer dat die NPS moet fokus op die beskerming van parkbronne, en dit het dit gedoen. Nou is die agentskap ook besig om nuwe uitdagings aan te pak, soos wat meer jongmense na parke bring, die bou van 'n meer diverse werksmag en verseker dat die parkstelsel weerspieël die ervarings van alle Amerikaners.

Hierdie is almal bewonderenswaardige doelwitte, maar hulle voeg by tot die kernmissie wat die Kongres vir NPS in sy 1916 charter wet: voorsiening maak vir die genot van die parke terwyl die bewaring van die parkhulpbronne "onbelemmerd is vir die genot van toekomstige geslagte."

Radikale voorstelle vir die herstrukturering van die NPS is nie so gewild as wat advokate mag dink nie. In 'n 2012 Hartnavorsingsopname het 88 persentasie kiesers - insluitende 81 persent van die Republikeine - verklaar dat dit vir die federale regering of die regering baie belangrik was om beskerm parke. In 2013 is daar nog 'n Hart-peiling van Westerse kiesers - wat verwag word om die idee van herstruktureringsparke te begunstig - bevind 65 persent ondersteun permanente beskerming vir wildernis, parke en oop ruimtes.

En in 2014, toe die Sentrum vir Amerikaanse Voortgang gevra het dat 1,600-kiesers in Rocky Mountain verklaar of openbare grond deur die federale of staatsregerings bestuur moet word, 62 persent het federale beheer gekies en slegs 17 persentasie bevoordeelde staatsbeheer.

Soos sommige kommentators het uitgewys, nasionale parke pas by die klassieke ekonomiese definisie van a openbare goed - iets waarvan niemand uitgesluit word nie, en daardie een persoon kan verbruik sonder om sy waarde aan ander mense te verminder. Skrywer Wallace Stegner het dit meer elegant gemaak toe hy opgemerk het dat dit sonder nasionale parke was "Miljoene lewens sou armer gewees het."

Basies behoort die nasionale parke aan ons almal. Soos omgewingskundige Alfred Runte waarneem, is hulle gedeeltelik geïnspireer deur trots en die begeerte om te wys dat ons dit gehad het landskappe wat die katedrale van Europa verset. Vandag is die stelsel die afguns van die wêreld, en dit veroorsaak 'n ander soort nasionale trots. Dit vier nog steeds die ontsagwekkende landskappe, maar dit vertel ook die wêreld 'n meer komplekse storie, van prekoloniese tye tot deurlopende stryd om gelykheid vandag.

As voormalige NPS-rangers is ons trots om deel te hê aan die beskerming van wat baie waarnemers bel "Amerika se beste idee. "Die privatisering van die parke of om hulle na die state te verander, loop direk teen die idee dat dit vir ewig vir alle Amerikaners is.

Oor Die SkrywerDie gespreks

John Freemuth, professor in openbare beleid en senior mede-Cecil Andrus-sentrum vir openbare beleid, Boise State University

William Lowry, Professor in Politieke Wetenskap, Washington Universiteit in St Louis

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Nasionale parke; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}