Waarom bedrieërwerkers uit lone is, is makliker as ooit

loondiefstal 5 25

Jara Neal Willis, 'n verpleegster by 'n hospitaal in Texas, het gewoonlik 'n paar minute voor die begin van haar skof geklok en was laat as sy haar pasiënte nodig gehad het. Haar middagete breek is dikwels kort deur versoeke van dokters, pasiënte of hul gesinne.

Willis en haar kollegas het egter beweer hulle is nie betaal vir die ekstra paar minute wat voor en na hul verskuiwings gewerk is nie. Of vir die werk tydens middagete.

Dit was nie as gevolg van ongemaklike gremlins wat hul tydskaarte in 'n agterkamer vervals het nie, maar instellings in die sagteware wat die hospitaal gebruik het om opkoms en optrede op te spoor. Twee eienskappe alleen, "afronding" en "outomatiese breukaftrekkings" kan tot 'n verlies van tot 44 minute per dag lei - of US $ 1,382 per jaar teen die federale minimumloon.

Tydsoftware was die fokus van a bestudeer Ek het verlede jaar mede-outeur gemaak dokumentering hoe dit gebruik kan word om loondiefstal te fasiliteer.

Maar dit het 'n aanhoudende vraag gelaat: Het maatskappye werklik hierdie funksies gebruik om werkers te kortwissel? Op grond van my oorsig van honderde regsgedinge soos Willis, is die antwoord ja - en dit is net die punt van die ysberg.

Loondiefstal kry 'n tegnologie-opgradering

"Loondiefstal" is 'n korttermyn term wat verwys na situasies waarin iemand nie vir die werk betaal word nie. In sy eenvoudigste vorm kan dit bestaan ​​uit 'n bestuurder wat werknemers beveel om van die klok af te werk. Of 'n maatskappy weier om oortyd te betaal.


Kry die nuutste van InnerSelf


A verslag Van die Instituut vir Ekonomiese Beleid het geskat dat werknemers elke jaar $ 15 miljard verloor om diefstal te betaal. Meer as al die eiendomsmisdaad in die Verenigde State het saamgestel.

Daardie verslag het egter gefokus op werkers wat minder betaal word as die federale of nasionale minimumloon. Ons 2017 studie, waarop gebaseer was promosiemateriaal, werkgewer beleid en YouTube-video's, het voorgestel dat maatskappye nou sagteware kan gebruik om te voorkom dat allerhande uurwerkers betaal word.

Honderde en honderde

Wanneer 'n werknemer inklim vir die dag - gebruik 'n rekenaar login, ID badge of telefoon - daardie werknemer se tydlog word 'n vorm van data.

Ek wou weet of daar enige bewyse was dat werkgewers ooit afronding en outomatiese breukaftrekkings gebruik het om die data te verander, ten koste van hul werkers. So het ek gedoen wat regsprofessore normaalweg in sulke situasies doen: ek het gesoek na regsmenings om vas te stel of daar gevalle was waarin werkers gesoek het om lone wat deur digitale loondiefstal verloor is, te herwin.

Voor ons studie het ek nie eers van hierdie praktyk gehoor nie, so ek het verwag om net 'n handjievol gevalle te vind. In plaas daarvan het ek honderde en honderde regsadvies gevind wat digitale loondiefstal behels. En dit dui daarop dat daar honderde meer is, omdat dit tipies vir elke geval wat 'n regsmening tot gevolg het baie meer doen nie.

Ek het besluit om 'n klomp te lees om 'n smaak te kry vir wat werknemers eis en 'n venster in hoe werkgewers die sagteware gebruik. Ek het uiteindelik gestop nadat ek meer as 300-gevalle gewaai het beskryf in 'n studie gepubliseer in die American Business Law Journal.

Die studie se metodologie ondersteun nie kwantitatiewe afleidings oor hoe dikwels digitale loondiefstal voorkom of hoeveel geld Amerikaanse werkers mettertyd aan hierdie praktyke verloor het nie.

Maar wat ek kan sê is dat dit nie 'n teoretiese probleem is nie. Werklike werkers het werklike geld aan hierdie praktyke verloor.

Afronding

afronding - Die funksionaliteit wat gebruik word om nikkel- en dime werkers soos Jara Willis te gebruik - is 'n maklike manier vir maatskappye om werknemersure konsekwent terug te eis.

Alhoewel die sagteware presies kan bepaal hoe laat 'n werknemer in en uit kliek, verander die "afronding" -funksie die tyd volgens 'n voorafbepaalde inkrement. maatskappye argumenteer hulle gebruik dit om voorspelbaarheid van betaalstaat te verhoog.

Die voorkeur afronding in die gevalle wat ek nagegaan het, blyk te wees vir die kwartier. So aan die werk by 8: 53 am sal afgerond word na 9, terwyl 8: 52 8: 45 sal word.

In teorie kan werknemers selfs die kans hê om afronding deur hulle aankomste en vertrekte noukeurig te bepaal. Hulle kan laat opdaag of vroeg vertrek, of ekstra vroeg begin of ekstra laat gaan.

Maar maatskappye het twee ekstra wapens om werkersponsies aan te pas om in hul guns te werk: beleid en dissipline. Ja, jy kan laat verskyn of vroeg vertrek, maar dan word jy onder die bywoningsbeleid gemerk vir dissipline.

Soms het werkgewers in hierdie gevalle die dek verder gestapel deur te verhoed dat werkers vroeg sowat sewe minute in die pons stamp. Ander het werklik "genooi" werknemers om sowat sewe minute vroeg in te teken en dit 'n "grasietydperk" te noem, asof dit 'n akkommodasie vir werkers was.

Willis se hospitaal het egter 'n hoogs ongewone benadering aangeneem om werkers te oorreed om gedurende die tydperke wat die hospitaal bevoordeel het, in te kliek. Volgens getuienis van die geval, het toesighouers 'n werknemer gemerk wat te vroeg of te laat geklok het, en daardeur minute onder die afrondingstelsel gekry het, 'n "moocher".

Een bestuurder het selfs "no mooching" tekens geplaas met 'n foto van 'n koei en 'n horlosie in die hospitaalhal.

Werk die kans

Afronding werk die kans, soort van soos 'n casino. En in werklikheid is sommige van die gevalle wat ek eintlik betrokke was by casino-werkers, miskien omdat hulle veral gemik is op statistieke en besef hulle is aan die verkeerde kant van die vergelyking.

In een geval wat deur casino-werkers gebring is, het die eiser se deskundige beraam dat die 2,100-werknemers wat in die regsgeding aangewys het, 87,710-ure oor 'n tydperk van vyf jaar verloor het, of ongeveer $ 950,000 teen hul gemiddelde 10.80-uurlikse tarief.

Maar die maatskappy se afrondingsbeleid het werklik 28,000-werknemers gedek. As die werkers soortgelyk geraak word deur die polis, sou dit 'n verlies van ongeveer 1.17 miljoen uur of $ 12.6 miljoen in lone beteken het, wat die maatskappy deur middel van die afrondingsbeleid oor vyf jaar kon terugbetaal.

Die saak het vir $ 450,000 vereffen, waarvan ongeveer die helfte van die prokureursfooie gaan. Met ander woorde, selfs al is hierdie spesifieke maatskappy gevang, deur middel van litigasie gesleep en gedwing om te vestig, sou dit nog 'n groot wins uit sy afrondingsbeleid gemaak het. Dit is nie presies 'n afskrikmiddel nie.

Onbetaalde breek

Werkgewers herwin ook tyd deur wat bekend staan ​​as "outomatiese breukaftrekkings. "Die sagteware veronderstel dat jy jou volle maaltydpouse geneem het, selfs al het jy dit nie gedoen nie.

Op sommige werkplekke kan 'n middagete pouse moeilik wees, veral vir diegene wat pasiënte sorg in hospitale en verpleeginrigtings. studies van verpleegsters suggereer dat hulle heeltemal nie in staat is om breek in te neem oor 10 persent van skofte nie en is nie verlig van diens vir etes en breek in ongeveer 40 persent nie.

In die gevalle wat ek hersien het, het maatskappye dit nie maklik gemaak vir werkers om die breukaftrekking te ignoreer nie. Werknemers het gekla dat hulle nie magtiging gehad het om dit te doen nie en moes in plaas daarvan 'n ekstra vraestel invul. Of vra hulle studieleier vir goedkeuring. Of albei.

Maatskappye ontmoedig selfs werkers om dit te doen. 'N Verpleegster het 'n "aksieplan" van haar hospitaal ontvang nadat sy te veel oortredings oortree het. Eerder as om die personeelprobleme vas te stel wat tot die gemiste breek gelei het, het die hospitaal aanbeveel dat sy "in haar kantoor lekkers hou."

Verouderde wetlike reëls

So hoe het hierdie probleem in die eerste plek ontstaan?

Hierdie soort oortredings van werkgewers word moontlik gemaak deur die helfte van die eeue reëls Dit het toegelaat om afronding te maak omdat maatskappye destyds ure met die hand moes bereken.

Die verouderde regulasies aanvaar dat afrondingstoets "Gemiddelde uit" op die lang termyn dwing werkers om te bewys dat hulle nie - soos in die gevalle wat ek hersien het.

Dit laat werkgewers vry om afronding te gebruik, want dit is teoreties moontlik dat dit alles moontlik kan uitmaak. En omdat kollektiewe litigasie om verlore lone te verhaal, vereis dat geaffekteerde werkers 'n klaskamer pak, 'n klein fraksie werkers kry, kry hul geld terug.

Die verouderde regulasies bevat nie eens outomatiese breukaftrekkings nie. Dit laat howe sukkel om uit te vind wat regverdig is in gevalle waar daar dikwels nie eens 'n elektroniese rekord van die gemiste breek is nie.

Die gesprekHierdie probleem gaan nie weg nie. Solank hierdie regulatoriese skuiwergate bestaan, sal werkgewers en sagteware-makers maniere vind om hulle te ontgin. Dit beteken dat as jy 'n uurlikse loon betaal word, kan jy baie goed verloor.

Oor Die Skrywer

Elizabeth C. Tippett, Medeprofessor, Skool vir Regsgeleerdheid, Universiteit van Oregon

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = loondiefstal; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}