[Redakteur se Nota: Hierdie artikel is deel twee van 'n artikel oor sosiale waardes en sosiale welstand. Deel een: Rooi Sosiale Waardes vs Blou: Kan Ons Weet Wat Werk?]
Soos die skeuring toeneem en passies word meer intens, soos plofbare polemiese projektiele heen en weer oor die kloof vlieg, vra min wat ek dink die belangrikste vraag is: Is dit moontlik om te weet watter manier om die samelewing te bestel - teokraties Regs of sosiale progressief-produseer beter objektief verifieerbare maatskaplike uitkomste; wat werk om welsyn te skep?
Wat bedoel ek met welstand? Ek bedoel 'n wye reeks goeie gesondheid, 'n gevoel van welsyn in jou lewe, in teenstelling met enigiets minder. Kry een sosiale benadering minder geweld, minder hartaanvalle, laer pryse van familiale diskord, laer voorkoms van seksueel oordraagbare siektes, of minder onbeplande en ongewenste swangerskappe? Hoër onderwys? Hoër gevoel van geluk? Lang lewe?
Kom ons kyk na bewyse gebaseer op objektief verifieerbare gesondheidsuitkomste. Ek wil drie vrae vra: (1) Hoe geneig is jy om geboorte te oorleef? (2) Hoe geneig is jy om 'n hartaanval te hê? en (3) Hoe lank gaan jy waarskynlik woon?
Kindersterftes
Die Verenigde State, met sy siekte winsstelsel, doen nie baie goed in terme van kindersterftes nie, maar kinders sterf voor hul eerste verjaarsdag, alhoewel ons beter doen.
Die Nasionale Vital Statistiek Verslae verklaar: 'In 2010 was die Amerikaanse sterftesyfer vir babas 6.1 kindersterftes per 1,000 26 lewendige geboortes, en die Verenigde State was 24ste in babasterftes onder die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkelingslande. Nadat geboortes minder as 4.2 weke van swangerskap uitgesluit is om internasionale vergelykbaarheid te verseker, was die Amerikaanse sterftesyfer vir babas XNUMX, steeds hoër as in die meeste Europese lande en ongeveer twee keer die koers vir Finland, Swede en Denemarke. ”
In 2011, selfs al het die kindersterftes in die Verenigde State afgeneem, het ander lande verbeter, en ons het nog steeds sewe-en-twintig gelys.
Maar meer belangrik vir hierdie beoordeling van maatskaplike waardes en sosiale uitkomste, is die pryse van kindersterftes glad nie heeltemal regoor lande nie. Sommige is aansienlik erger as die reeds slegte nasionale gemiddelde van 6.14-baba sterftes per 1,000 lewende geboortes. Daar is 'n rede, en dit is nie geld nie, maar hoe hulle kies om geld te spandeer.
Van die tien beste state waar 'n kind meer geneig is om te sterf, is nege van die tien state met rooi waarde - Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, Suid-Carolina en Wes-Virginia. Hierdie state funksioneer onder 'n regering wat beheer word deur politici met 'n rooi waarde wat beleid meet wat minderwaardig is, maar wat die meerderheid van die individuele keuses van die kiesers weerspieël.
Stem is die oomblik wanneer 'n foto van die staat se gestalt geneem word deur individuele keuse te meet. Nie-gewelddadige verandering, deur 'n verandering in individuele wese, is die enigste manier om 'n blywende verandering in daardie gestalt te skep.
Welstand en hartaanvalle
Dit word aanvaar in medisyne dat daar 'n verband is tussen die gevoel van welsyn en hartaanvalle. Volgens die American Heart Association se 2015-evaluering sal ongeveer 735,000-Amerikaners elke jaar 'n hartaanval hê. Vir 210,000 van hulle sal dit nie hul eerste hartaanval wees nie. Ongeveer 370,000 Amerikaners van daardie 735,000 sal sterf van hartsiektes.
Maar weereens is die verspreiding van sterftes nie eenvormig oor die land heen nie, en hier sien ons weer, staat vir staat, die verskil in sosiale uitkomste. Dit is duidelik dat daar baie redes is waarom mense hartaanvalle kry, behalwe die genetiese aspek. Maar dit is meestal die gevolg van lewenskeuses.
Soos Mike Stobbe berig in die Huffington Post, Benewens hartsiektes, is suidelike state geneig om hoër rook, vetsug, diabetes te hê. . . en 'n reeks ander siektes. Hulle het ook probleme wat gesondheid beïnvloed, soos minder onderwys en meer armoede. ”
Ek gaan hierdeur in aangesien dit nie iets gebeur nie om mense. Dit is iets wat die burgers van die state ten volle bemoeilik. Individuele keuse wat uitgestem word deur die verkiesing kies die politici wat die beleid skep wat die welstand verminder ten gunste van enige ander waarde. Stemming is die quotidiaanse keuse wat tot sy sublieme vlak geneem word as die hefboom van demokrasie en dit toon dat ander waardes welstand as 'n sosiale prioriteit kan troef.
Longevity
Dit blyk dat waar jy die grootste deel van jou lewe leef, 'n groot invloed het op hoe lank jy leef-4.5-jaarverskil tussen Hawaii, wat die beste is, en Mississippi, wat die ergste is. Diegene wat in Hawaii woon, kan op die ouderdom van vyf en sestig verwag dat hulle nog een-en-twintig jaar sal leef en behalwe vyf van daardie jare, sal hulle in goeie gesondheid wees.
As jy in Mississippi woon, sal jy net 17.5 jaar oor hê as jy vyf en sestig word, en sewe daarvan sal jy swak wees. Die sentrums vir siektebeheer en -voorkoming hou al hierdie syfers by, en hulle rapporteer dat die lewensverwagting in die land as geheel op 'n bestendige opwaartse kurwe was, nou 78.7 jaar. Maar soos dit gedoen is, het die verskille groter geword en is daar 'n aanhoudende verskil.
Weereens het Mississippi, Kentucky, Wes-Virginia en Alabama die laagste getalle vir beide lewensverwagting en gesonde lewensverwagting gehad, aansienlik slegter as state soos Connecticut en Minnesota. Dit is nie verbasend dat swartes en Spaansers slegter gevaar het as hul wit eweknieë nie.
Quality of Life
Die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling vroeg in Oktober 2014 het 'n plaaslike welsynsopname uitgereik. Hulle het al vyftig state en die Distrik van Columbia geëvalueer met nege kriteria wat welsyn bepaal: gesondheid, veiligheid, behuising, toegang tot breëband internetdiens, burgerlike betrokkenheid, onderwys, werk, omgewing en inkomste. "Die waardes van die aanwysers word uitgedruk as 'n telling tussen 0 en 10. 'N Hoë telling dui op beter prestasie relatief tot die ander streke. "
Geen staat is geoordeel om perfek te wees nie, maar daar was 'n baie duidelike skeuring in die resultate. New Hampshire het die lys met 'n telling van 77.6, Minnesota, met 76.2, tweede, en Vermont gevolg met 74.8.
Wat was amper so skrikwekkend was die ander kant van die skaal, al die rooi-waarde suidelike state. In dalende orde van welsyn: Tennessee het 52.9, Wes-Virginia 52.2, en Arkansas en Alabama gebind by 51.3. Mississippi was aan die onderkant, skaars breek 50 by 50.7. Trouens, van die hele Suid, was net Virginia in die top 25, en dan net skaars, posisie twintig sekondes by 65.1.
Die antwoord blyk dus te wees, ja, een kulturele en politieke benadering, een stel sosiale waardes, lewer merkwaardige minderwaardige sosiale uitkomste, elke staatspopulasie as geheel. Natuurlik, die rykes, maak nie saak waar hulle woon nie, leef beter. Maar oor die algemeen, in die rooi-waarde lande is dit moeiliker om gebore te word, moeiliker om te lewe, moeiliker om gesond te bly, en jy sterf jonger.
Eksistensiële kulturele vrae ...
Dit stel ons as 'n nasie met eksistensiële vrae: Het die mense in 'n staat die reg om sleg te kies, om al hoe verder agter te raak? Is die blouwaarde-state nodig om die koste van hierdie swak polisse te onderskryf? Die vrae is nie hipoteties nie. Die belastinggegevens vertel ons dat state van rooi waarde oor die algemeen meer terugkeer as wat hulle in die kollektiewe federale skatkis gestort het. Blouwaarde-state onderskryf in wese die slegte besluite wat in die rooi-waarde-state geneem word.
Kultuur is die gevolg van duisende, op miljoene, op miljarde klein, alledaagse keuses wat individue gemaak het. As jy van Seattle na Vancouver vlieg en afkyk, is daar geen lyn in die grond opgespoor nie. Tog is geen Kanadese vyftig voet van die arbitrêre lyn van hulself as Amerikaner beskou nie, en ook Amerikaners, vyftig voet van die lyn, sien hulself as Kanadese. Hoekom is dit?
Die antwoord is dat ons in ons kultuur ingebed is. Ons neem deel aan sy skepping deur die keuses wat ons maak oor wat kosse eet en hoe om hulle voor te berei, watter sport ons kyk, watter kerke ons bywoon, en 'n duisend ander kwotasbesluite wat ons Kanada en Amerikaners maak.
Dieselfde proses bestaan tussen state. Dié state met die swak sosiale uitkomste het hulself so gemaak deur keuses in elke kruidenierswinkel, elke kerk, elke wassery, elke skoolstadion, elke stem gemaak of geïgnoreer. En dit is die enigste manier waarop hulle ooit sal verander - op dieselfde vlak, met verskillende keuses. As jy in een van die lande woon, of in 'n land in 'n soortgelyke situasie, val jou persoonlike keuses uit.
© 2015 deur Stephan A. Schwartz.
Herdruk met toestemming van die uitgewer, Park Street Press,
'n afdruk van Inner tradisies Inc. www.innertraditions.com
Artikel Bron:
Die 8 Wette van Verandering: Hoe om 'n Agent van Persoonlike en Sosiale Transformasie te wees
deur Stephan A. Schwartz.
Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel.
Oor die skrywer
Stephan A. Schwartz is 'n vooraanstaande raadgewende fakulteitslid by Saybrook University, 'n navorsingsassosiasie van die Laboratoriums vir Fundamentele Navorsing, redakteur van die daaglikse webpublikasie Schwartzreport.net, en rubriekskrywer vir die eweknie-geëvalueerde navorsingsjoernaal Verken. Die skrywer van 4 boeke en meer as 100 tegniese vraestelle, het hy ook artikels geskryf vir Smithsonian, OMNI, Amerikaanse Geskiedenis, die Washington Post, die New York Times, en die Huffington Post.
Kyk na 'n video: Nie-plaaslike bewussyn en uitsonderlike ervarings (met Stephan A Schwartz)
