Amerikaanse presidentskap is die sterkste tak weens gebroke kongres

Amerikaanse presidentskap is die sterkste tak weens gebroke kongres

Historikus Jack Rakove sê die presidentskap het na vore gekom as die sterkste van al drie die takke van die Amerikaanse regering, as gevolg van partydigheid in die Kongres.

Om te verken hoe die presidensie en die praktyk van die politiek sedert die vroeë dae van die republiek verander het, het Worldview Stanford Jack Rakove, professor in die geskiedenis en Amerikaanse studies aan die Stanford Universiteit, ondervra. 'N Historikus van die Amerikaanse Revolusie en die oorsprong van die Amerikaanse Grondwet, hy is die skrywer van 'n Pulitzer-pryswennende boek oor James Madison.

V - Wat kan die geskiedenis ons leer oor die 2016-verkiesing?

A - Historici is baie senuweeagtig oor die idee om lesse uit die verlede te leer. Dit klink ietwat intuïtief omdat gesonde verstand wysheid is dat ons die verlede bestudeer om lesse te leer wat ons op een of ander manier kan toepas op die hede. Baie, miskien die meeste historici, sou iets anders sê - dat die rede waarom ons die geskiedenis bestudeer, gedeeltelik die oorsprong van die hede is. Jy kan nie 'n ingeligte persoon wees in enige sin van die term as jy nie weet hoe die verlede tot die hede gelei het nie, of hoe die hede uit die verlede ontwikkel het.

Maar wat die lesse betref, dink baie historici dat die werklike waarde van die leergeskiedenis nie te maklik of te gemaklik of te doelbewus gesintetiseer kan word nie. Dit is regtig om verskille te waardeer.

Dit is 'n moeilike les om te begryp, maar dit beteken dat wanneer jy in die hede werk, jou bes doen om die geskenk op sy eie terme te verstaan, histories ingelig oor sy oorsprong, maar nie die geskiedenis toelaat om hardhartig te hardloop nie. 'n bietjie growwe of growwe of simplistiese manier oor hoe jy die gebeure of die ontwikkelings in jou eie lewe beskou.

V - Hoe het persepsies van die presidensie verander sedert die vroeë dae van die Republiek?


Kry die nuutste van InnerSelf


A - Ek het gekom om te dink dat van al die instellings wat ons het, veral gesien die herhaalde dooiepunt in die Kongres, het die presidentskap die belangrikste geword. Gedeeltelik leef ons in 'n gevaarlike wêreld. Vir 'n beter, erger, ons moet 'n sterk nasionale veiligheidsstaat hê en dit skep allerhande probleme. Reëlmaking moet op een of ander manier gedoen word wanneer die Kongres self verlam is.

Ek dink dat een van my groot bekommernisse is dat ek na die laaste drie presidensies kyk, dat daar 'n gesamentlike poging is om individuele presidente te delegeer, maar die netto effek daarvan kan ook wees om die aard van die uitvoerende gesag te delegeer.

Gaan terug na 2000, ek het baie geskryf vir 'n nasionale gewilde verkiesing. My aanvanklike rasionaal, oorspronklik my sterkste rasionaal, was dat een persoon, een stem die fundamentele norm van die moderne demokratiese politieke geregtigheid is, en stemme moet nie anders gewig hê nie, afhangende van die ongeluk waar hulle plaasvind.

Q - Die stigterslede van die Republiek het 'n verteenwoordigende politieke stelsel geskep wat gebaseer is op gee-en-neem en kompromie. Gegewe die huidige vlakke van gridlock en polarisasie, is ons in gevaar om daardie kapasiteit te verloor?

A - As ek dink oor hoe die rame van die Grondwet, of ons sê die stigters meer oor die algemeen, oor die politiek gedink het, is die persoon wat ek meestal en met die grootste diepte dink, James Madison. Een van die dinge wat Madison regtig gefassineer het, was die hele onderwerp van beraadslaging.

Deur middel van beraadslaging het hy regtig kalm, geduldige, toenemende ingeligte bespreking bedoel waar verteenwoordigers na die Kongres sou gaan. Hulle sou plaaslik aanspreeklik wees vir hul distrikte, so plaaslik verantwoordelik vir die uiting van hul belange en hul besorgdheid. Om 'n term wat baie gewild is in die 18e eeu, te gebruik, moet hulle diep simpatie hê met hul bestanddele.

Toe Madison probeer om voor te stel hoe die nuwe kongres sou lyk, het hy mettertyd verwag dat dit lankal sou bestaan ​​uit amateur wetgewers. Die meeste kongreslede sou slegs 'n kwartaal of twee dien, en dit was eintlik histories waar vir die eerste eeu van die Republiek.

Die model van beraadslaging is wat jy sou opduik. U sal effektief opgevoed wees op die werk. Opvoedkunde behels beraadslaging. Dit sal 'n proses van u insluit wat inligting verskaf en inligting van ander verkry. Nou, vir baie redes, het ons daardie stelsel verlaat.

V - In 'n wêreld wat uitdagende uitdagings in die gesig staar, waarvan baie wêreldwyd in omvang en impak is, is Amerika se politieke instellings nog steeds aan die taak?

A - Die wêreld in 2016 staan ​​voor 'n aantal uitdagings. Twee van die voor die hand liggendste is die gevolge van globalisering en die impak daarvan op die ekonomie en die gevolge van terrorisme. Dit is natuurlik baie ontstellende verskynsels, maar as jy 'n historikus soos ek is en jy die lang siening neem, is dit regtig nie sulke nuwe dinge nie.

Die wêreld ekonomie is sedert minstens die 16e eeu, waarskynlik vroeër. Terrorisme in verskillende vorme gaan terug na die godsdienstige oorloë van die 16e eeu. Nie net 'n nuwe verskynsel nie, net soos ander godsdienstige konflikte op ander punte in die tyd.

Die een probleem wat ek dink die mees uitstaande is en die strengste toets van die kapasiteit van instellings oor die hele wêreld is, is natuurlik klimaatsverandering. Dit dra die spook van massiewe skade aan ons habitat, die soort wat ons nie regtig kan nie dink. Ons vermoë om rasioneel te dink oor die bronne en die gevolge van klimaatsverandering, word ernstig verminder en beïnvloed deur hoogs partydige politiek, wat in die 21ste eeu nie eens die data wat klimaatsverandering al so ernstig ondersteun nie.

Baie segmente van die kiesers vind dit moeilik om die realiteit van die data te aanvaar, alhoewel 98 persent van die wetenskaplike gemeenskap blyk te stem dat die algemene model ophou.

Vir my lei dit tot 'n baie interessante vraag en dit gaan terug na die aanhef van die Grondwet: "Om die seën van vryheid vir onsself en ons nageslag te verseker." Ek het dikwels die vraag gevra: Wat beteken dit om te praat oor nageslag?

As jy oor die nageslag praat in terme van klimaatsverandering, praat jy oor nageslag in 'n werklike kosmiese, massiewe skaal.

Bron: Stanford Universiteit


verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Amerikaanse presidentskap; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}