Amerikaanse Verkiesings word ingedeel ergste onder Westerse demokrasieë

Amerikaanse Verkiesings word ingedeel ergste onder Westerse demokrasieë

Die wêreld word tans oorgedra deur die skouspel van Amerikaanse verkiesings.

Van New York, Londen en Parys na Beijing, Moskou, en Sydney is daar eindelose warm debat in die media en in eettafels oor die faktore wat die merkwaardige sukses bevorder van Donald Trump, spekulasie oor 'n gemagtigde konvensie verbryseling die ou GOP, en die mees waarskynlike uitslag van 'n polariserende Trump-Clinton-stryd in die herfs.

Dit wedstryd saak maak. Dit is die verkiesing vir die mees kragtige leier in die Westerse wêreld, en 'n paar - soos die Ekonome Intelligensie Eenheid - Verband Donald Trump as 'n groot risiko om globale welvaart en stabiliteit. Ook, as burgers van een van die oudste demokrasieë van die wêreld se Amerikaners wil om te dink dat die Verenigde State van Amerika bied 'n invloedryke rol model vir hoe verkiesings moet hardloop in ander lande.

Die Verkiesingsintegriteitsprojek (EIP), gestig in 2012, bied 'n onafhanklike evaluering van die gehalte van verkiesings wêreldwyd. Die resultate van die EIP is in verskeie boeke, insluitende my eie, gepubliseer Hoekom Verkiesingskommissie Integriteit Sake en Hoekom Verkiesings misluk - boeke wat fokus op die vergelyking van die kwaliteit van die verkiesings, om te verstaan ​​waarom probleme ontstaan ​​en om te diagnoseer wat gedoen kan word oor hierdie foute.

Ons kan die deur die EIP ingesamelde data te gebruik om te vra: Is die VSA die verkiesings rolmodel dit verbeel homself te wees?

'N Demokratiese rolmodel?

In die praktyk het die afgelope jaar gesien hoe 'n lang reeks van kwesbaarhede in die optrede van die Amerikaanse verkiesings, soos gedokumenteer deur die verslag 2014 van die twee party Presidensiële Kommissie op Verkiesingsadministrasie. Inderdaad, het hierdie kwessies onder die direkte beheer sedert die berugte gebrekkig stembrief ontwerp in Florida in 2000 was.

Sedertdien het die Kommissie wagtye van meer as ses uur gerapporteer om 'n stemming in Ohio uit te voer, onakkurate staats- en plaaslike kiesersregisters, onvoldoende opgeleide plaaslike stembuswerkers en die afbreek van stemmers in New York.

Standaarde bly oneweredig regoor die land. Die Pew Sentrum se 2012 Verkiesingsprestasie Indeks, stel byvoorbeeld voor dat state soos Noord-Dakota, Minnesota en Wisconsin relatief goed presteer teen 'n verskeidenheid kwaliteitsaanwysers wat stemgerief en verkiesingsintegriteit kombineer. Ander state, waaronder Kalifornië, Oklahoma, en Mississippi het duidelike tekortkominge getoon.

Probleme wat deur die media gerapporteer word

Dit was nie anders nie tydens die 2014 akademiese trimester verkiesings. Die nuusmedia berig 'n verskeidenheid van probleme op stemdag - sommige triviale, ander meer ernstig. Dit is onduidelik of hierdie het gespruit uit toevallige administratiewe foute of opsetlike vuil truuks.

Ten minste 18 staat verkiesings webwerwe was berig om ervare ontwrigting op stemdag het, die voorkoming van kiesers uit die gebruik van die webwerwe om stemdag plekke en stembriewe inligting op te spoor.

In Virginia het 'n woordvoerder van die departement van verkiesings gesê dat 32 elektroniese stemmasjiene by 25 stemlokale probleme ondervind. In beide Virginia en Noord-Carolina, die Die Washington Post gerapporteer gevalle van elektroniese stemlokale wat 'n stem vir die Demokratiese kandidaat aangeteken het toe die skerm aangeraak is om 'n stem vir die Republikein te gooi. En in Texas die staatwye kieserregistrasiestelsel het neergestort en baie gedwing om voorlopige stembriewe te voltooi wanneer stembewerkers nie stemgeregtigdheid kon bevestig nie.

Intussen het nuwe staat wette wat kiesers om foto-identifikasie aan te bied veroorsaak verwarring in verskeie state, insluitend Texas, Georgia en North Carolina.

Hierdie probleme is nie weg vervaag.

Tydens die 2016 primêre in Noord-CarolinaWas daar verwarring oor die nuwe foto ID vereistes en lang rye. Hofbeslissings oor kieser identifikasie wette tans bly hangende in Texas en Virginia.

Probleme van geld in politiek nie

Asook herhaalde proses foute, is daar spekulasie dat die openbare afgryse met die rol van geld in die politiek, en die rol van groot skenkers in die koop van toegang tot die Kongres, is een van die grootste faktore wat die primêre veldtogte.

Baie van Trump se sigbaarheid kom uit sy uitbuiting voordeel in die aantrek van gratis sosiale media en spandeer minder op TV luggolwe as enige ander groot kandidaat. Hy beweer algemeen dat sy organisasie is meer self befonds as die meeste presidensiële veldtogte, sonder ondersteuning deur 'n super-PAC. Dit kan 'n beroep op kiesers wat agterdogtig oor die rol van geld in die Amerikaanse verkiesings en van die eerlikheid van politici wat gesien word in die sakke van ryk skenkers en korporatiewe belange.

Net so, Bernie Sanders het veldtog gevoer oor sy vermoë om fondse in te samel van verskeie klein skenkers. Hy beweer Hillary Clinton is meer in die besit van instansieskenkers en vetgeld uit korporatiewe spraakbetrokkenheid.

Die vermoede van die rol van geld in die politiek blyk wydverspreid te wees.

In die 2012 Nasionale Verkiesingsopname, byvoorbeeld, toe die publiek gevra is of 'Rich mense verkiesings koop', het twee derdes Amerikaners met hierdie stelling saamgestem.

Vergelyk die VSA met ander demokrasieë

Sommige mag in die versoeking om te dink nuus is oordryf die ware omvang van enige probleme in Amerika deur te wys op die negatiewe gevalle wat eintlik redelik geïsoleer.

Is daar eintlik meer sistematiese bewyse wat daarop dui dat Amerikaanse verkiesings gebrekkig is? En hoe vergelyk die VSA met ander langdurige demokrasieë wêreldwyd?

Nuwe bewyse dat insigte gee in hierdie saak is versamel deur die Verkiesingsintegriteitsprojek. Hierdie onafhanklike navorsingsprojek word befonds deur die Australiese Navorsingsraad se Laureaattoekenning met 'n span navorsers aan die Universiteit van Sydney en Harvard Universiteit.

Die 2015 jaarlikse Jaar in die verslag Verkiesing vergelyk die risiko's van gebrekkige en mislukte verkiesings, en kyk na hoe goed lande regoor die wêreld voldoen aan internasionale standaarde. Die verslag versamel aanslae van meer as 2,000 kundiges om die vermeende integriteit van alle 180 nasionale parlementêre en presidensiële wedstryde gehou tussen Julie 1, 2012 Desember 31, 2015 in 139 lande wêreldwyd te evalueer. Dit sluit in 54 nasionale verkiesings gehou verlede jaar.

Veertig kundiges is gevra om elke verkiesing te beoordeel deur 49-vrae te beantwoord. Die algehele 100-punt persepsies van verkiesingsintegriteit (PEI) indeks word opgestel deur die antwoorde op te som.

Hierdie grafiek vergelyk en kontrasteer die algehele 100-punt-PEI-indeks vir alle verkiesings sedert 2012 in die Westerse demokrasieë wat in die opname gedek is. In die VSA, dit dek beide die 2012 presidensiële verkiesings en die 2014 kongres wedstryde.

Amerikaners spreek dikwels trots op hul demokrasie, maar die resultate dui daarop dat huishoudelike en internasionale kundiges die Amerikaanse verkiesings as die ergste onder alle Westerse demokrasieë beoordeel.

Denemarke, Finland, Noorweë en Swede is aan die bokant van die ranglys, al scoring oor 80 op die 100 punt PEI indeks. Verskeie demokrasieë van diverse streke en kulture - byvoorbeeld, Israel en Kanada - word ingedeel in die middel van die pak.

Maar die VSA tellings 62, 'n volle 24 laer as Denemarke en Finland. Die Verenigde Koninkryk voer ook redelik swak, saam met Griekeland en Australië. Een van die redes hiervoor is dat proporsionele kiesstelsels - wat stemme vertaal in sitplekke op 'n proporsionele grondslag - gewoonlik geneig om te score hoër as wat hulle lewer meer inklusiewe geleenthede vir kleiner partye. Al die Nordiese lande, byvoorbeeld, gebruik 'n proporsionele stelsel.

Vergelykings kan ook met al 180 parlementêre en presidensiële verkiesings in die jongste verslag opgestel, wat 139 lande wêreldwyd. Die 2012 Amerikaanse presidensiële verkiesing geledere 60th uit 180 verkiesings wêreldwyd, naby aan Bulgarye, Mexiko en Argentinië.

Dit is geen eenmalige tekortkoming. Die 2014 Amerikaanse Kongres verkiesings rang nog erger, 65th uit 180 wêreldwyd.

Daarenteen word verkiesings in baie nuwe demokrasieë deur kundiges gesien om beter te presteer in die globale vergelyking, soos in Litaue (gerangskik 4th), Costa Rica (6th) en Slowenië (8th).

Watter stadiums van Amerikaanse verkiesings is swakste?

Wat produseer hierdie resultate? Om hierdie probleem op te verken, EIP het ook 'n tweede opname met byna 200 kundiges om die prestasie van die 2014 kongres verkiesings oor 21 state van die VSA vergelyk.

Die resultate toon dat die ergste probleem oor die meeste state betrokke was by die grensgrense om ondernemings te bevoordeel. Die gemiddelde telling vir Amerikaanse state was net 42 op 'n 100-puntskaal.

Ander betrokke of kies wette onregverdig om kleiner partye soos die Groen Party was swakhede, ten gunste van die regerende party, of regte beperk kieser se.

Veldtog finansies - byvoorbeeld, of partye en kandidate gelyke toegang tot openbare subsidies en politieke skenkings het - was ook te sien deur kundiges as 'n probleem.

Uiteindelik is kiesersregistrasie ook krities beskou. Uitstaande probleme het hierby ingesluit of die register self akkuraat was met, in sommige gevalle, burgers wat nie gelys is nie, en in ander nie-verkiesbare verkose kiesers.

Daarentegen is stemprosesse meer gunstig gegradeer. Faktore het hierby ingesluit of daar enige bedrieglike stemme is, of die stemproses maklik was, of kiesers 'n regte keuse by die stembus gekies het, tesame met die stemtelling en die verkiesings na die verkiesing. Hierdie laaste twee maatreëls het elk 'n hoë telling van 85 behaal.

Heelwat debat in die VSA fokus op potensiële risiko's van bedrog of kieser onderdrukking by die stembus nie, maar in werklikheid kenners beoordeel vroeër stadiums van die Amerikaanse verkiesings meer krities.

Hoekom is die Amerikaanse verkiesings so erg?

Hoekom is Amerikaanse verkiesings besonder kwesbaar vir hierdie soort probleme? Dit is 'n komplekse storie.

In my boek, Hoekom Verkiesings misluk, Redeneer ek dat 'n groot deel van die skuld aan die deur van die mate van desentralisasie en partydigheid in Amerikaanse verkiesingsadministrasie gelê kan word. Sleutelbesluite oor die spelreëls word aan plaaslike en staatsamptenare oorgelaat, met 'n groot belang in die uitslag. Byvoorbeeld, gerrymandering ontstaan ​​as gevolg van die verlaat van die prosesse van redistricting in die hande van staatspolitici, eerder as meer onpartydige regspersone.

Verder het die rol van geld in die Amerikaanse veldtogte het progressief gedereguleerde in die afgelope dekades, danksy 'n deel aan die burgers Verenigde Hooggeregshofbesluit, terwyl verkiesingskoste toegeneem het. Voeg daarby die brandstof van 'n ontstekingsveldtog deur Donald Trump, en die vooruitsigte vir die ooreenkoms oor die uitslag van die verkiesing word meer afgeleë.

Oor Die Skrywer

Norris PippaPippa Norris, LNR-Laureaatgenoot, Professor in Staats- en Internasionale Betrekkinge aan die Universiteit van Sydney en McGuire-dosent in Vergelykende Politiek, Harvard Universiteit. Haar navorsing vergelyk verkiesings en publieke opinie, politieke kommunikasie en geslagspolitiek. Sy het ook gedien as direkteur van die demokratiese regering groep in die Verenigde Nasies Ontwikkelingsprogram, NY en as 'n kundige konsultant vir baie internasionale organisasies soos die Wêreldbank, die Raad van Europa en die OVSE.

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op Die gesprek

Verwante Book:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = stem hervorming; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}