Jou stem kies die wêreld waarin ons almal sal leef

Jou stem kies die wêreld waarin ons almal sal leef

Ja, ons weet! Ons is almal moeg om van die verkiesings te hoor. Dit maak dit egter nie minder belangrik nie. Dit kom op Dinsdag, November 8th 2016, en sommige mense is nog steeds "op die heining". Nie alleen weet hulle nie wie hulle sal stem nie, maar hulle weet nie of hulle selfs sal stem nie.

As lesers van InnerSelf het jy al die jare baie artikels gelees oor die skep van jou realiteit. Wel, dit is beslis 'n goeie voorbeeld hiervan. Ons het die werklikheid geskep waarin ons in ... sommige van ons is deur nie in die afgelope verkiesings te stem nie en deur nie te hou met die waansin wat die Amerikaanse kongres al jare lank was nie. Nie deel aan ons demokrasie maak 'n verskil as gevolg van die stemme (ons stemme) wat dan van die gesprek ontbreek. As die enigste stemme in die bespreking is, Big Business, Big Pharma, en te veel haatmakers, dan is die keuses nie net minder behulpsaam nie, hulle is dikwels heeltemal skadelik.

So ter ondersteuning van die skep van 'n werklikheid wat wenslik is, wil ons graag 'n blik op u keuses bied aan hierdie verkiesing. Ons doel is om ons lesers te help reflekteer oor die keuses voor ons en maak diegene wat die samelewing waarin ons wil woon, die beste ondersteun.

Keuse # 1: Nie stemgerig nie

Ja, nie stem nie, is 'n keuse ... een wat te veel Amerikaners al jare lank uitgeoefen het. Maar wanneer ons iemand anders verkies om ons President, ons Kongres of ander verteenwoordigers te kies, ons bemagtig hul keuses, nie ons s'n nie.

As jy in 'n swaaistaat leef, of jy stem of vir wie jy stem, is belangrik. Ons het dit op die moeilike manier in die 2000-verkiesing geleer. Ons het gekyk hoe 537 stemme die verskil maak, terwyl 97,421 mense vir die Groen Party-genomineerde Ralph Nader gestem het. (En kry ons nie verkeerd nie. Ons hou van Ralph Nader. Hy het baie goeie werk vir hierdie land gedoen.) In dieselfde verkiesing het ons gesien hoe goewerneur Jeb Bush en minister van Staat Katherine Harris disenfranchise 50,000 + meestal swart-en-wit-kiesers deur verwoestende beteken. En voeg by dat 1,000,000 + Florida kiesers nie in staat is om te stem nie, want hulle het op 'n stadium in hul lewe 'n groot of minder ernstige oortuiging gehad. Dus, as hulle nie kan stem nie, kan ons ten minste ons eie stemreg eer.

Keuse # 2: Stem nie vir president nie

Sommige mense beplan om te stem, maar het gesê hulle sal die plek verlaat vir president onvoltooid. Maar daar is weer, nie die keuse is om te kies nie. As jy nie kies nie, is jy standaard van die ander keuse. Om dit onduidelik te stel, as jy nie vir 'n Presidensiële kandidaat stem nie, stem jy vir Trump. Dit is hoe die getalle optel.

Die stemming wat jy weerhou, kan die stem wees wat die verkiesing een of ander manier wen. In 2000, soos ons vroeër genoem het, het die Florida-verhaal geval tot 537-stemme. Dit is nie baie nie. Daardie 537-mense kon die verkiesing weggewerp het van die Golfoorlog, van die gebrek aan federale aksie oor klimaatsverandering en van die boonste 1% om selfs meer belastingverlagings te kry.

Dit gaan nie oor die skuld nie, maar oor die verantwoordelikheid. Ons het almal 'n verantwoordelikheid en 'n rol om op hierdie planeet te speel en hierdie land noem ons tuis. Jou stem tel, en deur deelname kan joune die stem wees wat 'n verskil maak.

Keuse #3: Stem vir Groen Party Jill Stein
or
Keuse # 4: Stem vir Libertarian Gary Johnson

Die Groen Party en die Libertaanse Party het nie die nodige op hierdie stadium om die verkiesing te wen nie. En selfs as een van die kandidate die Presidensie gewen het, sou hulle nie die verteenwoordiging in die Kongres hê om enige hervormings deur te voer nie. En ja, terwyl dit belangrik is om derde partye te ondersteun, is dit uiters belangrik om jou stem te laat tel as jy in 'n swaaistaat leef.

Ons voel egter daaroor, die feit is dat ons 'n president van een van die twee groot politieke partye sal hê. Dus, eerder as om nie te sê in watter party dit sal wees nie, moet ons die keuse maak wat ons visie vir die toekoms die beste ondersteun. Ons het twee paaie om van te kies ... en alhoewel geen pad heeltemal aantreklik is nie, moet 'n keuse gemaak word.

Keuse # 5: Hillary Clinton of Donald Trump

Laat ons bekend maak dat ons Berrniecrats * (Bernie Sanders-ondersteuners, vir diegene wat nie vertroud is met die term nie). Nou moet ons 'n tweede keuse maak, ons het dit hieraan gedistilleer. As ek nie met die beleid saamstem nie, wie sou ek eerder protesteer, die Demokratiese opstellers van 'n slegte Republikeinse beleid of die Republikeinse vreesbevange, outoritêre baadjies? Sal ons eerder ons polisie en tuisland sekuriteit wees onder of bo die wet? Wil ons hê dat die Hooggeregshof gestapel word met konserwatiewe regters wat die menseregtespan van die vorige eeu sal onttrek?

Kom ons dink die Verenigde State onder een van hierdie presidente en politieke partye vir die volgende 4-8 jaar.

In sy boek "Wie reël die wêreld? Noam Chomsky identifiseer die twee groot bedreigings vandag die mensdom as "kernoorlog" en "klimaatsverandering". Om die kern-sneller of groot onaktiwiteit op klimaatsverandering vir selfs 4-jare te trek, sal katastrofies wees vir ons kinders en kleinkinders. Op albei hierdie probleme misluk Donald Trump. Hy het aangedui dat ons of ons bondgenote moet oorweeg om kernwapens te gebruik.

"Leier van die vrye wêreld" kom met sekere verantwoordelikhede ... en een van dié is om keuses noukeurig te weeg voordat besluite geneem word nie net wanneer dit kom by oorlog en kernaanvalle nie. Met Hillary as die een wat 'n kernbesluit maak, voel oneindig meer redelik en veiliger as 'n maklike-om-vlieg-die-handvatsel Donald Trump.

Soos ons weet, sê die Republikeinse Party hulle glo nie in klimaatsverandering nie, of ten minste dat die mens niks daarmee te doen het om dit te veroorsaak nie. Trump ontken dat klimaatsverandering bestaan ​​en sê in die openbaar dit is 'n hoax wat deur China geskep is. Ons kan waarskynlik aanvaar dat hy sy kabinet en adviseurs sal vul met diegene wat klimaatsverandering vir wins ontken. Ten minste erken demokrate klimaatsverandering, wat die eerste stap is om iets daaraan te doen.

Nog 'n baie belangrike saak het te make met belastingverlagings vir die welgestelde. Nadat ek twee keer hierdie jaar heen en weer na Kanada gedryf het, het ons die eerste hand gesien dat die toestand van ons infrastruktuur skrikwekkend is. Paaie is 'n konglomerasie van slaggate, oorpaaie is roesig en brûe het ernstige herstelwerk nodig. Hierdie herstelwerk moet belastingbefondsing vind. Wanneer die boonste 1% (wat verantwoordelik is vir 35% van die land se totale inkomste) nie hul billike deel van belasting betaal nie, dan is dit 'n groot probleem. Wil ons die partytjie kies wat die belastingaansporings aan die ryk hou wanneer ons hele infrastruktuur verkrummel en in die groot behoefte aan finansiering vir herstelwerk?

Wanneer dit kom by kwalifikasies of selfs 'goeie sin' het, is Hillary Clinton natuurlik meer gekwalifiseer om 'n nasie te lei. So, waarom het Donald Trump soveel ondersteuning? Michael Moore het dit die beste opgesom: Dit is die Hillary Clinton Stem vs die "FU" stem. Mense is gewoonlik moeg vir politici en politiek, en hulle is gelei om te glo dat Trump die oplossing is.

In 'n redaksionele getiteld "Liewe Amerika: Stem asseblief nie vir Donald Trump nie"Die Globe and Mail (UK) het geskryf:" Ons kan nie glo dat 'n keuse gegee word tussen een slegte gebrekkige kandidaat en 'n ander plofbare kombinasie van slegte idees, geen idees en nul selfbeheersing nie. . "

Miskien is dit omdat ons ly aan die "my span" vs "jou span" mentaliteit, waarin sommige die Republikeinse sou stem, selfs al het Hitler hardloop vir kantoor. Dit is nie te sê dat blinde partydigheid ook nie op die Demokratiese kant bestaan ​​nie. Maar in hierdie geval het die Demokrate 'n redelike keuse gemaak vir 'n kandidaat, en die Republikeine het The Donald gekies. En boonop, Trump beplan om binnelandse en buitelandse beleid na sy VP te skakel, kies Mike Pence terwyl Donald "Great America Great Again" maak, wat dit ook al beteken.

Vir die VP-geloofsbriewe moet ons kyk na die geskiedenis van 'n Pence-leierskap ... en dit is nie baie mensevriendelik nie. En terwyl Tim Kaine 'n "veilige keuse" genoem is, miskien is dit presies wat ons nodig het, nie 'n wildkaart nie, en nie soos Mike Pence hom as 'n radio- en TV-gasheer, 'Rush Limbaugh on decaf' genoem het nie. Gegewe Trump se bereidwilligheid om die regering na sy vise-president te omskep, stem Trump in vir 'n herhaling van Pence se mislukte ekonomiese beleid in Indiana.

Laastens het ons 'n demokratiese beheerde Amerikaanse senaat nodig. Sonder dit sal ons waarskynlik 'n voortsetting van ons huidige gridlocked regering hê. Daarbenewens is daar 95 geregtelike vakatures meestal geblokkeer deur partydige wangedrag of opregte sedisie. Insluitende die voor die hand liggende Hooggeregshof vakature, het hierdie beoordelaarskap die vermoë om Amerika en die wêreld vir 'n geslag te hervorm.

Soms moet jy dans met die een wat Bring 'Ya

Daar is natuurlik groot probleme met die Demokrate sowel as die Republikeine. Die Demokrate is nie onberispelik in die situasie waar die VSA hom bevind nie. Tog doen dit twee vir tango, en ongelukkig het die Republikeine gekies om te weier om met die Demokrate te dans, sodat ons almal 'n fiasko laat sien. Daar is 'n dans, daar is musiek, maar niemand dans nie. Party is pouting, ander is besig om te klop, sommige argumenteer, en niemand speel goed saam nie of geniet dit nie!

Maar sedert ons kies, moet ons 'n keuse maak wat die musiek ten minste hou en dan kan ons werk om mense te laat speel en saam te werk. Die enigste manier waarop ons dit deur hierdie krisis kan maak, is om die boot te hou, selfs al is die Kaptein nie die een wat ons regtig die skip wil lei nie. Maar ten minste as die boot dryf, het ons die kans om dit aan wal te maak.

As ons die boot doelbewus kap, want ons hou nie van die Kaptein of die bemanning nie, dan is ons almal klaar. Kom ons sit ons verskille, ons oordele, ons "sy is nie goed genoeg nie" en "die hele ding is rigged" houdings, en kies om die boot te hou, sodat ons kan werk om herstelwerk te doen. Sink die boot is nie 'n oplossing nie.

Gevolgtrekking: Stem vir die Demokrate gee ons 'n bietjie van 'n voorsprong op die toekoms, terwyl die stem van die Republikeinse eenvoudig die baba met die badwater gooi. Cliché? Miskien, maar tog 'n gepaste een. Uiteindelik moedig ons alle duisendjariges aan om hul protesstemme opsy te sit en in plaas daarvan hul stem te kies vir die beste lewensvatbare opsie vir die land in hierdie tyd, die Demokratiese Party.

* Vrywaring: Ons keuse is Hillary Clinton vir President, en enige Demokraat vir die Amerikaanse Senaat.

Oor die outeurs

Marie T. Russell

Marie T. Russell en Robert Jennings is die uitgewers van InnerSelf Magazine wat in die 32e jaar van publikasie in druk (1984-1995) of aanlyn as InnerSelf.com verskyn. InnerSelf.com weerspieël hul "lewensdoel" en wil 'n verskil maak in die lewens van ander.

Verwante Book:

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 1631980696; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}