Hoe Amerikaanse verkiesings vas te stel wat die ergste van top demokrasieë is

Hoe Amerikaanse verkiesings vas te stel wat die ergste van top demokrasieë is

Kenners beoordeel die prestasie van onlangse Amerikaanse verkiesings as die ergste onder twee dosyn Westerse demokrasieë. Hoekom?

Sommige langdurige praktyke is om te blameer. partydige afbakeningsgeknoeiery insulente bekleërs. Infotainment-gedomineerde kommersiële nuus verminder veldtogte aan toeskouersport. Sosiale media versterk kwaad trollies. Ballot-toegangswette beperk derdeparty-uitdagers. Vroue en minderheid kandidate moet 'n vyandige kulturele terugslag beveg. Verouderde tegnologieë is kwesbaar vir Russiese cyberhacks.

Al hierdie probleme is verhef deur die naby, verhitte en bitter verdeelde 2016-wedstryd. Die gevolg: 'n erosie van Amerikaanse vertroue in die verkiesingsproses - ten spyte van die feit dat kiesersbedrog baie selde voorkom.

In die middel van Augustus 2016, Gallup bevind dat slegs ses in 10 Amerikaners "baie" of "redelik" seker is dat hul stem akkuraat gegooi en getel sal word. Dit is af van ongeveer driekwart van alle Amerikaners 'n dekade vroeër.

Onder Republikeine, die persentasie wat selfversekerd is, val tot ongeveer die helfte, die laagste vlak wat Gallup ooit aangeteken het. Net so, a Washington Post - ABC Nuus poll van geregistreerde kiesers wat tussen Sept. 5 en Sept. 8 plaasgevind het, het bevind dat 46 persent van alle Amerikaners glo dat kiesersbedrog baie of ietwat gereeld voorkom, 'n syfer wat na die 69-persentasie onder Trump-ondersteuners spring.

demokrasie 11 12My boek "Hoekom Verkiesingskommissie Integriteit Sake"Toon dat enige ernstige erosie van geloof in die fundamentele verkiesingsreëls rede tot ernstige kommer is. As die finale marge van die oorwinning naby November 8 is, kan hierdie persepsies die uitslag vir seer verloorers delegeer, openbare protes brandstof en regsgevegte vererger.

Hoe het ons tot hierdie punt gekom?

Polarisasie oor verkiesingsprosedures

Die 2000 Bush teenoor Gore telling in Florida reignited 'n ou stryd oor stembrief toegang. Sedert daardie krisis is Republikeine en Demokrate verdeel oor die mees geskikte prosesse vir die bestuur van kiesregistrasie en stemprosedures.

In die jare heen het daar nie ooreengekom oor watter tipe hervormings geprioritiseer moet word nie. Debat is opgestel as 'n vals verhandeling tussen die mededingende waardes van sekuriteit teenoor inklusiwiteit.

Maar daar is genoeg bewyse dat beide ewe wenslik en heeltemal verenigbaar is.

Die saak vir meer sekuriteit

Oor die afgelope drie jaar het Republikeine konsekwent gedruk vir meer sekuriteit teen kiesersimpersoonlikheid.

Die deur heropen in 2013, toe die Hooggeregshof besluit in Shelby County v. Holder Omgekeer sleutel bepalings van die 1965 Stemwet. Hierdie wet het 15-state vereis met 'n geskiedenis van diskriminasie om die goedkeuring van die Justisie Departement of 'n federale hof te verkry voordat hulle hul stemwette verander.

Met hierdie vereiste afgeskaf, het die aanvaarding van kieser ID-vereistes vinnig versnel in GOP-gedomineerde staatswetgewers.

Deur 2016, 32 state het wette geïmplementeer wat versoek of vereis dat burgers sekere vorme van identifikasie by die stembusse moet wys - van 14-state in 2000. Die 2016 Republikeinse platform dring selfs aan dat kiesers vereis word om bewys van burgerskap en foto ID te toon.

Voorstanders argumenteer dat hierdie stappe help om die risiko's van mense wat meer as een keer stem, te voorkom en om die vertroue van die publiek in die integriteit van die verkiesingsproses te versterk.

Maar soos die verkiesing naby groei, is baie - maar nie almal nie - van die meer beperkende pogings deur die howe geslaan as diskriminerend.

Donald Trump het aangevoer dat hierdie hofbeslissings die kwesbaarheid van kiesersimpersoonlikheid en veelvoudige stemmings verhoog het. Partydige polarisasie oor hierdie kwessies is verder vererger deur sy herhaalde eise dat die uitslag in verskeie veldtogstate soos Pennsylvania in gevaar was om "rigged" te word. Hy het nou gevra dat vrywilligers as waarnemers op stemlokale moet registreer.

Geloofwaardige en ervare monitors kan help om te verseker dat prosedures behoorlik gevolg word deur die verkiesingsproses deursigtig te maak. Die gevaar van onopgeleide en onaangekondigde partydige stembuswagters is egter dat hul teenwoordigheid stembuswerkers kan ontwrig of kiesers kan intimideer.

Trouens, die Republikeinse bewerings van deurlopende kiesersimpersoonlikheid en meervoudige stem in Amerikaanse verkiesings is wyd gediskrediteer.

Die getuienis teen bedrog

'N Ondersoek deur die Brennan Sentrum vir Justisie tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie probleme grotendeels mitiese was.

"Venter bedrog is baie skaars, kiesers nabootsing is amper nie-bestaande, en baie van die probleme wat verband hou met beweerde bedrog in verkiesings hou verband met onopsetlike foute deur kiesers of verkiesingsadministrateurs."

Die Brennan Centre-studie het net 241 potensiële bedrieglike stembriewe gevind uit een biljoen stembriewe wat oor 'n 14-jaar tydperk gegooi is.

Nog 'n ondersoek deur News21 vir Die Washington Post gevind dat slegs 2,068 gevalle van beweerde kiesersbedrog van 2000 na 2012 gerapporteer is, insluitend slegs 10 gevalle van kiesersimpersoonlikheid.

Geleerdes wat die getuienis deeglik ondersoek het, insluitend Richard Hanson en Lorraine Minnite of Cornell, het gekom soortgelyke gevolgtrekkings. Gedokumenteerde voorvalle van dubbele stemme is sporadies, kom hoofsaaklik uit menslike foute en is onvoldoende in getal om die uitslag van enige verkiesing te swaai.

Op grond van hierdie bewyse het die Demokrate aangevoer dat die GOP-eise van kiesersimpersoonlikheid en veelvoudige stemming grootliks oordrewe, polities gedrewe en opsetlik ontwerp is om kiesers se regte beperk.

Demokrate sien beperkinge as 'n poging om bevolkings te versprei wat gereeld beweeg en sektore van die gemeenskap ontbreek die nodige amptelike dokumente. Hulle beweer dat hierdie beperkings stelselmatig diskrimineer teen minderheidsgroepe, lae-inkomste mense, jongmense en senior burgers. Dit is ook die geval dat dit moeiliker maak om te registreer en waarskynlik 'n stemming te gooi onderdruk kiesers opkoms, hoewel die effekte bly beskeie.

Geriefliker stem

In teenstelling hiermee, Demokrate advokaat die uitbreiding van gerief stemgeriewe, wat ontwerp is om die opkoms te bevorder. Hulle hoop dat dit die logistieke koste van burgers sal dwing om te registreer en 'n stemming te gee en dat hulle volle en gelyke deelname sal bevorder.

Byvoorbeeld, registrasie via die internet is nou wyd beskikbaar. Een-en-dertig state maak aanlynregistrasie aansoeke toe in die 2016-verkiesings, alhoewel dit sowat sewe persent van alle registrasiedoeleindes uitmaak.

Sewe en dertig state, insluitend Minnesota en Massachusetts, het die reëls verslap om gekwalifiseerde burgers te laat gebruik om vroegtydig en afgeleë balloting te gebruik sonder om 'n spesifieke rede, soos gestremdheid of reis, te verskaf.

As gevolg van hierdie bepalings is stemreg persoonlik by 'n plaaslike stembus op verkiesingsdag minder algemeen. Volgens die Kiesadministrasie en Stemopname, het byna een uit elke vier Amerikaanse verkiesers hul stembriewe voor stemdag in 2014 uitgespreek.

Gerieflike registrasie- en stemprosedures blyk gesonde verstand stappe te wees wat sal bydra om deelname aan die Amerikaanse demokrasie te versterk. Nietemin, selfs goed bedoelende hervormings mag onbedoelde gevolge hê. Dit sluit in toenemende sekuriteitsrisiko's, wat die geheimhouding van die stemming ondermyn en inkonsekwente en ongelyke stemregte in Amerika veroorsaak.

Verskeie Republikeinse staatshuise het argumente soos hierdie aangehaal omdat hulle probeer om geriefsverteenwoordiging om te keer, wat 'n reeks hofuitdagings gekataliseer het. Byvoorbeeld, in 2013 Noord-Carolina het kiesers-ID-vereistes vasgestel en gelyktydig registrasie, Sondag-stemreg en voorregistrasie vir tieners geëindig voordat hulle 18 draai.

Op die dag waarop die Noord-Carolina wet onderteken is, het die ACLU en die Suidelike Koalisie vir Maatskaplike Geregtigheid gedokumenteer op grond daarvan dat die wet teen minderheid kiesers gediskrimineer het in stryd met die 14e en 15th wysigings. Die laer howe het hierdie uitdagings gehoor en hulle teen die wet beslis sê die vereistes "Teiken Afrika-Amerikaners met byna chirurgiese presisie."

In Augustus 2016 het die Amerikaanse Hooggeregshof die saak aangevoer en die eis daarvan bevestig Noord-Carolina se kieser ID bepalings was ongrondwetlik, alhoewel al vier Republikeinse genomineerde regters in die Hooggeregshof onenigheid uitgespreek het.

Dit is duidelik dat die debat hervormings behandel het as 'n nulbedrag tussen die begeerte vir inklusiewe deelname en die begeerte om die sekuriteit van die stemming te beskerm.

Trouens, 'n globale perspektief toon dat beide hierdie doelwitte gelyktydig nagestreef kan word deur burgers gerieflike en veilige registrasie- en stemgeriewe te bied. Byvoorbeeld, state kan outomaties alle burgers wat op die kiesregister verskyn, met geen foto ID-kaarte uitreik, soos in baie ander lande soos Indië gebeur.

Wat moet gedoen word?

Saam met hierdie probleme dreig dit om 'n kritiese "wippunt" te verklaar met die vermoë om openbare vertroue te erodeer en 'n krisis van legitimiteit in die verkiesingsproses teweeg te bring wat die Amerikaanse demokrasie permanent skade sal berokken.

Teen die einde van die eerste presidensiële debat het die moderator, Lester Holt, albei kandidate gevra of hulle die uitslag sal aanvaar as die wil van die kiesers. Sekretaris Clinton gereageer: "Wel, ek ondersteun ons demokrasie. En soms wen jy, soms verloor jy. Maar ek sal beslis die uitslag van hierdie verkiesing ondersteun. "

Toe dit mnr. Trump se beurt was om te antwoord, het hy verskans. Trump het die vraag direk aangespreek toe Holt 'n tweede keer gedruk het. en gesê: "Die antwoord is, as sy wen, sal ek haar absoluut ondersteun."

'N Paar dae later het mnr. Trump egter teruggetrek. In 'n onderhoud met The New York Times, Hy het gesê: "Ons gaan moet sien. Ons gaan sien wat gebeur. Ons gaan moet sien. "In die tydren het hy het die eis herbevestig daardie verkiesingsbedrog is 'n "groot, groot probleem" in Amerika, wat as sy vroeëre eis van 'n "rigged election" dui.

Die idee dat die verlies kandidaat (en sommige van hul volgelinge) eintlik weier om die uitslag vir die Amerikaanse presidensiële verkiesing te aanvaar, is verbysterend.

Omstrede uitkomste is op baie plekke in die wêreld relatief algemeen, waar geskille gewelddadige betogings kan veroorsaak. Maar dit is Amerika! In 2000, ten spyte van aanklagte van stemmings in Florida, toe George W. Bush se broer goewerneur was, en na die tussenkoms van die Hooggeregshof, het Gore uiteindelik genadiglik toegegee.

Die gevare van 'n herhaling van 2000 word vererger deur die huidige dodelike samestelling van die Hooggeregshof, ware bedreigings van cyber hacking deur Rusland en langvarige Republikeinse eise van stempersoonstelling, wat nou deur baie GOP-ondersteuners wyd geglo word.

Wat kan gedoen word om so 'n scenario te voorkom?

Die howe is die eerste regsverteenwoordiger teen aanklagte van verkiesingsbedrog. As verkiesingsrolletjies deur kuberkopers aangeval word, of stemmasjiene sonder 'n papierroete wanfunksioneer, word dit egter moeilik vir die howe om onafhanklike en betroubare bewyse te vestig oor die geldigheid van die resultate.

Die GOP-leierskap sal ook die plig hê om mnr. Trump te versoek om die wil van die mense te aanvaar. Dit sal onaanvaarbaar wees dat vooraanstaande Republikeine passief bystaan, of selfs eise van wydverspreide stemrigging onderskryf.

Ander bewyse kan help om kruistoetse te verskaf. Byvoorbeeld, die verklaarde resultate in elke staat kan vergelyk word met die resultate van die netwerkuitslae.

Na die stemdag, die Verkiesingsintegriteitsprojek, wat ek rig, sal 'n onafhanklike deskundige opname doen met meer as 50 vrae wat die gehalte van die wedstryd in alle 50-state monitor. Ander geleerdes beplan om tegnieke van verkiesingsforensiese tegnieke te gebruik om statistiese afwykings in die plaaslike resultate uit te wis. Nuusverslaggewers en opgeleide verkiesingswaarnemers wat deur internasionale organisasies, politieke partye en burgerlike NRO's gemagtig is, kan enige waarneembare probleme wat op plaaslike stembusse voorkom, soos lang lyne en oormatige wagtye monitor. Al hierdie onafhanklike bewyse kan help om vas te stel of daar eintlike bekommernisse in Amerikaanse verkiesingsprosedures en uitslae bestaan ​​- of eise eintlik van wolwe deur seer verloorders huil.

Om die vertroue in Amerikaanse verkiesings op die lang termyn te herstel, is dit egter leiers met visie wat oor die paaie moet kom om pragmatiese hervormings te implementeer. Anders sou Amerika oorweldig kan word deur 'n fundamentele en diepskadelike legitimiteitskrisis wat baie erger sou wees as die gebeure rondom Bush teenoor Gore in 2000.

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Pippa Norris, LNR-Laureaatgenoot, Professor van Regering en Internasionale Betrekkinge aan die Universiteit van Sydney en McGuire-dosent in Vergelykende Politiek, Harvard Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = stemintegriteit; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}