Amerikaanse politiek is amptelik in die goot

Amerikaanse politiek is amptelik in die goot

Die tweede Amerikaanse presidensiële verkiesingsdebat is wyd gefaktureer as 'n swaargewig. In die geval was dit 'n tellingsteken - maar die duidelike verloorder was die Amerikaanse politieke proses.

Hierdie verkiesing bly steeds 'n rollercoaster rit, met die Amerikaanse kiesers deur beurte aangegryp en nauseated as gebeure ontvou. Die twee dae wat tot die debat gelei het, het meer drama opgegooi as wat die meeste verkiesingsiklusse in twee jaar kan genereer, met die media en die pundit-klas naby histeries in hul opwinding.

Normale politieke diskoers is ten minste meer as 48 uur verlaat voordat die debat begin het, toe 'n video van Trump na vore gekom het hoe die sterre beskryf word. hom bemagtig om vroue met straffeloosheid seksueel aan te val. Die daaropvolgende politieke en media storm het net 'n uur voor die debat 'n koorshoogte bereik, toe Trump het 'n perskonferensie aangebied met drie vroue wat beweer dat hulle deur Bill Clinton seksueel gemolesteer is. Trump het hulle dan saam met hom na die debat gebring. Vergeet die boksmetafore; dit was presidensiële debat as werklikheids televisie.

Die debat het 'n sogenaamde "stadsaal" -formaatbespreking gebruik, wat beteken dat die kandidate direk vrae van die gehoor beantwoord het en vry was om rond te beweeg soos hulle dit gedoen het. Maar terwyl hierdie formaat moontlik was om die debat meer gematig te hou, was dit eintlik 'n nare en skadelike skouspel van die begin af. Die kandidate het selfs geweier om hande te skud toe hulle die verhoog geneem het.

Gryp

Clinton was op haar sterkste oor die openingsvrae oor Trump se houding teenoor vroue. Trump is herhaaldelik deur Cooper gevra of hy seksuele aanranding pleit of gedoen het. Hy het nie eers geantwoord nie. Hy het herhaaldelik gesê dit was "locker-room talk" en dit het vreemd geblyk deur te herhaal dat hy die Islamitiese staat sou aanval. Uiteindelik, weer gevra of hy ooit vroue seksueel aangeval het, het hy gesê: "Nee, ek het nie." Net 'n verskoning, dan.

Nadat Trump verdubbel het en gesê: "Daar was nog nooit iemand in die geskiedenis van politiek in hierdie land wat so aanstootlik was vir vroue nie" soos Bill Clinton (wat destyds in die kamer was), het sy teenstander met 'n noukeurig voorbereide kommentaar geantwoord en gesê dat In teenstelling met enige vorige Republikeinse kandidaat wat sy ontmoet het, was Trump nie geskik om te dien nie. Sy het ook daarop gewys dat hy behalwe vroue ook baie minderhede aangeval het - Moslems, Meksikane, Krijgsgevangenes, en weer en weer.

Maar volgens sy eie, weliswaar lae standaarde, was Trump betreklik gedissiplineerd. Hy het geweier om die soort aas te neem wat hom op die eerste kandidaat se eerste ontmoeting afgewend het. Hy het 'n mantra opgetel wat hy tydens die debat herhaal het: "Dit is net woorde, mense."

Hy het herhaaldelik daarop aangedring dat Clinton 30 jaar in die politiek gehad het om veel van wat sy nou as president te doen, te doen en dat sy tot dusver misluk het. Dit was 'n sterk taktiek, en dit het hom gehelp om kalm rond te loop oor kwessies wat vir hom gevaarlik was. Op die nie-betaling van sy belasting, het hy eenvoudig gesê hy doen net wat Clinton se elite vriende en donateurs hulself doen.

Hy het uitgekom met 'n paar ordentlike genoeg lyne ("Lincoln het nooit gelieg nie, anders as jy") en wesenlik, hou dit eenvoudig ("Clinton verhoog jou belasting en ek verlaag jou belasting").

Moet nooit die waarheid omgee nie

Clinton het gelyk of sy soms opgewonde geraak het, aangesien Trump by haar vermeende 30-jare van onwilligheid geknip het. Sy het uiteindelik 'n lys van haar prestasies as senator en sekretaris van die staat, veral oor kinders se gesondheid en vroue se regte, voorgestel. Sy het opgemerk dat sy haar naam op 400-stukke wetgewing gehad het, en beklemtoon haar vermoë om op 'n tweeledige basis harde politieke werk te doen.

Sy het duidelik haar eie voorbereide formules gehad. By baie geleenthede het sy haar antwoorde op Trump se kommentaar begin deur te sê: "Baie van dit is nie reg nie", en herhaaldelik het mense aangemoedig om Trump se stellings te ondersoek. Baie van hulle is reeds beoordeel misleidend of reguit onwaar). Op 'n stadium het sy onthou hoe Michelle Obama ons almal aangeraai het "Wanneer hulle laag gaan, gaan ons hoog". Sy het klaarblyklik probeer om dit self te doen Oor die algemeen onderbreek Trump nie, wie (soos in die eerste debat) herhaaldelik ingekap.

Trump se benadering was beslis hektorering: "As ek president is, sal ons 'n spesiale aanklaer hê om na Hillary te kyk". Hy het Clinton en Adbibing hardnekkig aangejaag terwyl sy praat. Die ander kant het die toneel gesoek en dreigend agter haar gesweef. Maar hy het nooit in onsamehangendheid ontbind nie, soos hy in die eerste ronde gedoen het. En soos die debat aangaan, het Clinton al meer op die agtervoet verskyn.

Die Amerikaanse media het gejaag vir 'n beslissende of dramatiese uitslag, wat graag een van twee verhale wil bevorder: dat Trump uiteindelik rotsbodem gekry het, of dat hy 'n wonderlike terugkeer gehad het. In waarheid (wat is daaraan oorgebly, in elk geval), geen vertelling is geloofwaardig nie.

Trump leef nog 'n dag om te veg, maar hy het waarskynlik niks gedoen om die vars kiesers wat hy nodig het om te wen. Intussen sal hy moet hoop dat daar nie meer openbarings van seksuele predasie kom nie, en dat die huidige skandaal wat oor hom hang, op een of ander manier krag verloor.

Tog is Republikeinse leiers duidelik bekommerd dat die skandaal kandidate verder in die stemming kan besoedel en hul kongres meerderhede in gevaar stel. Baie sulke kandidate het ontwrig Trump aangesien die band van sy misogynistiese speling uitgelek is, en meer mag die skip egter verlaat as dinge nie verbeter nie.

Op papier lyk dit baie vir Trump - maar dan het die gebeure van hierdie verkiesing feitlik elke beginsel van konvensionele wysheid geskend oor hoe die Amerikaanse politiek werk. Ons leef in wat toenemend blyk te wees 'n "post-feitelike" ouderdom waarin skandale sonder aanspreeklikheid rol en feite word deur ideologie gedompel. Soos Trump sou sê: "Dis net woorde, mense."

Oor Die Skrywer

Die gesprekLiam Kennedy, Professor van Amerikaanse Studies, Universiteitskollege Dublin

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = politieke diskoers; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}

volg InnerSelf op

Google-plus-ikoonFacebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}