Soos Trump En Clinton Hit The Home Stretch, Kyk Beyond The Polls

Loper en ruiter. Wikimedia Commons, CC BY-SALoper en ruiter. Wikimedia Commons, CC BY-SA

In 'n Amerikaanse presidensiële verkiesingsjaar, Labor Day (die eerste Maandag van September) dui op die tradisionele begin van wat die Amerikaners die "valveldtog" noem. Die partytjie konvensies is en is weg, die Olimpiese Spele is vir nog vier jaar verby, die kandidate het hul ondervoorsitters aangewys, en debatteer voorbereidings is goed aan die gang.

Kortom, ons is amper daar. So hoe staan ​​die wedloop - en wat is die beste manier om sy temperatuur te neem?

Tradisioneel kyk ons ​​na die meningspeilings vir 'n aanduiding, en hulle is vanjaar so algemeen soos hulle ooit die nuusberig oorheers het. Die RealClearPolitics-peiling-gemiddelde het Hillary Clinton se voorste Donald Trump met ongeveer vyf punte, wat wissel van 'n tiende voorsprong in die Quinnipiac-peiling tot 'n drie-punt-lood vir Trump in die LA Times / USC poll.

Die LA Times / USC poll het altyd Trump bevoordeel ten opsigte van ander stembusse, selfs met die tradisioneel Republikeinse-leunende Rasmussen. Trouens, sy kanteling is so groot in vergelyking met die gemiddelde dat dit oor die algemeen 'n goeie reël is om ses punte op sy Clinton-nommer op te tel om die gemiddelde van al die stembusse te vind.

Daar is natuurlik geen statistiese probleem met 'n bevooroordeelde stemming so lank as wat dit is nie konsekwent bevooroordeeld - dit is in dieselfde rigting en ongeveer dieselfde hoeveelheid. Dit maak dit maklik om de-bias te maak. En tog, die RealClearPolitics poll gemiddeld neem hierdie een op sigwaarde, net voeg dit by die swembad 'n algehele gemiddelde te produseer.

As gevolg van die eienaardigheid van die Amerikaanse verkiesingsstelsel, is die nasionale stemreg egter nie so waardevol soos die individuele staatspeiling nie. Dit is die state, nie die hele land nie, wat die verkiesing besluit. Om verkose president te word, moet 'n kandidaat meer as 269 verkiesings stemme wen, wat aan die individuele state toegewys word op grond van die grootte van hul afvaardigings na die Kongres. Met die uitsonderings van Maine en Nebraska wat albei van hul kiesregte toeken aan elkeen wat elke kongresdistrik wen, deur 'n staat te wen, beteken gewoonlik dat al sy kiesregte gewen word.

Op grond van staatsopnames, RealClearPolitics voorspel dat die verkiesing nou gehou word, sou Clinton wen 362 verkiesings stemme, met 176 vir Donald Trump. Selfs as ons die state verwyder wat genoeg genoeg is om potensiële toss-ups te wees, word Clinton tans voorspel om te wen 272 verkiesings stemme - Nog net genoeg om haar oor die lyn te plaas.

Maar hoe nuttig is hierdie soort meningspeilings, regtig, vir die voorspelling van die finale uitkoms?

En hulle is weg

In een sin, is dit glad nie 'voorspel' nie. Wat hulle bied, is 'n skatting van hoe mense sou stem as daar vandag 'n verkiesing was. As die gemiddelde 'n akkurate voorstelling daarvan is, beteken dit dat Clinton se verkiesing om te verloor en Trump's wen.

Wanneer 'n scenario soos hierdie voorgee, is dit die agterste kandidaat wat variansie verwelkom, of iets wat die wedloop opwek. Meer dikwels as nie, gee hulle die geleentheid om dit self te skud - die ekwivalent daarvan om oor 'n skaaktafel te klop wanneer jy op die punt staan ​​om gekontroleer te word. John McCain ontplooi hierdie taktiek in 2008 toe hy Sarah Palin as sy lopende maat gekies het; Aanvanklik het sy dit gelyk Geniet die wedloop werklik in die GOP se guns, maar sy het toe voortgegaan om a te word beduidende aanspreeklikheid.

Vir Trump is die ekwivalent dalk 'n groot terreuraanval op tuisgrond, of 'n groot skandaal om die Clinton-veldtog te verduister. Selfs die debatte, wat nie wyd verwag word om Trumps se kanse te help nie, bied 'n potensiaal vir 'n paar ontstoke. President Obama se wankelrige prestasie In sy eerste debat teen Mitt Romney in 2012 was 'n handboek voorbeeld.

Polls alleen kan net soveel doen om rekening te hou met laat-in-die-dag wobbles. Diegene wat in die verbintenismarkte speel, doen daarenteen hul bes om in die huidige toestand van die wedloop te faktor, en die potensiaal vir ontsteltenisse, en die beste moontlike finale uitslag te maak.

in 'n onlangse referaat wat ek mede-outeur gemaak het met dr. James Reade van die Universiteit van Reading, het ons groot datastelle gebruik om die prestasie van meningspeilings en weddery (of voorspelling) markte te vergelyk, oor 'n groot aantal Amerikaanse verkiesings. Ons het die gevolgtrekking gekom dat die markte geneig is om meer akkuraat te wees as die stembusse in die identifisering van verkiesingsuitkomste.

Daar is tekens wat pundits en verslaggewers opmerk; RealClearPolitics, byvoorbeeld, rapporteer nou ook die nuutste verbintenis kans. Op dié manier gee die webwerf aan Clinton 'n 80% waarskynlikheid van wen op November 8.

Maar voordat hulle begin met die meet van 'n nuwe mat vir die Ovale Kantoor, sou die Demokrate wys wees dat 'n 20% kans om te verloor nie veel verskil van die 25% kans om 'n spade uit 'n gesplete pak kaarte sonder jokers te teken nie. En vir al die stembusse en die markte koers Hillary Clinton die vaste gunsteling om die VSA se 45th-president te wees, is daar waarskynlik baie struikelblokke nog voordat die valveldtog afgehandel word.

Hou dus die nommers in die gaten, maak seker dat jy buite die stembusse kyk - en onthou, daar is nog steeds alles om te speel.

Oor Die Skrywer

Leighton Vaughan Williams, professor in ekonomie en finansies en direkteur, weddenskapnavorsingseenheid en politieke voorspellingseenheid, Nottingham Trent Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = verkiesingspeiling; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}