Is die Amerikaanse verkiesingsstelsel regtig gegrond?

Baie het gespekuleer hoe 'n Trump-oorwinning die VSA sal beïnvloed, maar min het gedink aan die gevolge van 'n Trump-verlies. na raak agter Hillary Clinton in die stembusse, het Donald Trump reeds 'n verhaal vir sy uitgangspunt ontwikkel: Die verkiesing is opgerig.

So hoe waarskynlik is 'n rigged stem?

Volkooide eise

verlede week Trump het aan Fox News gesê: "Ek vertel jou - Nov. 8, ons sal beter versigtig wees, want die verkiesing gaan rig wees. En ek hoop die Republikeine kyk nou of dit gaan van ons weggeneem word. "

Dit is nie net 'n geïsoleerde of off-the-cuff verklaring nie. Trump vertrou Roger Stone onlangs opgemerk: "Ek dink dat ons wydverspreide kiesersbedrog het, maar die eerste ding wat Trump moet doen, begin voortdurend daaroor."

Trump se veldtogbestuurder Paul Manafort opgemerk: "Ons is van mening dat die situasie in die land, net soos met die DNC se primêre beginsels, 'n situasie is waar ons moet bekommerd wees as u op die departement van justisie staatmaak om die veiligheid van verkiesings te verseker."

Dat president Obama het ontslaan Hierdie eise as belaglik sal min doen om Trump-ondersteuners te verseker.

Die rol van goeie verloorders

Hierdie koste en teenposte is meer as net veldtog retoriek. Hulle maak 'n sentrale kwessie vir demokrasie: die gewilligheid van verloorders om te voldoen aan 'n besluit wat bereik word deur vrye en regverdige verkiesings.

Politieke wetenskaplikes het hierdie gewilligheid lank geïdentifiseer as 'n kritiese komponent van die Amerikaanse demokrasie. Die mees prominente voorbeeld in die onlangse geheue is die weiering van Al Gore om die uitspraak van die Hooggeregshof toe te ken wat Florida se verkiesings aan George W. Bush toegeken het. Hy het hom die oorwinning in 2000 behoorlik oorhandig. Gore kon maklik 'n konstitusionele krisis veroorsaak het deur die uitslae uit te daag.

Interessant genoeg, eis die eise van Trump-ondersteuners my navorsing oor verkiesingsverdraaiing in nondemokrasieë.

In Georgië in 2003, Oekraïne in 2004 en Rusland in 2011, het die "verloorders" die legitimiteit van verkiesings onder minder as ideale omstandighede uitgedaag. Die "oorwinnaars" beweer dat hul mededingers net seer verloorers was. Die verloorders het toe na die strate gegaan en 'n onthulling met die regering gedwing. In die Oekraïne en Georgië het die protes gelei tot groter demokrasie, ten minste op kort termyn. In Rusland het hulle tot 'n meer outokratiese regering gelei. Hierdie dinamika is nie beperk tot die voormalige Sowjet-state nie. Kyk na die grootskaalse geweld wat in Ethiopië in 2005, Kenia in 2007 en Zimbabwe in 2008 uitgebreek het.

Natuurlik, nie alle gevalle van verkiesingsbedrog lei tot protes en 'n krisis van legitimiteit nie, maar navorsing deur Joshua Tucker van die Universiteit van New York en Andrew Little van Cornell Universiteit stel voor dat eise van kiesersbedrog 'n kragtige instrument is om protes te betrap. Daarbenewens vind hulle Dit roep om te protesteer is veral waarskynlik in noue verkiesings waar kiesers glo dat bedrog die uitslag mag beïnvloed het.

Mens kan argumenteer dat Trump 'n punt het. Verkiesings in die VSA is "rigged" in die sin dat hulle kandidate benodig om enorme bedrae geld in te samel en kandidate afhanklik van donateurs te maak.

'N Harde verkoop

Maar dit is baie moeiliker om te argumenteer dat Amerikaanse verkiesings by die stembus gesteel kan word. Vir al hulle groot koste, verkiesings in die VSA is merkwaardig goed bestuur. Voter identifikasie bedrog is baie skaars. Een studie gevind daardie individuele verslae van stembedrog was minder geneig as verslae van uitheemse ontvoering. Nog ' gevind dat in 2005 vervolgings vir migrerende voëloortredings meer gereeld as gevalle van verkiesingsbedrog was. As kandidaat verkies ek my kanse teen 'n posbekleër in die VSA as in baie ander lande waar stembriewe, kiesersintimidasie en die verbod op politieke teenstanders die reël is.

Daar is gesê, daar is baie skeptisisme teenoor die optrede van verkiesings in sommige sakke van die Amerikaanse navorsers van die Yale Universiteit gevind die 36 persent van die respondente in 'n nasionale steekproef in 2010 het geglo dat hul stemming nie geheim was nie. 'N 2012-opname van Wisconsin gevind dat net onder 40 persent van die respondente geglo het dat 'n paar duisend "bedrieglike stemme in elke verkiesing gegooi is.

Of die verhoging van die "rigged election" in November sal byt, sal afhang van baie faktore, insluitend die marge van oorwinning, die reaksie van regeringsrepublikane op aanklagte van stemgerig, die gehalte van bewyse om die eis en ander kontekstuele faktore te ondersteun. Byvoorbeeld, dit is maklik om te dink Wikileaks publiseer selektief geredigeerde e-posse om die verkiesingsuitslae te diskrediteer. Die buitengewone vitriool en die vloek van geweld in die lug in hierdie verkiesing sal hierdie skeptisisme net versterk.

Miskien sal Donald Trump wen, Hillary Clinton sal erken en die gekose verkiesingsverhaal sal wees. Miskien is dit alles 'n bluf en Donald Trump gaan stil in die nag, maar dit lyk nie waarskynlik nie.

Wat ook al die uitslag in November is, sal dit nie waarskynlik bepaal word nie.

Oor Die Skrywer

Timothy Frye, Professor in Politieke Wetenskap, Columbia Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}