Kan jy die wêreld verander met burgerlike ongehoorsaamheid?

Kan burgerlike ongehoorsaamheid die wêreld verander?
LAX Hotel Werkers Burgerlike ongehoorsaamheid 9-28-2006. Photo credit: Flickr

Dit is nie dikwels dat 'n omgewingskloppie onthou word as 'n wêreldhistoriese gebeurtenis nie. In die somer van 1846 het Henry David Thoreau 'n enkel nag in die tronk in Concord, Massachusetts, uitgegee nadat hy geweier het om sy peilingbelasting aan die plaaslike konstabel voor te lê. Hierdie geringe daad van uitdaging sou later onsterflik wees in Thoreau se opstel 'On the Duty of Civil Disobedience' (1849). Daar verklaar hy dat hy onwillig was om materiële steun te bied aan 'n federale regering wat massa-onreg verduur - veral slawerny en die Mexikaanse-Amerikaanse oorlog.

Terwyl die essay in sy eie leeftyd grootliks ongelees geraak het, sou Thoreau se teorie van burgerlike ongehoorsaamheid later baie van die wêreld se grootste politieke denkers, van Leo Tolstoy en Gandhi tot Martin Luther King, inspireer.

Tog sou sy teorie van verdeeldheid ook sy dissenters hê. Die politieke teoretikus Hannah Arendt het 'n opstel oor 'Civil Disobedience' geskryf, gepubliseer in The New Yorker tydskrif in September 1970. Thoreau, het sy aangevoer, was geen burger ongehoorsaam nie. Trouens, sy het daarop aangedring dat sy hele morele filosofie verwoesting was vir die kollektiewe gees wat dade van openbare weiering moet lei. Hoe kan die groot belofte van burgerlike ongehoorsaamheid daarvan aangekla word om dit so diep te verstaan?

Thoreau se opstel bied 'n sterk kritiek op staatsowerheid en 'n kompromievolle verdediging van die individuele gewete. in Walden (1854), Hy het geargumenteer dat elkeen sy eie 'genie' eerder as sosiale konvensie moet volg en in 'On the Duty of Civil Disobedience' hy daarop aandring dat ons ons eie morele oortuigings eerder as die wette van die land moet volg.

Die burger, stel voor, moet nooit 'n oomblik of, in die minste mate, sy gewete aan die wetgewing bedank nie '. Vir Thoreau geld hierdie voorskrif selfs wanneer die wette deur demokratiese verkiesings en referenda gemaak word. Inderdaad, vir hom, demokrateer demokratiese deelname ons morele karakter. Wanneer ons 'n stembrief uitbring, verklaar hy dat ons stem vir 'n beginsel wat ons glo reg is, maar terselfdertyd ons bereidwilligheid erken om enige beginsel te erken - hetsy reg of verkeerd - die meerderheid gunste. Op hierdie manier verhoog ons gewilde opinie oor morele reguitheid. Omdat hy soveel voorraad in sy eie gewete plaas, en so min in staatsowerheid of demokratiese opinie, het Thoreau geglo dat hy verplig sou wees om enige wet wat teen sy eie oortuigings teenstrydig was, te gehoorsaam. Sy teorie van burgerlike ongehoorsaamheid is gegrond op daardie geloof.

Thoreau se besluit om sy finansiële steun vir die federale regering van 1846 te weerhou, was ongetwyfeld 'n regverdige. En die teorie wat hierdie aksie geïnspireer het, sal voortgaan om baie meer regverdige dade van ongehoorsaamheid te inspireer. Ten spyte van hierdie merkwaardige suksesse, beweer Arendt dat Thoreau se teorie verkeerd was. In die besonder, sy dring daarop aan dat hy verkeerd was om burgerlike ongehoorsaamheid in die individuele gewete te grond.

Eerstens, en meestal, wys sy daarop dat gewete te subjektief is om 'n kategorie te regverdig om politieke aksie te regverdig. Linksiste wat die behandeling van vlugtelinge in die hande van Amerikaanse immigrasiebeamptes betwis, word deur gewete gemotiveer, maar dit was Kim Davis, die konserwatiewe County Clerk in Kentucky, wat in 2015 huwelikslisensies aan dieselfde geslagspaartjies ontken. Die gewete alleen kan gebruik word om alle vorme van politieke oortuigings te regverdig en bied dus geen waarborg vir morele optrede nie.

Tweedens maak Arendt die meer komplekse argument dat, selfs wanneer dit moreel onverbeterlik is, gewete 'onpolitiek' is; dit moedig ons aan om op ons eie morele suiwerheid te fokus eerder as die kollektiewe aksies wat werklike verandering kan veroorsaak. In die gewete 'onpolitieke' gewy, beteken Arendt nie dat dit nutteloos is nie. Trouens, sy het geglo dat die stem van gewete dikwels uiters belangrik was. In haar boek Eichmann in Jerusalem (1963), Byvoorbeeld, sy beweer dat dit die Nazi-beampte Adolf Eichmann se gebrek aan etiese introspeksie was wat sy deelname aan die ondenkbare euwels van die Holocaust moontlik gemaak het.


Kry die nuutste van InnerSelf


Arendt het uit die ervaring van die fascisme geweet dat die gewete kan voorkom dat vakke aktief onregverdig vorder, maar sy het dit as 'n soort morele kaal minimum gesien. Die reëls van gewete, sê sy, "moenie sê wat om te doen nie; hulle sê wat om nie te doen nie '. Met ander woorde, die persoonlike gewete kan ons soms keer dat ons kwaad behulpsaam is, maar dit beteken nie dat ons positiewe politieke aksie moet onderneem om geregtigheid te bewerkstellig nie.

THoreau sal waarskynlik die aanklag aanvaar dat sy teorie van burgerlike ongehoorsaamheid aan mans net gesê het "wat om nie te doen nie", aangesien hy nie geglo het dit was die verantwoordelikheid van individue om aktief te wees nie verbeter die wereld. 'Dit is nie 'n mens se plig om natuurlik te sê nie,' skryf hy, 'om homself te toewy aan die uitwissing van enige, selfs tot die grootste, verkeerde; hy mag nog steeds ander besorgdheid hê om hom te betrek; maar dit is sy plig om ten minste sy hande te was ... '

Arendt sal saamstem dat dit beter is om ongeregtigheid te onthou as om daaraan deel te neem, maar sy bekommer dat Thoreau se filosofie ons onseker maak oor enige onheil wat ons nie persoonlik meebring nie. Omdat die burgerlike ongehoorsaamheid van Thoreauvik so op die persoonlike gewete gefokus is en nie, soos Arendt dit stel, op 'die wêreld waar die onreg gepleeg is', is dit moontlik om individuele morele suiwerheid te prioritiseer oor die skepping van 'n meer regverdige samelewing.

Miskien is die opvallendste verskil tussen Thoreau en Arendt dit, terwyl hy ongehoorsaamheid as noodwendig individueel beskou, sien sy dit as, by definisie, kollektief.

Martin Luther King, Jr Montgomery arresteer 1958


Martin Luther King, Jr Montgomery arresteer 1958. Foto bron: Wikimedia Commons.

Arendt beweer dat vir 'n wetlike oortreding as burgerlike ongehoorsaamheid beskou moet word, moet dit openlik en publiek verrig word (eenvoudig: as jy die wet in privaatheid oortree, pleeg jy 'n misdaad, maar as jy die wet op 'n protes breek , jy maak 'n punt). Thoreau se dramatiese weiering om sy peiling te betaal, sal aan hierdie definisie voldoen, maar Arendt maak een verdere onderskeid: enigiemand wat die wet in die openbaar verbreek, maar individueel is 'n blote gewetensbeswaarder; diegene wat die wet in die openbaar verbreek en gesamentlik is burgerlike ongehoorsaamhede. Dit is slegs hierdie laaste groep - waaruit sy Thoreau sou uitsluit - wat in staat is om werklike verandering teweegbring, impliseer dit.

Massa burgerlike ongehoorsaamheidsbewegings genereer momentum, druk toepas en verskuif politieke diskoers. Vir Arendt het die grootste burgerlike ongehoorsaamheidsbewegings - Indiese onafhanklikheid, burgerregte en die anti-oorlogsbeweging - inspirasie van Thoreau geneem, maar 'n belangrike verbintenis tot massale, openbare optrede toegevoeg. In skerp kontras het Thoreau geglo dat "daar is maar min deug in die optrede van menigte mans".

'Op die plig van burgerlike ongehoorsaamheid' is 'n opstel van skaars morele visie. In dit verklaar Thoreau onbetwisbare kritiek van die regering van sy era, terwyl hy ook die kragtige gevoelens van morele oortuiging vasvang wat dikwels dade van burgerlike ongehoorsaamheid ondergaan. Nietemin, dit is Arendt se weergawe van die praktyk wat uiteindelik meer belowend is.

Arendt dring daarop aan dat ons nie op ons eie gewete fokus nie, maar op die ongeregtigheid wat gepleeg word, en die konkrete manier om dit reg te stel. Dit beteken nie dat burgerlike ongehoorsaamheid moet streef na iets matig of selfs haalbaar nie, maar dat dit gekalibreer moet word na die wêreld - wat dit mag het om te verander - en nie na die self nie - wat dit net kan suiwer.Aeon toonbank - verwyder nie

Oor die skrywer

Katie Fitzpatrick is 'n skrywer, redakteur en universiteitsdosent in Vancouver, Kanada. Sy het 'n PhD in Engels van Brown University, en dien as 'n humaniora redakteur vir die LA Oorsig van Boeke. Gedurende die 2018 / 2019-akademiese jaar onderrig sy eerstejaarse lees en skryf in die gekoördineerde kunsprogram aan die Universiteit van British Columbia.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = burgerlike ongehoorsaamheid in aksie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}