Hoe om Tirannie en outoritarisme te weerstaan ​​waar dit ook al bestaan

Hoe om Tirannie en outoritarisme te weerstaan ​​waar dit ook al bestaan

Na sy onverwagse verkiesingswenner was die onmiddellike vraag wat die Amerikaanse president, Donald Trump, eintlik sou doen do? Sal sy administrasie so verwar wees as sy toesprake of as sluwe effektief as sy veldtog?

In die tussentyd, ver van "dreineer die moeras", het hy 'n span vergader van miljardêrs, familie en lede van die verre regs.

Op sy inhuldiging - net soos hulle was Oor die grootte van die gehoor - LGBT regte, gesondheidsorg, burgerlike vryhede en klimaatsverandering verdwyn van die tuisblad van die Wit Huis. Laasgenoemde was geskrop van die Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) webwerf ook.

Uitronding sy eerste week in die kantoor, Trump het 'n litanie uitvoerende bevele geteken: skaal terug dele van sy voorganger se bekostigbare versorgingswet, bevriesing federale verhuring, groenliggend twee oliepyplyne, stop betalings aan die EPA en daardeur 'n mediaverduistering op te lê; en ontken toegang tot vlugtelinge en immigrante van sekere Moslem-meerderheidslande.

Hy het gevra om 'n afsluiting van dele van die internet in die naam van terreurbestryding.

Donald Trump beweer dat die internet 'sluit' om terrorisme teen te werk.

A 20% tarief op die invoer uit Mexiko sal betaal om die muur te bou. Trump het ook beweer dat marteling "werk".

Kortom, Trump lyk meedoënlose doeltreffend, uitwis Amerika se progressiewe nalatenskap met fyn pennings van sy grypende handjie.

Die Projek se Waleed Aly lys alles wat president Trump in sy eerste week se kantoor gedoen het.

Serwituut onder Trump

Vir baie wat hierdie reeks onbeleeflike beleide teenstaan, is die vraag hoe Trump kan wees wettig weerstaan?

Étienne de La Boetie - die Franse beoordelaar en skrywer van die 16-eeuse - het 'n eenvoudige, maar elegante aanbieding aangebied antwoord: onttrek steun sodat "soos 'n groot Kolossus wie se voetstuk weggetrek is," die almagtige heerser gedwing word om te "val van sy eie gewig en in stukke te breek".

La Boetie het geredeneer dat die regering van enige regering wat tirannies optree skielik sou eindig sodra sy vakke hul aktiewe steun teruggetrek het, want so 'n mag kom net uit die "vrywillige serwituut"Van sy vakke. Die tiran het niks meer as die krag wat jy aan hom gee om jou te vernietig nie.

Aangesien regerings deur baie min regeer - die regerende klas en sy funksionarisse - is hulle hoogs vatbaar vir nie-samewerking van die mense.

La Boetie se opstel, Diskoers oor Vrywillige Serwituut (Diskoers oor Vrywillige Serwituut), is sy grootste bydrae tot politieke denke. Dit bly relevant, 440 jaar nadat dit gepubliseer is, in 'n era waarin die publiek se begrip van politieke weerstand teen geïnstitusionaliseerde gesag is. grootliks kwarantyn deur anti-protes en anti-samestelling magte.

Die opstel het betrekking op tirannie - die reël van een. Amerika is nog steeds 'n demokrasie, natuurlik, al is dit nou openlik "gebrekkig", Met 'n paar verwys na sy opkomende oligargie. Terselfdertyd is aanvalle op die media, wat aan die publiek lê, feite / wetenskap, sondige minderhede en nepotisme ontken, alle kenmerke van tirannie.

Die noemenswaardige kenmerk van La Boetie se politieke teorie is dat die oorsprong van tiranniese mag irrelevant is: of dit deur verkiesing, erflating of krag is, as die heerskappy onderdrukkend is, is dit tirannies.

La Boetie ondervra die gedagtes van die heerser en die ondergeskikte, en die strategieë om hierdie verhouding van serwituut te oorkom. Sy tweede belangrike insig vloei voort uit sy teenintuïtiewe analise van hierdie dinamika. Hy plaas nie politieke agentskap of mag in die hande van die tiran nie, maar in die mense self. hy relings:

Swak, ellendig en dom mense, laat jou voor jou eie oë ontneem word.

Al jou "ongeluk" neerdaal nie van vreemdelinge nie, maar van die een vyand wat jy self so magtig maak soos hy is.

Verantwoordelikheid vir vryheid is ons eie

La Boetie is onverdraagsaam in sy kritiek op serwituut - die dienaars is "verraaiers" vir hulself. Hulle gee tirannie sy "oë" om op te let, sy arms om te slaan en sy voete om vryheid te vertraag.

Desondanks beoog La Boetie sy werk om nie te verfraai nie, maar om hierdie vrywillige dienaars te ontwaak tot die verstandhouding dat hulle eie bevryding in hulle mag is. Soos hy skryf:

Jy kan jouself red as jy probeer, nie deur aksie te neem nie, maar bloot deur vrywillig te wees.

Hierdie beginsel van nie-samewerking vorm vandag die wortel van burgerlike ongehoorsaamheidsbewegings. As tiranniese opdragte nie afgedwing kan word sonder onderwerpe om die afdwinging te doen nie, dan word albei onttrekking toestemming en aksie is 'n pragmatiese, vreedsame en wettige middel vir konvensionele politiek om selfs die mees narcistiese van pruikmakers te weerstaan.

En ons kan wys op die werklike helde wat vandag hierdie uitdaging uitwerk: Badlands Nasionale Park breek sy gag-orde om feite van wetenskap, of NASA met sy, te tweet Rogue 1 dieselfde doen.

Terselfdertyd kan afhanklikheid van individuele aksie verwar en teenstrydig wees. Byvoorbeeld, die stryd by die lughawens oor die Moslem immigrasie verbod blyk nou te wees tussen die federale gewoontes en die Departement van tuisland veiligheid agente afdwinging van die uitvoerende bevel, en diegene wat die federale hofbevel sluit deportasies. Die skeiding van magte is afhanklik van mense wat hierdie skeiding bedien.

La Boetie het vinnig besef dat die sleutelvraag nie is hoe tirannie aan bewind bly nie, maar waarom vakke hul ondersteuning nie onttrek nie. Vrees en ideologie, selfbelang en gewoonte sametrek almal so dat die baie in hul eie onderwerping erken. In Trump se dikwels tweeted woord: Hartseer!

Dus, terwyl dade van vreedsame onttrekking genoeg moet wees om enige onderdrukkende regime te vermoor, hou La Boetie se proefskrif slegs op die voorwaarde dat die baie teenstaan die een.

Klop aan die tiran

Hier loop ons in twee groot probleme. Sommige mense het nie die kritieke afstand van hul sosiale orde om dit te bevraagteken nie. Meer problematies is diegene wat voordeel trek uit Trump se reël.

Vir La Boetie is hierdie klas die mees gevaarlik. Diegene wat aan die tiran vasklou, "wat die aas neem vir slawerny", bied hom hul lojaliteit in ruil vir geïnstitusionaliseerde omkopery (insluitend vandag se idioom, staats kontrakte, belastingverdelings, administratiewe bystand en posisies van invloed). Hierdie 1% word die gewillige hande van tirannie, wat die hele samelewing bereik.

Gustav Landauer noem dit die "interne fout", dat die mense wat "tirannie voed" moet stop om dit te doen ". Op hierdie stadium verlaat La Boetie ons egter met suiwer vrywilligheid as 'n rasionele hoop teen tirannie.

Maar selfs hierdie idee kan opvoedend wees. Daar is baie van die pons op Richard Spencer, die neo-Nazi wie advokate "etniese suiwering". Sommige sê dat, eerder as straatgeweld, weerstand moet in plaas daarvan "hoog" wees. Met 'n oupa wat deur die SS gemartel is, is ek minder sleg. Spencer en sy ilk belowe verskriklike geweld op 'n massa skaal. Glo hulle.

Richard Spencer, die man wat gekrediteer word deur die term "alt-regs" te munt, word in die kop geslaan terwyl hy met 'n verslaggewer praat.

Nietemin lyk sulke stampe baie ondoeltreffend om bondgenote van sentriste teen Trump te maak. Vir diegene wat sulke dade van weerstand vind, bied La Boetie 'n effektiewe middelgrond aan. Jy hoef niks te doen nie: volg net nie, ooit. Hierdie beginsel kan selfs 'n beroep doen op libertyërs.

So terwyl La Boetie ons geen panacea vir vryheid bied nie, veral om politieke strukture van tirannie te oorkom, help hy ons gedagte om te erken dat dit we vir wie kan optree ons vryheid. Om hierdie rede bied hy 'n wettige middel aan om selfs die mees apolitieke onderwerp te weerstaan:

Los op om nie meer te dien nie, en jy word dadelik bevry.

Die probleem vandag is dat baie bereid is om in hul eie onderdrukking te dien en selfs meer bereid om te dien in die onderdrukking van ander. Die ware vraag waarmee hy ons verlaat, is dus: wat moet ons doen teen die gewillige dienaars van tirannie?

Het die strategie wat Michelle Obama voorspel het verlede jaar se Demokratiese Nasionale Konvensie gewerk?

Die gesprek

Oor Die Skrywer

Shannon Brincat, Navorsingsgenoot in Internasionale Betrekkinge, Griffith Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = weerstand teen tirannie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}