Die uitdaging om 'n lyn te teken tussen aanstootlike materiaal en vryheid van uitdrukking aanlyn

Die uitdaging om 'n lyn te teken tussen aanstootlike materiaal en vryheid van uitdrukking aanlyn In die digitale era kan dit 'n uitdaging wees om te stem oor wat en wat nie aanvaarbaar is vir aanlyngedrag nie. van www.shutterstock.com, CC BY-SA

Wanneer dit kom by debatte oor vrye spraak wat beskerm moet word en haatspraak wat wetgewing moet wees, die idioom van "teken die lyn"Word voortdurend deur politici, joernaliste en akademici verwys.

Dit het weer opgeduik toe Nieu-Seelanders sukkel om die afsku van die Christchurch-terreuraanval te verstaan ​​en die kwessies rondom die aanlyn-publikasie van die beweerde oortreder se manifes, wat nou verklaar is beswaarlik teen Nieu-Seeland se hoofsensor.

Wetgewing in die digitale era

As dit gaan om 'n lyn tussen haatspraak en sake van openbare belang, is verskeie landspesifieke wette van toepassing. Sommige wetgewing, soos Ierland 1989 Verbod op Opwinding tot Haatwet is baie besonder. In ander lande word haatspraak meer breedvoerig onder kriminele of strafregte of menseregtewette soos dié van die hand gewys Denemarke, Duitsland en Nieu-Seeland.

Na aanleiding van die Christchurch-terreuraanval was daar oproepe vir Nieu-Seeland om bekend te stel spesifieke haatspraakwette. Maar in 'n digitale era, met die vervaag van nasionale grense in virtuele ruimtes, is dit 'n uitdaging om te kom tot enige konsensus oor wat is en wat nie aanvaarbare aanlyngedrag is nie.

Die akademiese wêreld demonstreer die verskeidenheid van negatiewe aanlyngedrag deur die vele beskrywers wat in wetenskaplike werke opduik. Navorsing het gefokus op onderwerpe soos gevaarlike toespraak, opgewonde spraak, aanstootlike toespraak, ekstremistiese diskoers, kuber afknouery, trolling, doxing en vlammende.

Hierdie negatiewe aanlyn-gedrag bied potensiële afsetpunte vir aanlyn haat en misbruik wat deur middel van versterk kan word wye verspreiding via die internet. Meer subtiele maniere om die haatlike taal te versprei, het opgevolg deur doelbewuste disinformation, valse nuus en inligtingwassery. Dit is geen verrassing dat die sogenaamde "lyn" tussen haatspraak en vrye spraak problematies is nie.

'N Dun, grys lyn

Die taakmag op internet haat, onder die vaandel van die Interparlementêre Koalisie vir die Bekamping van Antisemitisme, let op dat wanneer dit kom by haatspraak "Die lyn is baie grys en moeilik om te interpreteer". Die Europese Kommissaris, Věra Jourová, het verlede jaar gesê die lyn tussen verbied haatspraak en sensuur op die internet was "baie dun".

Tegniese maatskappye het ook die idioom aangepak, aangesien YouTube se teistering- en kuberpesteelbeleid in een stadium 'n beroep op gebruikers gemaak het om "mense se menings aanlyn te besin, maar weet wanneer dit die lyn oorsteek."

Hierdie voorbeelde beklemtoon 'n belangrike kwessie van die aanlyn-haatspraak- / vryspraakdebat. Om eintlik te weet wanneer hierdie figuurlike lyn oorgesteek is, het baie meer kompleks geword om te interpreteer en selfs meer uitdagend om te bestuur.

Wie kry om te skrap verwyder

Histories is tegnologie maatskappye onwillig om verantwoordelikheid te aanvaar vir die gebruiker-gegenereerde inhoud wat op hul platforms verskyn. Hulle het hul punt aangevoer ten gunste van vryheid van uitdrukking.

Sommige regerings het duidelik genoeg van aanlyn-toksisiteit gehad en het op maatskappye soos Facebook, Google en Twitter gevra om in te gryp en aanstootlike materiaal af te haal. Dit sluit in Duitsland en die netwerk handhawing wetgewing (NetzDG) sy regering geïmplementeer in 2018. Dit is die strengste wetgewing tot nou toe. Maatskappye belas 'n boete as hulle nie oortredende materiaal afneem nie.

Die Britse regering het 'n witskrif voorberei om sy te ondersteun voorneme om te wetgewing om aanlyn veiligheid te verbeter, en in Frankryk het president Emmanuel Macron verlede jaar die groter internet versoek platforms om aanspreeklik te wees vir die publisering van "haatinhoud". Nieu-Seeland is die mees onlangse nasie Lambast Facebook vir die lewering van die Christchurch-bloedbad - hoewel dit min krag het om enige aksie af te dwing.

Vryspraak-voorstanders is versigtig oor enige beweeg wat dikteer wat die skrappingsknoppie beheer. Of dit afhanklik is van regeringswetgewing of die mense en algoritmes wat deur tegnologie-maatskappye gebruik word, die besluitnemingsproses oor watter inhoud klassifiseer as "ekstremistiese, haatlike en onwettige"Is problematies en kan op vrye spraak belemmer.

Ander bekommernisse oor internet interferensie heers. Dit sluit die potensiële ontsmetting van die wêreld in sodra al die slegte dinge afgehaal is, of die "verkoeling effek"Waar mense huiwerig is om hul stemme aanlyn te laat hoor weens spraakbeperkende wette wat tot gevolg kan hê dat hulle vervolg word.

Teen haat

Besluit waarheen teken die lyn tussen internet haat en vrye spraak sal 'n deurlopende oefening wees omdat aanlyn haat soveel vorme kan neem en op verskillende maniere geïnterpreteer kan word. Miskien is dit tyd om ons denke te verbreed wanneer dit kom by die reaksie op haatspraak.

Dit mag wees dat hierdie "teken van die lyn" idioom heroorweeg moet word. Dit is immers terug na die laat 1700s en hou verband met die werklike tekening van grense in die spel van tennis of die skeiding van opposisiepartye in die parlement om swaardgevegte te voorkom.

Ons moet meer aandag gee aan die opvoeding van die publiek oor hoe om negatiewe aanlyngedrag teen te werk. Die bemagtiging van mense om effektiewe teenspraakinisiatiewe op te neem, sal 'n eerste stap in die stryd teen haat wees.

'N Aantal akademici, insluitende myself, ontwikkel verskillende taksonomieë van kontraspraak-inisiatiewe om te sien wat die effektiefste kan wees. Susan Benesch, die direkteur van die Gevaarlike Spraakprojek, sê dat kritiek op 'n plakkaat van inflammatoriese materiaal in 'n "siviele en produktiewe"Manier kan werk en in sommige gevalle 'n oortreder lei om verskoning te vra. Sekerlik kan teenargumente deur middel van besprekingsgroepe of webwerwe dien om daardie argumente te delegitimiseer wat haatlike ideologieë uitdruk. Wanneer dit in 'n openbare aanlynruimte plaasvind, stel dit ook teenargumente bloot aan 'n wyer gehoor.

Intussen het 'n aantal organisasies soos die Anti-laster League in die VSA, die Online Hate Instituut in Australië en die Geen haatspraakbeweging nie In Europa het verskeie instrumente en opvoedkundige hulpbronne ontwikkel, insluitend opleidingsessies vir bloggers, joernaliste en aktiviste. Hierdie doelwit is om mense van alle ouderdomme op te voed om kritiese vaardighede toe te pas om aanlyn haat teen te werk.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Philippa Smith, Senior Lektor in Engels en Nuwe Media, Auckland Universiteit van Tegnologie

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = bestryding van haatspraak; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}