Hoekom dit moeilik is om te verwyder, of selfs diagnoseer, geestelik siek of onstabiele presidente

Hoekom dit moeilik is om te verwyder, of selfs diagnoseer, geestelik siek of onstabiele presidente Richard Nixon flits die oorwinningsteken op die nag dat hy die Republikeinse nominasie vir president Aug. 9, 1968 in Miami ontvang het. AP Lêer / AP Foto

In die nasleep van president John F. Kennedy se sluipmoord het lede van die Kongres die prosedures vir die hantering van 'n onbekende president opgedateer. Hulle het gou besef dat sommige situasies veel meer uitdagend sou wees as ander.

Bekende politieke wetenskaplike Richard Neustadt beklemtoon een van die mees onheilspellende van daardie situasies toe hy voor die Senaat getuig het. "Grondwette," het hy gewaarsku, kan jou nie "" beskerm teen malwers nie. Die mense op die toneel moet destyds dit doen. "

Kongres se hervormingspoging het uitgeloop op die 25th Wysiging. Dit bied noodsaaklike verbeterings aan die Grondwet se oorspronklike presidensiële opvolgvoorsienings. Maar 'n roman wat in 1965 vrygestel is, dieselfde jaar het die Kongres die wysiging goedgekeur. Dit maak 'n sterk saak dat Neustadt se insig op die punt was.

Die onlangse heruitgereikte "Nag van Kamp Dawid"Deur die veteraan DC joernalis Fletcher Knebel verlig die uitdagende uitdagings wat ontstaan ​​wanneer die hoofbeampte geestelik onbevoeg is en nie bereid is om dit te erken nie.

Buigsaamheid 'n belangrike deel van 25th

Die roman volg op die fiktiewe senator Jim MacVeagh, wat tot die gevolgtrekking kom dat 'n paranoïde president Mark Hollenbach "krankzinnig" is nadat hy getuienis van die president se plan het om wetstoepassingsbevoegdhede te misbruik en 'n wêreldregering te stig. Onbekend aan MacVeagh, verdediging Sekretaris Sidney Karper bereik dieselfde gevolgtrekking. Karper opmerkings, "Kongres het sy beste gedoen oor die gestremdheidsvraag, hoewel daar geen werklike masjinerie is om geestelike onstabiliteit te bekamp nie."

Die rame van die 25th Amendement het beoog om gevalle van sielkundige onvermoë te dek. Een van die hoofskrywers, Rep. Richard Poff (R-Va.), 'n president voorgestel wie kan nie 'n rasionele besluit neem nie. '

Maar die term "onmoontlik" in die teks van die wysiging was vaag om buigsaamheid te bied.

Daarbenewens is die 25th-amendement doelbewus moeilik om te gebruik, met prosedurehindernisse om te verhoed dat die presidensiële mag oorgeplaas word. Twee-derdes van albei huise van die Kongres moet 'n onvermoëbepaling deur die vise-president en kabinet bekragtig wanneer die president nie saamstem nie. Andersins, die president keer terug na bewind.

Sommige glo dat hierdie beskerming hul eie uitdagings skep. Soos Harvard Law professor Cass R. Sunstein waarneem in "Impeachment: A Citizen's Guide, "" Die werklike risiko is nie dat die vyf-en-twintigste wysiging aangevoer word wanneer dit nie, maar dit sal nie aangevoer word wanneer dit moet nie. "

Hierdie risiko word verhoog wanneer die president sielkundig onbevoeg is. Psigiatriese assessering is beskrywend en minder bewysgebaseerd as ander areas van medisyne. In die roman rapporteer President Hollenbach se dokter geen bewyse van 'n geestesongesteldheid nie. En daar is 'n rede hiervoor: Psigiatriese siekte is nie verby nie bewuste manipulasie.

demokrasie LBJ by 'n Amerikaanse legioen byeenkoms in New Orleans, Sept. 10, 1968. AP Lêer / AP Foto

'N Deftige politikus, president Hollenbach, het genoeg geweet om sy paranoia te verberg. Terwyl hy liewer paranoïes lyk in die eensaamheid van Aspen Lodge by Camp David, wanneer hy sy wanhoop met MacVeagh deel, lyk hy heeltemal verstandig, durf ons presidensiële, in openbare optredes, sê. Daar is 'n lang geskiedenis van presidente wat hul siektes wegsteek van die publiek, insluitend presidente Lyndon Johnson en Richard Nixon, wat albei paranoïes in privaatheid gegroei het.

Watter psigiatrie kan bydra

Om die assessering verder te kompliseer, stel die meer subjektiewe aard van psigiatriese diagnoses potensiële politieke vooroordeel onder klinici voor wat moontlik gevra word om 'n president te evalueer.

Soos krities is die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging se Goldwater Rule uitdruklik verbied leunstoel analise deur psigiaters wat nie die president direk ondersoek het nie. Diegene wat die geleentheid gehad het, sal ewe beperk wees deur die vertroulikheid van die pasiënt. Dit skep 'n etiese Vang-22.

Yale psigiater Bandy X. Lee en kollegas in "Die Gevaarlike Geval van Donald Trump"Verbied hierdie verbod en voel hulle etiese verpligtinge om hul professionele insigte te deel, met inagneming van 'n plig om verantwoordelikheid te waarsku. Een van ons (Josef) het voorgestel dat, hoewel psigiatriese diagnose nie van ver af gemaak kan word nie, of vertroulikheid oortree het, het dokters 'n superverpligte verpligting om gespesialiseerde kennis te deel.

Dit is veral belangrik wanneer u psigiatriese toestande bespreek, wat moeilik kan wees om te begryp. Die doelwit vir geestesgesondheidswerkers is nie van ver af nie, maar eerder om die burgerskap oor hierdie toestande op te voed ten einde bevoordelende demokrasie te bevorder.

Behalwe hierdie kwessies is die vooroordeel van enige president se adviseurs en bondgenote. Hul lojaliteit kan hulle vermoor vir presidensiële onvermoëns en hulle beskerm 'n onbevoegde president.

Dan kan daar die politieke disincentive wees om te erken wat presidensiële onvermoë beteken. Die kabinetslede dien immers tot die plesier van die president. Daarbenewens is dit net te skrikwekkend om te dink dat daar dalk 'n mal man in die Wit Huis in die kern-era is. So is die neiging om weg te kyk.

Amptenare wat hoop om 'n direkte uitdaging aan die presidensiële owerheid te vermy, kan besig wees om skadevermindering te bewerkstellig, 'n konsep wat uit die volksgezondheid kom. Sekere nadele word aanvaar om skadelike gevolge te verminder. Byvoorbeeld, naalduitruiling. Dit is die oplossing wat die fiktiewe Verdediging Sekretaris Karper in "Nag van Kamp Dawid" neem. In plaas daarvan om te probeer om die president se bondgenote van sy bekommernis te oortuig en om grondwetlike middele te gebruik om die president te verwyder, belê hy 'n boonste geheime taakmag om tjeks te oorweeg die president se mag om kernwapens te gebruik.

Karper se stappe om die president se eensydige gesag te beperk, het 'n werklike presedent.

Te midde van president Nixon se emosionele onrus tydens die dieptes van Watergate, Verdediging Sekretaris James Schlesinger opdrag gegee aan die weermag om met hom of die sekretaris van die staat te kyk voordat hy bevele van Nixon gevoer het om kernwapens te loods. Meer onlangs was die voormalige verdedigingssekretaris, James Mattis, na bewering onder die White House-amptenare probeer om te frustreer President Trump se impulse.

Die fiktiewe Senator MacVeagh gaan 'n ander, meer gevaarlike en isolerende pad af. Hy soek die president se verwydering en, as gevolg hiervan, ervaar vergelding. Top-amptenare beskou hom as paranoïese en gee hulle die geleentheid om sy onwillekeurige psigiatriese hospitalisasie te bestel. In plaas daarvan om oor 'n verswakte president te bekommer, straf Washington se politieke elite die jong senator.

Die bottom line: dit is byna onmoontlik om die uitslae van die verkiesingsproses te keer en teen verskansing teen te staan, selfs as 'n mens paradoksaal probeer om die republiek te behou.

In "Night of Camp David" begin die land se fortuin eers omdraai wanneer MacVeagh en Karper die gesamentlike aksie uitdaging en die kompartementalisering van kennis oorkom. Amptenare kan hierdie struikelblokke oorkom deur bymekaar te kom en hul gemeenskaplike doel te bereik.
Dit was eers ná 'n groep senior Republikeinse wetgewers, onder leiding van sen. Barry Goldwater - ironies genoeg van die gelyknamige Goldwater Rule - saamgebind en gekonfronteer President Nixon tydens Watergate dat die 37th-president bedank het.

Meer drama vorentoe?

demokrasie Pres. Trump by 'n gebeurtenis in September 2018 in New York. Evan Al-Amin / Shutterstock.com

Die huidige White House-drama is nog in manuskripvorm, maar die plot het verdik. Worrisome tweets lei tot nuwe kommer oor presidensiële fiksheid, selfs van prominente lede van president Trump se eie party.

Is hierdie waarskuwings die werklike ekwivalente van dié van MacVeagh en Karper? Die tyd sal leer. Maar in hierdie nasionale drama is ons meer as lesers van fiksie; Ons is ook karakters.

Richard Neustadt het dit reg gehad. Die "mense op die toneel" moet gereed wees om die belange van die volk bo hul eie te plaas. Konstitusies kan nie teen krijgsgenote beskerm nie, soos hy gewaarsku het, omdat hulle reëls en instellings skep wat net so sterk is as die mense wat die taak het om hulle te beskerm.

Beide die voorwerp van 'n ingryping en sy voorstanders is geneig tot menslike foibles, moed en vertroulikheid, grandiosity en omsigtigheid. Wanneer die duisternis daal, of dit nou op Camp David of ander magsale is, is die volk oorbly om te vertrou op die integriteit en oordeel van sy leiers en sy burgerskap.Die gesprek

Oor Die Skrywer

John Rogan, besoekende kliniese professor in die reg, Fordham Universiteit en Joseph J. Fins, Die E. William Davis Jr, MD Professor in Geneeskundige Etiek en Professor in Geneeskunde by Weill Cornell Medicine, Cornell Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{AmazonWS: searchindex = Books; sleutelwoorde = demokrasie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}