Hoe seker moet kiesers wees dat hul stembriewe akkuraat getel sal word? AP Foto / Wilfredo Lee
Aangesien kiesers voornemens is om hul stembriewe in die halfterm verkiesings in November te gooi, is dit duidelik Amerikaanse stemme is onder elektroniese aanval. Russiese regering hackers het sommige state se rekenaarstelsels in die aanloop tot die 2016 presidensiële verkiesing ondersoek en is Dit sal waarskynlik weer gebeur - as moontlik hackers van ander lande of nie-regeringsgroepe wat belangstel om in die Amerikaanse politiek te saai.
Gelukkig is daar maniere om verkiesings te verdedig. Sommige van hulle sal op sommige plekke nuut wees, maar hierdie verdediging is nie besonder moeilik of duur nie, veral wanneer dit beoordeel word teen die waarde van openbare vertroue in demokrasie. Ek het gedien op die Iowa raad wat stem masjiene van 1995 na 2004 en op die Tegniese Riglyne Ontwikkelingskomitee van die Amerikaanse verkiesingsbystandskommissie van 2009 tot 2012, en Barbara Simons en ek coauthored die 2012 boek "Gebroke stembriewe. "
Verkiesingsbeamptes speel 'n belangrike rol in die beskerming van verkiesingsintegriteit. Ook burgers moet verseker dat hul plaaslike stemprosesse veilig is. Daar is twee dele aan enige stemmingsisteem: die gerekenariseerde stelsels wat die registrasie van kiesers en die werklike proses van stemming opspoor - van die stemming deur middel van uitslae en verslagdoening.
Aanvalle van aanmeldings
Voor die gang van die Help Amerika Stemwet van 2002, kiesersregistrasie in die VSA was hoofsaaklik gedesentraliseer oor 5,000 plaaslike jurisdiksies, meestal county verkiesing kantore. HAVA het dit verander, wat vereis dat die sentrale aanlyn kiesersregistrasie databasisse toeganklik is vir alle verkiesingsbeamptes.
In 2016, Russiese regering agente na bewering probeer om toegang te verkry kieser registrasie stelsels in 21 state. Illinois amptenare het hul staat geïdentifiseer as die enigste wie se databasisse in werklikheid oortree is - met inligting oor 500,000 kiesers gekyk en moontlik gekopieer deur die hackers.
Dit is nie duidelik dat enige inligting beskadig, verander of verwyder is nie. Maar dit sou beslis een manier wees om in te meng met 'n verkiesing: óf die kiesers se adresse verander om hulle na ander gebiede toe te wys of net mense se registrasies te skrap.
Nog 'n manier waarop hierdie inligting misbruik kan word, is om bedrieglike stembriewe vir werklike kiesers te bedrieg. Iets soos dit het op Mei 29, 2013 gebeur, toe Juan Pablo Baggini, 'n oorlewende veldtogwerker in Miami, het sy rekenaar gebruik om afwesige stembriewe aan te teken namens 20 plaaslike kiesers. Hy het glo gedink hy het hul toestemming gehad, maar County amptenare het die groot aantal versoeke opgemerk Kom in dieselfde tyd van dieselfde rekenaar af. Baggini en nog 'n veldtog werker was aangekla van misdade en veroordeel tot proef.
'N Meer gesofistikeerde aanval kan kiesers se registrasie-inligting gebruik om teikens te kies wat gebaseer is op hoe waarskynlik hulle op 'n bepaalde manier sal stem en gemeenskaplike hacking-instrumente moet gebruik om elektroniese afwesige stembriefverzoeke vir hulle in te dien. Dit kom uit 'n verskeidenheid rekenaars in die loop van 'n paar weke. Op die verkiesingsdag, toe die kiesers na die stembusse gegaan het, sou hulle vertel word dat hulle reeds 'n afwesige stemming gehad het en normaalweg sou stem.
Twee verdediging vir kieserregistrasie
Daar is twee belangrike verdediging teen hierdie en ander tipes aanvalle op kiesregistrasiestelsels: voorlopige stembriewe en eendagregistrasie.
Wanneer daar vrae is of 'n kieser geregtig is om op 'n bepaalde stemlokaal te stem, vereis die federale wet dat die persoon uitgereik moet word a voorlopige stemming. Die reëls verskil per staat, en sommige plekke vereis dat voorlopige kiesers identiteitsbewys na die verkiesingskantoor moet bring voordat hul stembriewe getel word - wat baie kiesers dalk nie tyd het om te doen nie. Maar die doelwit is dat geen kieser van die stembusse afgewend moet word sonder dat dit minstens 'n kans is om hul stem te tel nie. As daar vrae ontstaan oor die geldigheid van die registrasiedatabasis, bied voorlopige stembriewe 'n manier om te verseker dat elke kieser se voorneme aangeteken word om te tel wanneer dinge uitverkies word.
Dieselfde dag kiesersregistrasie bied 'n nog sterker verdediging. Vyftien state laat mense toe om te registreer om reg by die stemlokaal te stem en dan 'n gewone stemming te gooi. Navorsing op dieselfde dag registrasie het gefokus op opkoms, maar dit maak ook die herstel van 'n aanval op kiesregistrasierekords moontlik.
Beide benaderings vereis ekstra papierwerk. As groot getalle kiesers geraak word, kan dit langlyne op stemlokale veroorsaak, wat stemgeregtigde kiesers wat nie kan bekostig om te wag nie. En soos voorlopige stemreg, kan dieselfde dagregistrasie strengere identifikasievereistes hê as vir mense wie se registrasies reeds op die boeke is. Sommige kiesers mag dalk huis toe gaan om bykomende dokumente te kry en hoop om dit terug te maak voordat die stembusse naby is.
Verdere, lang lyne, gefrustreerde kiesers en frazzled verkiezingswerkers kan die voorkoms van chaos skep - wat kan speel in die vertellings van diegene wat die stelsel wil diskrediteer, selfs wanneer dinge werklik redelik goed werk.
Papierstemme is noodsaaklik
Verkiesing integriteit kundiges stem saam dat stem masjiene kan gekap word, selfs al is die toestelle self Nie gekonnekteer nie na die internet.
Stemmotorvervaardigers sê hul toestelle het top-notch-beskerming, maar die enigste ware veilige aanname is dat hulle nog nie addisionele kwesbaarhede gevind het nie. Behoorlike verdedigende stemintegriteit vereis dat 'n ergste scenario aangeneem word, waarby elke rekenaar betrokke by verkiesingskantore, stemversamelprogrammatuurontwikkelaars en masjienmakers gekompromitteer is.
Die eerste lyn van verdediging is dat in die meeste van die VSA, mense stem op papier. Hackers kan nie 'n handgemerkte stembriefie verander nie - alhoewel hulle kan verander hoe 'n gerekenariseerde stemskandeerder tel dit, of wat Voorlopige resultate word op amptelike webwerwe gerapporteer. In die geval van 'n kontroversie, kan papiere stembriewe, indien nodig, met die hand herhaal word.
Doen na-verkiesing oudits
Sonder papieren stembriewe is daar nie 'n manier om heeltemal seker te wees dat stemstelselprogrammatuur nie geknak is nie. By hulle is die proses egter duidelik.
In 'n groeiende aantal lande is papierstemme onderhewig aan roetine-statistiese oudits. In Kalifornië is na-verkiesing oudits vereis sedert 1965. Iowa kan verkiesingsbeamptes wat onreëlmatighede vermoed om rekords te begin selfs al is die uitslag beslissend en geen kandidaat vra vir een nie; dit word genoem administratiewe rekords.
Op grond van die ervaring het sommige verkiesingsbeamptes my vertel dat hulle vermoed dat die huidige generasie skandeerders die 1-stem in 100 verkeerd kan interpreteer. Dit lyk dalk as 'n klein probleem, maar dit is regtig te veel kans vir fout. Stem simulasies wys dat verander net een stem per stem masjien regoor die Verenigde State kan genoeg wees om 'n aanvaller in staat te stel om te bepaal watter party die Kongres beheer.
Rekeninge is egter duur en tydrowend, en kan illusies van wanorde en chaos skep wat die vertroue van die publiek in die verkiesing se uitkoms verminder. 'N Beter metode word a genoem risikobeperkende oudit. Dit is 'n eenvoudige manier om te bepaal hoeveel stemminge lukraak gekies moet word vir ouditering, gebaseer op die grootte van die verkiesing, die marge van die aanvanklike uitslag en - die belangrikste - die statistiese vertroue wat die publiek in die finale uitkoms wil hê. Daar is selfs gratis aanlyn gereedskap beskikbaar om die benodigde berekeninge te maak.
Voorlopige ervarings met risikobeperkende oudits is redelik belowend, maar hulle kan selfs aantrekliker gemaak word klein veranderinge aan stembriewe. Die grootste probleem is dat die metode gebaseer is op wiskunde en statistiek, wat baie mense nie verstaan of vertrou nie. Ek glo egter dat die vertroue op verifieerbare beginsels wat enige persoon kan leer, veel beter is as die versekering van maatskappye wat stemgereedskap en sagteware maak, of verkiesingsbeamptes wat nie verstaan nie hoe hul masjiene werk eintlik.
Verkiesings moet so deursigtig en eenvoudig wees. Om Dan Wallach aan die Rice Universiteit te parafraseer, Die taak van 'n verkiesing is om die verloorders te oortuig dat hulle regverdig en vierkantig verloor het. Die verklaarde wenners sal nie vrae vra nie en kan poog om diegene wat vra, te belemmer. Die verloorders sal die moeilike vrae vra en verkiesingstelsels moet deursigtig wees sodat die partydige ondersteuners van die verloorders oortuig kan word dat hulle inderdaad verloor het. Dit stel 'n hoë standaard, maar dit is 'n standaard wat elke demokrasie moet streef om te ontmoet.
Oor Die Skrywer
Douglas W. Jones, Medeprofessor in Rekenaarwetenskap, Universiteit van Iowa
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
