Kan Facebook en Silicon Valley se outokrate red demokrasie?

Kan Mark Zuckerberg en Silicon Valley se outokrate red demokrasie?

Aan die einde van Februarie 2017, Facebook stigter en uitvoerende hoof, Mark Zuckerberg 'n opstel gepubliseer wat die sosiale netwerk se visie vir die komende jare uiteengesit het. Die gesprek

Die 5,700-woorddokument het dadelik 'n "manifes, "Was sy mees omvattende bespreking van Facebook se plek in die sosiale wêreld sedert dit in die openbaar in 2012 gegaan het. Alhoewel dit op plekke soos 'n senior honneurs-tesis in sosiologie gelees word, met breëborsel-eise oor die evolusie van die samelewing en swaar vertroue op terme soos "sosiale infrastruktuur", maak dit 'n paar belangrike punte.

In die besonder het Zuckerberg vyf domeine uiteengesit waar Facebook beoog het om "die sosiale infrastruktuur te ontwikkel om mense die krag te gee om 'n globale gemeenskap te bou wat vir ons almal werk." Dit sluit in om gemeenskappe "ondersteunend," "veilig", "ingelig" te maak, "Burgerlik verloof" en "inklusief."

Silicon Valley is lankal bespot vir hierdie soort van "ons produkte maak die wêreld 'n beter plek" retoriek, soveel dat sommige maatskappye hul werknemers vra om dit in te tik. Tog, terwyl programme om te stuur selfies verdwyn of op straat valet parkering beland, mag nie presies voorafgaan nie beskawing, Facebook en 'n handvol van ander sosiale media-platforms is ongetwyfeld invloedryk in die vorming van politieke betrokkenheid.

'N Geval in punt is die Egiptiese revolusie in 2011. Een van die leiers van die opstand het 'n Facebook-bladsy geskep wat 'n fokuspunt geword het vir die reëling van opposisie teen die regeringsleier Hosni Mubarak. Hy het later aan CNN gesê:

"Ek wil Mark Zuckerberg eendag ontmoet en dankie ... Hierdie rewolusie het op Facebook begin."

Soos ek elders geskryf het, Facebook en Twitter het noodsaaklike instrumente geword vir die mobilisering van kontemporêre sosiale bewegings, van die verandering van die korporatiewe wêreld tot uitdagende nasionale regerings. Zuckerberg se manifes stel voor dat hy daarop gemik is om Facebook op hierdie manier te benut en die soort openheid en wydverspreide deelname te bemagtig wat nodig is om demokrasie te versterk.


Kry die nuutste van InnerSelf


Maar hoewel hy reg het dat sosiale media-platforms die demokratiese proses kan herbevestig, glo ek Facebook en sy Silicon Valley-broers is die verkeerde om so 'n poging aan te spoor.


Die HBO-skou 'Silicon Valley' fokus op die verduistering van die bedryf se opgeblase sin van homself.

Tegnologie en demokrasie

Die aanvanklike reaksie tot Zuckerberg se manifes was grootliks negatief.

Die Atlantiese Oseaan beskryf dit as 'n bloudruk vir die vernietiging van joernalistiek deur Facebook in 'n nuusorganisasie sonder joernaliste te verander. Bloomberg View verwys na dit as 'n "scary, dystopiese dokument" om Facebook te omskep in 'n extraterritoriale staat wat deur 'n klein, onverkose regering bestuur word wat op groot skaal op privaat gehou algoritmes vir sosiale ingenieurswese berus. "

Wat ook al die meriete van hierdie kritiek is, is Zuckerberg korrek oor een sentrale kwessie: Internet en mobiele tegnologie kan en behoort gebruik te word om veel meer uitgebreide deelname aan demokrasie toe te laat as wat die meeste van ons ervaar.

In die Verenigde State van Amerika, demokrasie Kan afgeleë en intermitterende voel en sien slegs beperkte deelname. Die 2016-verkiesing, wat radikale verskillende visioene vir die toekoms van demokrasie teen mekaar geplaas het, het net 60 persent van gekwalifiseerde kiesers gelok. In die middeltermyn verkiesings tussen presidensiële veldtogte, opkoms val skerp af, selfs al is die gevolge kan ewe groot wees.

Daarbenewens is stemreg verpligtend en byna universeel in lande soos Brasilië en Australië, wetgewers in die VSA is aktief probeer om stem te ontmoedig deur verhoging van hindernisse Deelname deur kieser-ID-wette, soms geteiken baie presies by depressiewe swart opkoms.

Demokratiese deelname in die VSA kan hulp gebruik, en aanlyn tegnologie kan deel van die oplossing wees.

Op pad na 'n groter demokrasie

Die "Sosiale infrastruktuur" vir ons demokrasie is ontwerp in 'n tyd toe die basiese logistiek van debatteer en kwessies duur was.

Vergelyk die massiewe poging wat dit geneem het om papiere stembriewe vir nasionale verkiesings in die tyd van Abraham Lincoln saam te stel en te tabelleer met die oombliklike globale deelname wat elke dag op sosiale media plaasvind. Die transaksiekoste vir politieke mobilisering was nog nooit laer nie. As toepaslik ontwerp, kan sosiale media die demokrasie meer lewenskragtig maak deur debat en aksie te fasiliteer.

Oorweeg hoe een Facebook-pos ontkiem een ​​van die grootste politieke protes in die Amerikaanse geskiedenis, die Jan. 21 Women's March in Washington en baie ander stede regoor die wêreld. Maar om mense op te daag by 'n betoging, verskil van mense wat dit moontlik maak om te beraadslaag en kollektiewe besluite te neem - dit wil sê om aan demokrasie deel te neem.

Vandag se inligting- en kommunikasietegnologie (IKT) kan dit moontlik maak dat die demokrasie daagliks plaasvind, nie net in die openbare beleid nie, maar in die werk of op skool. Demokrasie word versterk deur deelname, en IKTe dra die koste van deelname op alle vlakke dramaties af. Navorsing oor "gedeelde kapitalisme" demonstreer die waarde van demokrasie by die werk, vir werkers en organisasies.

Deelname aan kollektiewe besluitneming hoef nie elke twee tot vier jaar beperk te word tot die beslissende besoeke aan die stemlokaal nie. Die deurdringing van IKT's beteken dat burgers kan deelneem aan die besluite wat hulle op 'n veel meer demokratiese manier raak as wat ons gewoonlik doen.

Loomio bied 'n platform vir groepsbesluitneming wat mense in staat stel om inligting te deel, te debatteer en tot gevolgtrekkings te kom en om breë en demokratiese deelname aan te moedig. OpaVote stel mense in staat om aanlyn te stem en sluit 'n verskeidenheid alternatiewe stemmetodes in vir verskillende situasies. (Jy kan dit gebruik om te besluit waar jou span vandag gaan middagete hê.) BudgetAllocator maak deelnemende begrotings vir plaaslike regerings moontlik.

As Harvard Law School Professor Yochai Benkler wys daarop dat die afgelope paar jaar die verskeidenheid maniere uitgebrei het wat ons saam kan werk. Demokrasie kan deel wees van ons daaglikse ondervinding.

Silicon Valley is nie die antwoord nie

Hierdie ICT-geaktiveerde demokratiese toekoms sal egter onwaarskynlik uit die korporatiewe wêreld van Silicon Valley kom.

Zuckerberg se eie koninkryk is een van die mees outokratiese openbare maatskappye in die wêreld wanneer dit kom korporatiewe bestuur. Toe Facebook in 2012 publiseer het, het Zuckerberg 'n klas voorraad gehou wat hom 10-stemme per aandeel gegee het, wat hom 'n absolute meerderheid van ongeveer 60 persent van die stemreg gegee het. Die maatskappy se IPO prospektus was duidelik oor wat dit beteken:

"Mnr. Zuckerberg het die vermoë om die uitkoms van sake wat aan ons aandeelhouers voorgelê is, vir goedkeuring te beheer, insluitend die verkiesing van direkteure en enige samesmelting, konsolidasie of verkoop van alle of aansienlik al ons bates. "

Met ander woorde, Zuckerberg kon WhatsApp vir US $ 19 miljard koop en Oculus 'n paar weke later vir $ 2 miljard (na net 'n naweek van due diligence). Of, 'n meer ontstellende scenario, kan hy sy hele maatskappy (en al die data op sy 1.86 miljard gebruikers) wettiglik verkoop, byvoorbeeld, 'n Russiese oligarch met bande met president Vladimir Poetin, wat die inligting vir onheilspellende doeleindes kan gebruik. Terwyl hierdie optrede tegnies vereis raad goedkeuring, direkteure is aan die aandeelhouers (s) wat hulle kies - dit is in hierdie geval Zuckerberg.

Dit is nie net Facebook nie Dit het hierdie outokratiese stemstruktuur. Google se stigterslede het ook oorheersende stembeheer, asook leiers in talle tegnologiese firmas wat sedert 2010 openbaar geword het, insluitende Zillow, Groupon, Zynga, GoPro, Tableau, Box en LinkedIn (voor sy verkryging deur Microsoft).

Mees onlangs, Snap se openbare aanbod op Maart 2 het hierdie tendens tot sy logiese gevolgtrekking gegaan, gee aan geen aandeelhouers nuwe stemreg nie.

Ons plaas baie vertroue in ons aanlyn-platforms, en deel intieme persoonlike inligting wat ons voorgestel het, sal privaat gehou word. Tog het Facebook WhatsApp, wat was geliefdes vir sy streng beskerming van gebruikers privaatheid, was baie ontsteld om sommige van hul persoonlike data te ontdek sal gedeel word regoor die "Facebook-familie van maatskappye", tensy hulle aktief gekies het om uit te kies.

Vir sy deel het Facebook gemaak oor 60-verkrygings en, saam met Google, beheer agt van die 10 gewildste slimfoonprogramme.

Zuckerberg die welwillende diktator?

Die idee dat die stigters die beste ken en moet beskerm word teen te veel kontrole en saldo's (bv. Deur hul aandeelhouers) pas by 'n spesifieke kulturele verhaal wat gewild is in Silicon Valley. Ons noem dit die "strongman-teorie van korporatiewe bestuur."

Miskien is Zuckerberg die Lee Kuan Yew van die web, 'n welwillend outokraat met ons beste belange op die hart. Yew is die "stigter van vader" van hedendaagse Singapoer, nadat hy dit van 'n arm Britse buitepos in een van die rykste lande in die wêreld in 'n paar dekades.

Maar dit mag nie die beste kwalifikasie wees om demokrasie vir "gebruikers" te verseker nie.

IKT's bied die belofte van groter demokrasie op 'n daaglikse vlak. Maar privaat-winsgewende maatskappye sal onwaarskynlik wees om dit te help bou. Silicon Valley se elites voer sommige van die minste demokratiese instellings in kontemporêre kapitalisme. Dit is moeilik om te dink dat hulle ons neutrale gereedskap vir selfbestuur sal bied.

Die geleerde en aktivis Audre Lorde beroemd gesê dat "die meester se gereedskap nooit die meester se huis sal afbreek nie." Terselfdertyd betwyfel ek dat ondemokratiese korporasies die gereedskap sal bied om 'n lewenskragtige demokrasie te bou. Daarvoor kan ons kyk organisasies wat hulself demokraties is.

Oor Die Skrywer

Jerry Davis, professor in bestuur en sosiologie, Universiteit van Michigan

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: searchindex = Boeke; sleutelwoorde = sosiale media demokrasie; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}