Antieke Grieke wou nie ons demokrasie erken nie

Perikles het nogal voorheen gevorderde idees oor die politiek gehad. PabloEscudero, CC BY-SAPerikles het nogal voorheen gevorderde idees oor die politiek gehad. PabloEscudero, CC BY-SA

Ons skuld baie aan die antieke Grieke, indien nie meeste van ons eie huidige politieke woordeskat. Al die pad van anargie en demokrasie tot die politiek self. Maar hulle politiek en ons is baie verskillende diere. Vir 'n antieke Griekse demokraat (van enige streep) sal al ons moderne demokratiese stelsels as "oligargie" beskou word. Daarmee bedoel ek die reël van en deur - indien nie noodwendig of uitdruklik nie - die min, in teenstelling met die mag of beheer van die mense, of die baie (demo-kratia).

Dit is die geval al - en inderdaad omdat - die min mense verkies word om te dien deur (almal) die mense. Want in antieke Griekeland is verkiesings geag oligargies te wees. Hulle het die paar en veral die min uiters ryk burgers - of "oligarge", stelselmatig bevoordeel, soos ons dit nou bekend noem, danksy Boris Berezhovsky en sy soort, wat ook bekend staan ​​as "plutokrate" of net "vetkatte".

Aan die ander kant is daar 'n paar belangrike samehang tussen ou en moderne maniere om politiek te dink. Vir beide antieke en moderne demokrate is byvoorbeeld vryheid en gelykheid van die kern - dit is kern politieke waardes. Die vryheid van 'n antieke Griekse demokraat beteken egter nie net die vryheid om aan die politieke proses deel te neem nie, maar ook die vryheid van regsverteenwoordiging, van 'n werklike slawe-chattel.

En vryheid om deel te neem beteken nie net die geleentheid nie Saturnalia wat ons neem om die belangrikste manier van demokrasie vir die meeste van ons te wees - 'n tydelike uitruil van rolle deur politieke meesters en slawe kom algemene of plaaslike verkiesings (of referendum) tyd. Maar eerder die vryheid om eintlik politieke mag te deel, om op 'n byna daaglikse basis te heers.

In die vierde eeu vC (E), die Atheense demokratiese vergadering van 6,000-plus volwasse manlike burgers het gemiddeld elke nege dae of so vergader. Dit was die regering deur 'n massavergadering, maar ook die ekwivalent daarvan om elke week 'n referendum oor belangrike kwessies te hou.

Gelykheid dan en nou

Gelykheid vandag is in elk geval net 'n pypdroom, ten minste in sosio-ekonomiese terme, wanneer die rykste 1% van die wêreld se bevolking besit soveel as die oorblywende 99% saamgestel. Hulle het hierdie dinge baie beter in antieke Griekeland, en veral in die antieke Atheense demokrasie, beter bestuur.

Statistiese data ontbreek - die oudstes was berug onbureaukraties en hulle beskou direkte persoonlike belasting as 'n burgerlike belediging. Maar dit is waarskynlik aangevoer dat "Klassieke" (5-4e eeu vC) Griekeland en veral Klassieke Athene was meer bevolkte en verstedelikte samelewings, met 'n hoër persentasie van hul bevolking wat bo die vlak van blote bestaansverhouding bly - en met 'n meer gelyke verdeling van eiendomsbesit - as in enige tyd van die geval in Griekeland, of inderdaad as byna elke ander voormoderne samelewing .


Kry die nuutste van InnerSelf


Dit beteken nie dat antieke Griekeland ons 'n regstreeks oordraagbare voorbeeld vir demokratiese nabootsing kan verskaf nie. Ons is geneig om formeel te glo in die absolute gelykheid van alle burgers, ongeag geslag, en nie om te glo in die geldigheid of nut van die wettige slawerny van mense as chattels.

Daar is egter 'n aantal antieke demokratiese begrippe en tegnieke wat baie aantreklik lyk: die gebruik van toss, byvoorbeeld - 'n ewekansige metode van staking deur lotery wat daarop gemik was om 'n verteenwoordigende steekproef van verkose beamptes te produseer. Of die praktyk van uitbanning - wat die bevolking toegelaat het om 'n kandidaat te nomineer wat vir 10-jare in ballingskap moes gaan en sodoende hul politieke loopbaan beëindig het.

En die vergelyking, of liewer kontras, van ons demokrasieë met dié van antieke Griekeland, dien om te beklemtoon wat genoem is kruipende kripto-oligargie in ons eie baie verskillende (verteenwoordigende, nie direkte) demokratiese stelsels.

Die ergste van alle moontlike stelsels

Ons is almal demokrate nou, is ons nie? Of is ons? Nie as ons die volgende vyf foute in verskillende kontemporêre stelsels in ag neem nie.

Die meeste pertinently op die oomblik, was dit moontlik vir die VSA en die Verenigde Koninkryk om in Irak in 2003 te gaan oorlog maak, alhoewel nie die Amerikaanse president George W. Bush of die Britse premier, Tony Blair, op enige stadium die endossement vir daardie besluit van die meerderheid van hul eie burgers.

Burgers in ons "demokrasieë" spandeer tot een vyfde van hul lewens onder die beheer van 'n party of kandidaat behalwe die party of kandidaat wat Die meeste van hulle het by die vorige verkiesing gestem. Daarbenewens is verkiesings nie eintlik "vry en regverdig nie": hulle word byna altyd by die kant gewen spandeer die meeste geld, en is dus min of meer beskadig daardeur.

As dit gaan om die verkiesings te wen, het geen party ooit in die een of ander vorm aan bewind gekom sonder (blatant selfbelangrike) korporatiewe steun. En miskien die meeste verdoemenis van almal, is die oorgrote meerderheid van die mense stelselmatig uitgesluit van die openbare besluitneming - danksy stemmingsverdeling, veldtogfinansiering en die reg van verkose verteenwoordigers om net te ignoreer met straffeloosheid wat plaasvind tussen (plaaslike of algemene ) verkiesings.

Demokrasie in kortheid het sy betekenis verander van enigiets soos die "volkskrag" van antieke Griekeland en het oënskynlik sy doel verloor as 'n refleksie, laat staan ​​die realisering van die gewilde wil.

'N Mens kan goed sien waarom Winston Churchill een keer verskuif is om demokrasie as die. Te beskryf die ergste van alle regeringsisteme - afgesien van die res. Maar dit moet geen goeie rede wees vir ons om die wyd toegelaat demokratiese tekort te ignoreer nie. Terug na die toekoms - met die demokrate van antieke Griekeland.

Oor Die Skrywer

cartledge paulPaul Cartledge, AG Leventis Senior Navorsingsgenoot, Clare College, Universiteit van Cambridge. Hy het die afgelope paar dekades uitgebrei oor die Griekse geskiedenis gepubliseer, waaronder die Cambridge Illustrated History of Ancient Greece (Cambridge 1997, New Edition 2002), Alexander The Great: Die jag vir 'n nuwe verlede (2004, hersiene uitgawe 2005), en mees onlangse Antieke Griekse Politieke Gedagte in Praktyk (Cambridge, 2009).

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

{amazonWS: search index = Boeke; sleutelwoorde = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

Facebook-ikoonTwitter-ikoonrss-ikoon

Kry die nuutste per e-pos

Emailcloak = {af}